"Minstelønn sperrer de minst produktive ute av arbeidslivet"

[jjkoggan]

Enkel logikk? Den er ikke så enkel at folk skjønner den.

Det som er enkel logikk her, er den siden du står for. Logikken er: "Tjener du lite? Gå til staten, få dem til å tvinge alle til å betale i alle fall X antall kroner, så går alt så bra så, ingen bieffekter"...Enkel logikk er det du presenterer, virkeligheten er alltid mer nyansert, særlig når det gjelder menneskets oppførsel. Faktum at empirien står i konflikt bør indikere at dette ikke er en svart/hvitt sak. At begge sider overenkler er sannt men også uinteressant Det er helt feil. Det er den logikken du pressenterer. Får ikke folk nok i lønn, så er svaret til sosialdemokratene alltid: Hva med å lage en lov som forbyr folk å lønne under en viss sum med penger? Logikken er jo enkel: ALLE FÅR MER! ... Herregud.

Om du ikke skjønner at denne logikken er enklere enn den som jeg fremmer, så er det nyttelsøst.

Kan du vise meg hvor jeg har sagt at jeg støtter eller ikke støtter minstelønn? Jeg stiller bare spørsmål om saken. Jeg bryr meg ikke om politikken, jeg ønsker å bli kjent med empirien slik at jeg blir informert på hav som fungerer bra eller ikke. Jeg ville bare vite hvordan du valgte en side ovenfor den andre etter du studerte saken

 

Empirien har jeg lenket til en drøss med ganger, og du evner ikke se på det, fordi det er på feil nettsider. Dette er jo helt tragisk.

 

Jeg har flere som du kan lese her:

 

LES DEM!

http://jir.sagepub.com/content/50/3/489.short

 

 

http://jhr.uwpress.org/content/XXXIX/2/425.short

 

http://www.nber.org/papers/w12663

 

 

http://jhr.uwpress.org/content/XLII/2/435.short

Jeg er intersert I din mening om papirene du presenterer og deres svakheter. Alle kan sende linker, det er dine tolkninger av linkene

som jeg leter etter, hvordan du trekker konklusjonene du trekker fra empirien du har lest. Har papirene informerte deg eller ikke og har du noe intersannt aa si om det.

 

Det har SHeasy nettopp gjort., det har du ikke gjort. Alle kan google og finne på papirer det har jeg allerede gjort. Done tolkninger av det du presenterer er noe annet

 

Men jeg gir meg, enten du ikke har meninger om empirien eller du ikke leser det du presenterer eller ikke forstår den

Endret 21. desember 2014 av jjkoggan

[€uropa]

 

 

Jeg tenkte på en årsaksmekanisme som forklarer hvordan ulikhet forårsaker ting som kriminalitet o.l.

 

 

Folk stoler mindre på hverandre og oppfører seg mer kompetitivt i ulike samfunn, det kan føre til mer vold. Man trenger uansett ikke å forstå mekanismene for å observere en sammenheng (selv om det selvfølgelig hjelper)

 

AtW

 

 

Kanskje går virkningen den andre veien. Ulikheter oppstår lettere i samfunn med liten tillit og mye vold.

 

Jeg har ikke lest Pikettys bok, men jeg har selvsagt fått med meg deler av debatten. Når det gjelder økende ulikhet i Vesten, kan antakelig noe av den forklares av to effekter som ikke er nevnt i denne tråden og merkelig nok ikke i noen av artiklene jeg har lest i tilknytning til Piketty.

 

Den ene effekten kommer av teknologisk utvikling, som er og har vært skjev. Den teknologiske utviklingen har vært mye sterkere i for eksempel IT-bransjen enn i restaurantbransjen. Mens mulighetene og hastigheten til databehandling har økt og kostnadene har sunket drastisk, er ikke kniver og andre produksjonsmidler benyttet i matlaging og -servering blitt så mye bedre, raskere eller mindre kostbare de siste årene. Teknologisk utvikling fører til høyere produktivitet. Når enkelte arbeidstakere kan produsere mer, kan de ta seg mer betalt. Altså, høyere produktivitetsvekst forårsaker høyere lønnsvekst i enkelte grupper.

 

Den andre er effekten av innvandring. Vesten har de siste tiårene mottatt betydelige mengder innvandrere. Dette har hovedsakelig vært innvandring av ufaglært arbeidskraft. Når tilbudet av ufaglært arbeidskraft øker, må flere av de lavtlønnede slåss om de samme jobbene, hvilket holder lønnsveksten deres nede. Det kan også tenkes at en økende befolkning har gjort at etterspørselen etter utdannet arbeidskraft har økt mer enn den ville gjort ellers, hvilket bidrar til deres lønnsvekst.

 

Disse effektene kan motvirkes av at ufaglærte utdanner seg og dermed flytter seg til den andre gruppen, men det finnes en ikke ubetydelig barriere. Selv om utdannelse i mange vestlige land er gratis, er det begrenset med studieplasser, det er ikke alltid enkelt å kombinere utdannelse med resten av livet sitt og det tar dessuten tid å fullføre en utdannelse. Tilknyttet dette, er det for mange både en alternativkostnad og en risiko.

[Gjest Slettet+2534]

ATW er inne på noe veldig vesentlig. I Norge der forskjellene på snittet er lavt er det eksempelvis mye 'enklere' leveforhold enn i Russland forskjellene er store.

Kan det tenkes at forskjellene i velstand mellom Norge og Russland har sammenheng med grad av frihet og fravær av korrupsjon?