[Løst] Adgang til utleiers leilighet

[AnonymDiskusjon]

Hvorfor skulle du inn i tilstøtende bolig? For å skru av stoppekranen i den enheten, fordi din leilighet kan ta skade av lekkasje hos nabo? Men lekkasjer hos deg kan du stanse med egen stoppekran? Hva skal du i så fall gjøre hos naboen? Det er da hennes ansvar, ikke ditt. Du plikter å behandle leieenheten pent, ikke naboleiligheten.

Utleier mener vel at jeg skal skru igjen stoppekranen hennes hvis det skulle oppstå lekkasje i hennes leilighet mens de er på ferie. Men lekkasje kan jo oppstå mens du sover, er ute, selv på ferie, på jobb etc. og oppdager man det så er det som regel slik at man tilkaller brannvesenet. Men ser ut som at de tror at man skal være vaktmester for hele boligen.

 

Anonymous poster hash: 8ba11...8a1

[krikkert]

Uenigheten her skyldes tolkningen av ordet "eiendom" i leieavtalen.

 

Utleier tolker åpenbart "eiendom" i den forstand folk flest tenker på begrepet: en enkeltstående bygning, eller den samlede bebyggelse på samme gnr. og bnr. Hvis man har plikt til å forhindre skade på "eiendom" i denne forstand er det naturlig å tenke seg at det gjelder overalt i bygningen.

 

Leietaker tolker begrepet "eiendom" i snever forstand, nemlig objektet for leieavtalen: "den eiendommen jeg har leid".

 

Begge tolkninger er mulige, men det er den sistnevnte som er mest vanlig. I husleieloven brukes begrepet "husrommet" for å referere til leieobjektet, og "eiendommen for øvrig" for å referere til andre deler av eiendommen som ikke er en del av leieavtalen. Det som er litt kinkig her er at husleieloven ikke forbyr det å avtale utvidet tilsyns- og vedlikeholdsplikt for leietakeren - det er lovlig.

 

Så hvem av dere som har rett må ses på ut fra hvordan (hele) leieavtalen ser ut, og hva som var utgangspunktet den gangen leieavtalen ble inngått. Hvis dere bare har fått nøkkel for å være kattepassere, og dette først skjedde en del ut i leieforholdet, taler det mot at det ble avtalt en tilsynsplikt -- det er umulig å føre tilsyn uten adgang til boligen.

[AnonymDiskusjon]

Uenigheten her skyldes tolkningen av ordet "eiendom" i leieavtalen.

 

Utleier tolker åpenbart "eiendom" i den forstand folk flest tenker på begrepet: en enkeltstående bygning, eller den samlede bebyggelse på samme gnr. og bnr. Hvis man har plikt til å forhindre skade på "eiendom" i denne forstand er det naturlig å tenke seg at det gjelder overalt i bygningen.

 

Leietaker tolker begrepet "eiendom" i snever forstand, nemlig objektet for leieavtalen: "den eiendommen jeg har leid".

 

Begge tolkninger er mulige, men det er den sistnevnte som er mest vanlig. I husleieloven brukes begrepet "husrommet" for å referere til leieobjektet, og "eiendommen for øvrig" for å referere til andre deler av eiendommen som ikke er en del av leieavtalen. Det som er litt kinkig her er at husleieloven ikke forbyr det å avtale utvidet tilsyns- og vedlikeholdsplikt for leietakeren - det er lovlig.

 

Så hvem av dere som har rett må ses på ut fra hvordan (hele) leieavtalen ser ut, og hva som var utgangspunktet den gangen leieavtalen ble inngått. Hvis dere bare har fått nøkkel for å være kattepassere, og dette først skjedde en del ut i leieforholdet, taler det mot at det ble avtalt en tilsynsplikt -- det er umulig å føre tilsyn uten adgang til boligen.

 

Veldig bra svar. Leiekontrakten er helt klar og iflg. denne har jeg heller ingen vedlikeholdsplikt i min leilighet grunnet høy standard. Det ble aldri avtalt noe tilsynsplikt. Nøkkel kun ifbm. med frivillig kattepass som ikke er aktuelt lenger.

 

Anonymous poster hash: 8ba11...8a1

[henrikwl]

Det er jo også litt spesielt at hun først inndrar nøkkelen, for så å presisere det hun mener er krav om tilsyn av hennes husrom. Å fremme et krav man nettopp har gjort umulig å tilfredsstille kommer man vel ikke langt med.

[AnonymDiskusjon]

Det er jo også litt spesielt at hun først inndrar nøkkelen, for så å presisere det hun mener er krav om tilsyn av hennes husrom. Å fremme et krav man nettopp har gjort umulig å tilfredsstille kommer man vel ikke langt med.

Du har nok misforstått saken litt. Uansett tilbakemelding jeg har fått fra LBF er den: Punktene i husleiekontrakten utleier henviste til gjaldt kun delen jeg leier, altså kun min leilighet. Jeg har verken plikt eller ansvar for å ha husnøkkel til utleiers leilighet ettersom det ikke står noen steder at jeg skal føre tilsyn med huseiers leilighet og det er heller ikke vanlig at en leietaker har en husnøkkel til utleiers leilighet med mindre det står avtalt i en kontrakt.

 

Også sier forsikringene at man heller ikke kan legge ansvar på en leietaker hvis skade skjer i utleiers leilighet og man ikke har husnøkkel - leietakers ansvar her er kun å varsle brannvesenet/politiet for å minimere skaden. Så da er saken løst og jeg kan ta det med ro. Takk for alle innspill .

 

Anonymous poster hash: 8ba11...8a1