Om teorier og sånn (splittet fra annen tråd)

[TheLastProblemSolver]

 

 

 

 

 

*snip*

 

Men du sitter ikke med følelsene så da har ikke du tilstrekkelig med kunnskap som kan motsi, for du har ikke sett det denne personen har sett og du har heller ikke samme styrke for å finne sannheten. Dvs du kan ikke komme her med å nekte på disse teoriene fordi du er liksom en "bedreviter" når du ikke ser de bevis som er der og du heller ikke kan fornekte fordi du er ikke den personen som så det. Så denne personen har laget seg teorier som kan etter det han har sett og føler så kan disse teoriene være helt sant. Han forteller dette til sine venner og da er plutselig teorien sluppet løs og ryktet går. Så begynner bevisene man skal finne, så ser en kompis henne også med en fyr hu gir en klem. Bevis 1. Så ser en venninne hu ute på byen med en fyr og drikker, de tar taxi hjem sammen. Bevis 2. Så hilser moren din på henne for hu har ikke sett henne på lenge og det virker som hu skjuler noe med det hun lar være å fortelle hvor hun har vært når hu komme ut Oslo Plaza. Bevis 3. Og sånn kan det gå. Nå når man har 3 bevis på dette, fordi man har gått sammen om en teori så klarer man å finne bevis og bygge videre på teorien. Så da ble teorien bekreftet. "DAMA ER UTRO".

 

Jeg sitter med den informasjonen som blir postet i tråden, og hva som måtte finnes ellers har jeg nuløl kontroll på. Okke som er det ikke en VITENSKAPELIG teori, og har mer å gjøre enten i OT-barne, eller i samlivsforumet enn her. Snakker man vitenskapelig er dette faktisk ikke en hypotese engang, da det er umulig å motbevise en påstand om at noen har vært utro.

 

Jeg er kun en "bedreviter" når jeg diskuterer mot "nullvitere". Hva motivasjonen din for å poste irrelevant stoff her har jeg ingen anelse om. Dette handler om VITENSKAP, ikke samlivstrøbbel. Kort oppsummert har du et sterkt bevis i din tenkte situasjon hvis du besitter en video eller et bilde som gir et svært godt signalement på din utro frøken, resten er indisier. Intet av "bevis 1, 2 eller 3" er beviser under NOEN omstendighet.

 

Hvis man mener at å gi en klem eller ta en taxi med noen er synonymt med utroskap har man et mentalt problem. Høres ut som den sorten som ber guttevennene til "dama" om å slette henne. Akk, ja. Det finnes jo noen av den sorten der ute

 

 

Okey en ny teori. Jeg har en anelse om at du veier rundt 75-85 kg. Så min teori er at du veier 80kg. Så da må jeg gjøre en studie og finne ut. Men beste er jo bare å spørre og se hva du svarer. Veier du 80kg?

 

 

Definitivt ikke men for ordens skyld kunne jeg svart "ja", men du ville ikke hatt fasiten. Du måtte eventuet ha målt meg med endel ulike vekter/metoder. Til slutt ville du kunne fått vekten min innenfor en viss feilmargin, og det ville vært godt nok til å kalle det en teori rent vitenskapelig. Skjønt, dens gyldighetsområde i tid varer jo bare til neste måltid

 

(det er forøvrig en HYPOTESE du har, ikke en TEORI. Teorien er hypotesen som har blitt bekreftet i stor nok grad til at den aksepteres som teori.)

 

 

 

La oss sjekke min teori, nå etter litt religiøs forskning så mener jeg at du veier 80,7kg. Så da bekrefter mine mistanker. Men en ikke troende ville si: "Nei du vet ikke hva du snakker om, ikke snakk om forskning uten å vite hva du prater om." Vel jeg lar resultatene snakke for seg selv... Og det er det samme med religion. Tror du virkelig mennesket ikke var smart før ?

 

 

Har du dokumentasjonen på denne religiøse forskningen? Dine mistanker er forøvrig ganske på viddene - 80,7kg er absolutt ikke min vekt.

 

Sålenge du har dokumentasjonen, og denne kan gås etter i detalj av forskere og andre, har du ditt på det tørre - men da vil du gjerne ende opp med et godt vektestimat, også.

 

Relevansen til det siste spørsmålet ser jeg ikke.

 

 

Er du fra et naboland og ikke Norge ?

[knopflerbruce]

Ja. Har du bestått grunnskolen?

[TheLastProblemSolver]

Ja. Har du bestått grunnskolen?

 

Hvis du er fra et nabo land, da vil det si at du er svensk eller ?

[knopflerbruce]

Er det nå jeg skal spørre hvilken potetåker du begynte å jobbe på som åtteåring?

Tipper denne stenges rimelig kjapt - jeg gidder hvertfall ikke bidra mer. Håper du fikk mye nytte av den. Tips: når du plukker valgfag på vgs, ta fysikk - så lærer du alt du trenger om hypoteser og teorier, og hva dette innebærer. Forskerspiren er din venn! Her i OT-baren slipper du dog at folk ler av det du skriver

Endret 25. desember 2014 av knopflerbruce

[TheLastProblemSolver]

Bedrevitere = er de som tror de vet bedre, de som tror de har et + med seg.

Nullvitere = er de som ikke sier de vet bedre, de som ser seg selv på lik linje med motparten...

 

Jeg er for likhet, ikke de som tror de vet bedre som ikke klarer å vise det. For de som prøver å vise seg bedre eller å kunne mer, er de som gjør seg selv til et minus. For når man har et liv som er det et pluss og når man lever så har man døden med og det er et minus. Og det forteller at man har ikke et pluss, så man kan enten velge minus eller pluss som blir veien i livet. Man gjør negative ting eller positive ting, det er livet. Så når en person velger hat, så velger han ignoranse uten å vite det. Det er ignoranse... Så ikke prøv å undervis meg, jeg er den siste problemløser og jeg er eldre enn deg helt åpenbart.. Og det er det med kunnskap, kunnskap er bare et lokkemiddel for å kunne se seg selv som smartere enn andre. For å bli klok, så trenger man ikke kunnskap. Og klokhet slår alt. Så da var IQ, smarthet og intelligens slått ned i bøtta av Klokheten.