Rett til vare kjøpt av uredelig selger. Underslag fra forhandler

[Hz-]

Kort om saken.

 

Kjøpte en tilhenger annonsert av "forhandler" på Finn.

Ingen mistenkelig lav pris på varen som skulle være ny.

Selger sa han hadde kjøpt opp et varelager/konkursbo og skulle selge fire tilhengere.

 

Pga av lang kjøre vei ble det avtalt overlevering på en bensinstasjon langs E6 på kveldstid med kontant betaling.

Tilhengeren hadde skilt montert ved leveringen.

Jeg fikk med lapp om eierskifte ved levering. Selger forklarte at vognkortet var postet til han og ville bli ettersendt. Klokken elve om kvelden i storm og regn var jeg gjennomvåt etter å ha sett over hengeren og dvelte ikke mere over papirer etc.

 

Etter hvert etterlyste jeg vognkortet, kontrakt etc.

Personen/firma var da forsvunnet.

Tok kontakt med biltilsynet og de kunne informere om at tilhenger var registrert på et tredje firma. Dette firmaet var brukt av "selger" som hadde svindlet til seg to tilhengere med falske papirer og falsk sak til en forhandlet som registrerte tilhengerene på dette firmaet og leverte fra seg tilhengere til han jeg kjøpte fra. Dette tredje firmaet var helt uvitende om saken til det dukket opp to vognkort i posten hos dem.

 

Politiet har opprettet sak på vegne av forhandler. Jeg har anmeldt forholdet i forb med at jeg ble svindlet. Aner ikke hvor saken står siden den skjedde i slutten av September.

 

Jeg sitter nå med en henger jeg ikke kan registrere pga at forhandler har meldt den stjålet. Forhandler krever hengeren tilbake eller at jeg kjøper hengeren til normal pris fra dem.

 

Fra et tidligere innlegg på forumet fant jeg følgende.

 

"Selv om en kjøper i god tro får en ting overlevert til seg, jf. godtroloven § 1, ekstingveres ikke tidligere rettighetshavers rett dersom tingen er fratatt eieren ved tyveri. Dette fremgår av § 2 første ledd. I følge forarbeidene er begrunnelsen for regelen at eieren vanskelig kan verne seg mot tyveri. Hvis tingen er kommet bort fra rette eier ved underslag eller en annen straffbar handling som ikke oppfyller vilkårene for å være tyveri (strl. § 257), kommer i utgangspunktet ikke unntaket i godtroloven § 2 første ledd til anvendelse. Normalt vil da en kjøper i god tro vinne rett, og den opprinnelige eieren kan ikke kreve tingen tilbake"

 

Siden det i min sak handler om et underslag mellom opprinnelig forhandler og han som solgte til meg. Vil min sak da kunne gå som et kjøp utført i god tro og forhandler må gi meg retten til tilhengeren og mulighet for å registrere den i mitt navn?

Hvordan går jeg frem for å hevde min rett ovenfor forhandler?

Selvfølgelig ser jeg at jeg burde ha sjekket bedre rundt de papirer

selger ikke bragte med ved overtakelse. Men etter mail korrespondanse og flere samtaler per mobil så jeg ingen signaler som skulle tilsi at han var uredelig. Det hører til historien at flere personer kjøpte tilhenger av vedkommende.

 

Takker og bukker for all bistand som hjelper meg i forhold til hvilke rettigheter jeg har.

[nicho_meg]

Så lenge det finnes et register for tingen du har kjøpt stiller du svakt. Tilhengere skal vel registreres i motorvognregisteret og da er det din plikt som kjøper og sjekke opp dette. Tror ikke du kan håpe på mer enn å gå til sak mot selger.

Les her for lovteksten: https://lovdata.no/dokument/NL/lov/1978-06-02-37

[Herr Brun]

Så lenge det finnes et register for tingen du har kjøpt stiller du svakt. Tilhengere skal vel registreres i motorvognregisteret og da er det din plikt som kjøper og sjekke opp dette. Tror ikke du kan håpe på mer enn å gå til sak mot selger.

Les her for lovteksten: https://lovdata.no/dokument/NL/lov/1978-06-02-37

Dette registeret kan kun få den virkning at man anses ikke å ha vært aktsom nok, i motsetning til for eksempel grunnboka hvor en aldri kan vinne rett fra annen enn den som har grunnbokshjemmel (til fortrengsel for reell eier). Det er ikke et absolutt vilkår at det en tror stemmer med motorvognregisterets opplysninger, og spesielt når hengeren er registrert på et AS kan en fort ha vært aktsom nok uansett, når alt annet synes å stemme. Enn mer gjelder dette når påstanden er at selger har kjøpt opp et konkursbo - da vil jo registreringen i alminnelighet være nettopp på et selskap.

 

Samtidig så lukter jo dette litt stygt, hvis du kjøper fra en som har kjøpt opp konkursbo så bør du virkelig sikre deg papirer fra boet.

 

Jeg er nok enig med nicho_meg i at du nok ikke har vært så aktsom som du burde vært. Du burde sjekket motorvognregisteret, og/eller da fått en god forklaring på hvorfor dette ikke stemte.

 

Ellers er det slik som du sier, at underslag ikke gir grunnlag for vindikasjon fra godtroende kjøper. Så om dette faktisk er underslått fra forhandler, og ikke stjålet, så har ikke forhandleren rett til å få dette tilbake dersom du faktisk var i aktsom god tro. Men for å få denne registrert over på deg må du nok gå til forliksrådet og få dom for at du er eier, og evt. på at forhandleren plikter å sørge for omregistrering. Da får du omregistrert vogna på deg. Men så lenge de setter seg på bakbeina tror jeg ikke du får gjort noe uten domstolenes hjelp.

[Gjest Slettet-t8fn5F]

Å kjøpe tyvegods, er vel helleri. Det er vel kjøperen som må forsikre seg om at det han kjøper er fra rette eieren?

[krikkert]

Rettspraksis kan tilsi at det skal være en lav terskel for å kontrollere Motorvognregisteret. Dette er indikert i LH-2010-73779 (men i den saken stemte opplysningene i Motorvognregisteret). I LF-2004-14045 er det lagt til grunn at det er en enkel sak å kontrollere opplysningene men at det må foreligge en grunn til å sjekke - man er ikke forpliktet til å sjekke uten videre (importkjøretøy fra Tyskland viste at bilen hadde vært i Norge tidligere).

 

En sak som er mer relevant i ditt tilfelle er LH-2005-109450. I den saken kjøpte en privatperson bruktbil fra en bilforhandler som senere gikk konkurs. Forhandleren hadde leaset bilen fra en bank, som også sto som eier i vognkortet og Motorvognregisteret. Lagmannsretten la vekt på at en bilforhandler regelmessig vil omsette biler som på omsetningstidspunktet ikke står registrert på bilforhandleren, slik at det ikke ville fått noen betydning om kjøperen hadde sjekket.

 

Noe av den samme situasjonen gjør seg gjeldende når den pretenderte situasjonen gjelder salg etter partikjøp fra konkursbo. Den som har kjøpt inventaret (selgeren) kjøper det gjerne for videresalg med noe profitt, ikke for å beholde det selv, og den som sjekker Motorvognregisteret vil da ikke nødvendigvis kunne påvise at selgerens situasjonsbeskrivelse er feil. Å kreve at en privatperson sjekker om selskapet som er registrert som eier faktisk er konkurs vil være å gå for langt, se Ot.prp.nr.56 (76-77) s. 41.

 

Men jeg tror ikke du vil oppnå noe særlig uten å gå via domstolene, og da må du veie kroner og øre. I den siste dommen jeg nevnte kom saksomkostningene for privatpersonen (som vant) på nesten 150k.

[Hz-]

I forhold til å skulle ha undersøkt i Motorvognregisteret så var ikke hengeren registrert da jeg tok kontakt med "selger". Hengeren har registreringsdato samme dag som jeg avtalte kjøpet og møtte "selgeren" senere samme kveld.

Dette var grunnen til at jeg godtok at han ikke hadde vognkortet for hånden og at det var sendt per post. Han forklarte videre at i mangel av mine person opplysninger var nødt til å registrere hengeren på seg. Derav fikk jeg skjema med melding om eierskifte forsikring.

Jeg skjønner ikke hvordan han kan ha klart dette med registrering samme dag. Jeg gjorde avtale i to tiden på dagen og fikk hengeren klokken tolv da jeg kjørte fra Østlandet til Trøndelag (forb med høstferie).

Nesten så jeg lurte på om det var en i firmaet som "hjalp til".