[Løst] Nytt speilrefleks - 7D mk II, 6D, 5D mk III eller noe helt annet?

[SilentNET]

Hei!

Jeg er nok under gjennomsnittet interessert i å ta bilder (sammenlignet med den jevne bruker her inne). Bruker per i dag min noe eldre Canon EOS 350D sammen med en EF-S 18-55 F3.5-5.6 II USM (tror jeg) som fulgte kamera den gangen jeg kjøpte. Har også en Speedlite 430EX mk I.

 

Kameraet ble kjøpt vinteren 2005. Rundt den tiden det ble lansert, om jeg ikke tar helt feil. Det har vært brukt jevnt, men lite, disse årene. Jeg har nå sånn smått begynt å snuse på en oppgradering.

 

De kameraene det står mellom er i grunn 7D mk II og 6D. 6D er jo fullformat, men kan ikke benytte seg av EF-S objektiver. 7D mk II, så langt jeg har skjønt, kan bruke både EF-S og EF (?) 7D mk II er jo også helt nytt, noe som jeg ser på som en liten fordel. Misforstå meg rett, jeg er ikke bekymret for å ikke få brukt opp igjen min 10 år gamle EF-S 18-55 F3.5, men det virker som om utvalget og prisene er snillere når man kan bruke EF-S objektivene til Canon.

 

5D mk III blir litt fort dyrt fortsatt tror jeg, og kan jo heller ikke benytte seg av EF-S objektiver. Har dette noe direkte sammenheng med FF vs crop? Videre, vil det være en ide å gå for 7D mk II, men passe på å kjøpe EF objektiver? I fall jeg senere ønsker å bytte til et kamera som er FF. Sånn at jeg kan bruke opp igjen det eller de objektivene jeg kjøper til crop kameraet i mellomtiden.

 

Jeg planlegger ikke nødvendigvis å kjøpe akkurat nå, så om det er forventet noe 6D mk II i de nærmeste månedene så kan jo kanskje det være noe å vente på? Mest sannsynlig vil mitt neste kjøp også være med meg de neste 10 årene, slik som det forrige har vært. Det er en av grunnene til at jeg "sikter litt høyt". Det er også litt av grunnen til at jeg ønsker et nyeste mulig kamera (7D mk II vs det noe eldre 6D f.eks.).

 

 

Mitt største bruksområdet har til nå vært bilder på ferie, og portretter. Det hadde dog vært morsomt å prøve seg litt mer på landskapsbilder. Det nærmeste jeg kommer action blir å ta bilder av junior på 2 år som aldri vil sitte/stå stille lenge nok til at man får knipset et skikkelig bilde. Trenger derfor ikke nødvendigvis et kamera som er veldig egnet til fotografering av action. Hvis det er stor forskjell på det og portrett/natur.

 

Er det sånn at Canon ikke har EOS kameraer med innebygget stabilisator i kamerahuset? Jeg har ikke dette per i dag, verken på kamerahus eller objektiv. Tror det vil være en kjærkommen funksjon, men ser at mange av objektivene har dette hos Canon.

 

Håper noen frelste sjeler her inne kan komme med noen gode råd som gjør valget litt enklere.

 

EDIT: Det var en Speedlite 430EX mk I jeg hadde, og ikke en 220.

Endret 23. desember 2014 av SilentNET

[Sokkalf™]

Dette hørtes igrunnen ut som fryktelige dyre kameraer dersom interessen ikke er så stor.

 

Objektivet ditt er ikke all verdens, ville heller gått for en 100D eller 700D og lagt resten av pengene i et godt allround-objektiv.

 

Edit: Objektiver holder også verdien mye bedre over tid enn et kamerahus gjør.

Endret 22. desember 2014 av Sokkalf™

[Nautica]

Bruke den gamle 18-55 på 7D mkII kan du egentlig se bort fra. Det passer men når du går såpass opp i piksel vil bildene fremtre som uskarpe siden objektivet er meget dårlig i utgangspunktet.

Siden action ikke er så viktig ville jeg heller vurdert 70D, det har samme bildekvalitet som 7D mkII men andre og for noen bedre layout. Ville heller brukt pengene på en Canon 16-85 IS og en 35mm f/2 IS.

Og blitsen din passer på alle EOS kameraer.

Endret 22. desember 2014 av Nautica

[SilentNET]

Dette hørtes igrunnen ut som fryktelige dyre kameraer dersom interessen ikke er så stor.

 

Objektivet ditt er ikke all verdens, ville heller gått for en 100D eller 700D og lagt resten av pengene i et godt allround-objektiv.

 

Edit: Objektiver holder også verdien mye bedre over tid enn et kamerahus gjør.

 

Takk for svar Sokkalf!

Hvordan er 100D eller 700D sett opp mot 7D mk II sånn rent teknisk? Veldig underlegent? Hva vil du si er et godt allround-objektiv? EF-S 18-135mm IS STM eller EF-S 18-200 f3.5-5.6 IS?

 

Bruke den gamle 18-55 på 7D mkII kan du egentlig se bort fra. Det passer men når du går såpass opp i piksel vil bildene fremtre som uskarpe siden objektivet er meget dårlig i utgangspunktet.

Siden action ikke er så viktig ville jeg heller vurdert 70D, det har samme bildekvalitet som 7D mkII men andre og for noen bedre layout. Ville heller brukt pengene på en Canon 16-85 IS og en 35mm f/2 IS.

Og blitsen din passer på alle EOS kameraer.

 

Takk for svar Nautica!

 

Det ser ut som om 70D og 7D mk II er relativt like på mange områder. Canon sine sider har ingen sammenligningsfunksjon så langt jeg kan se, men ved å hoppe litt fram og tilbake ser det ut som et ganske rimelig 7D på mange måter. Det kan absolutt være et godt alternativ.

Endret 22. desember 2014 av SilentNET

[SilentNET]

Bruke den gamle 18-55 på 7D mkII kan du egentlig se bort fra. Det passer men når du går såpass opp i piksel vil bildene fremtre som uskarpe siden objektivet er meget dårlig i utgangspunktet.

Siden action ikke er så viktig ville jeg heller vurdert 70D, det har samme bildekvalitet som 7D mkII men andre og for noen bedre layout. Ville heller brukt pengene på en Canon 16-85 IS og en 35mm f/2 IS.

Og blitsen din passer på alle EOS kameraer.

 

Takk for svar Nautica!

 

Det ser ut som om 70D og 7D mk II er relativt like på mange områder. Canon sine sider har ingen sammenligningsfunksjon så langt jeg kan se, men ved å hoppe litt fram og tilbake ser det ut som et ganske rimelig 7D på mange måter. Det kan absolutt være et godt alternativ.

[Frobe]

Skal du investere såpass mye penger uten å ha noen vesentlige verdier (noen hundrelapper) i gammelt utstyr så bør du også kikke på annet utstyr enn Canon.

Vil du bruke det nye kamerautstyret til å filme HD-video så kan det gi andre prioriteringer enn hvis du kun skal ta stillbilder.

 

Forøvrig er det mange som kvitter seg med speilrefleks fordi de går over til speilløse systemer, dermed er det mye bra speilrefleksutstyr på bruktmarkedet.

 

Hvis du vil ha Canon av gammel vane så bør valget være enkelt: 70D eller 100D (hvis man ikke vil filme, eller vil ha lett utstyr), pluss noen bedre objektiver. Lyssterk fastoptikk (35/50mm) kan gi bilder som man ikke klarer med billige zoomer, og stabilisator hjelper ikke når junior ikke sitter stille.

[moslien]

Jeg har ingen erfaring med 7D, men har selv hatt 70D i et snaut år, og er meget fornøyd med det. Ville heller brukt pengene på (lyssterke) objektiver - spesielt hvis du skal ta bilder av en 2-åring i konstant bevegelse som krever korte lukketider (IS (bildestabilisator) hjelper ikke på dette).

 

Mine hovedargument for meg selv for å kjøpe 70D og ikke 700D var blant annet mye bedre autofokus ved film og mer avanserte muligheter. Dette er et kamera du kan "vokse" i lenge før du evt. går videre til fullformat. Tenker du å bruke kameraet til å filme med ville jeg anbefalt å ta med kit-objektivet (18-135mm IS USM) - autofokusmotoren på dette er så og si lydløs.

 

Jeg startet med 18-135mm og var lenge fornøyd med det, men har nå kjøpt det glimrende objektivet EF-S 17-55mm f/2.8, komplementert av 70-200 f/4 IS på toppen. Sistnevnte er dyrt (og bra!), men EF, hvilket du dermed kan ta med videre til fullformat senere (EF-S er kun for crop-sensorer).

 

Hvis du vil leke deg med et lyssterkt objektiv er EF 50mm f/1.8 "must-have" pga. "ytelse per krone"; det koster under tusenlappen.

 

Da jeg kjøpte 70D visste jeg knapt forskjellen på FF og crop. En gang i fremtiden vil jeg nok oppgradere till FF for mindre støy ved fotografering i lite lys, men jeg kommer til å ha mye gøy med 70D før den tid! Ville anbefalt 70D framfor FF før du karakteriserer deg selv som "over gjennomsnittlig interessert" isteden ;-)

[SilentNET]

Takk til dere begge!

 

Kameraet skal utelukket brukes til å ta bilder med. Film gjøres med eget filmkamera når det behovet er der.

 

Det er flere her som har nevnt 70D nå ser jeg. Og det ser jo ut til å være en billig variant av 7D mk II.

 

Er det rett og slett den mer robuste konstruksjonen, og hastigheten som skiller 70D og 7D mk II? 70D har vel berøringskjerm og wifi, men kan ikke helt se hva jeg skal med det. Det er dog litt merkelig i mine øyne at den billigste varianten av disse to er den som har flest funksjoner.. 7D mk II er vel også nyere enn 70D. Dette leder meg til å tro at forskjellen må ligge en annen plass.

 

Noen som klarer å forklare en lekmann som meg selv konkret hva som er forskjellen mellom disse to?

[Nautica]

Det er minimale forskjeller på de to, 7D.mkII er mer rettet mot action så det har et meget bra autofokussystem, raskere buffer/prosessering.

 

Berøringsesitiv skjerm har flere fordeler, spesielt ved makrofotografering, video og ha rask tilgang til alle funksjonene. Har du en smarttelefon kan du bruke den som fjernutløser, gøyalt og sette kameraet foreksempel inntil fuglbrettet og fotografere kjøttmeisen på noen cm. Avstand

[SilentNET]

...

 

Hvis du vil leke deg med et lyssterkt objektiv er EF 50mm f/1.8 "must-have" pga. "ytelse per krone"; det koster under tusenlappen.

 

...

 

Du tenker på dette?

http://www.elkjop.no/product/foto-og-video/objektiv/EF50MM18/canon-ef-50mm-f-1-8-ii-objektiv

[Frobe]

Stemmer, det koster ikke mer enn et godt filter i en dyr butikk, og gir greie nok bilder til at man kan eksperimentere og opparbeide seg erfaring. (Greie nok = mye skarpere enn kitzoomen).

 

Det kan brukes til innendørsbilder uten blits på litt avstand, eller til enkle portrettbilder for å få liten dybdeskarphet.

Endret 23. desember 2014 av Frobe

[SilentNET]

Bestilte på nett og plukker opp på vei hjem fra jobb om litt.

Hvilket objektiv vil dere si er best av 17-55 f/2.8 IS og 18-85 f/3.5-5.6 IS? Moslien snakker om 17-55 ser jeg, mens Nautica nevner 18-85. Begge koster ca 6500-7000,- og har IS. Hva er det mest sannsynlig at jeg vil ha mest bruk for? Større zoom på 18-85 eller større blender f/2.8?

[moslien]

Ser Frobe svarte for meg, men det var det jeg tenkte på ja. Ypperlig til portretter (tilsvarer 80mm på FF) og innendørs i lite lys, selv om det kan bli litt trangt innendørs. Det fikk meg hektet på lyssterk optikk, og etterhvert kjøpte jeg også en 28mm f/1.8 (tilsvarer et normalobjektiv på FF) for å unngå å måtte klemme meg opptil veggen for å ta bilder av mer enn én person...

 

Så det tikket inn en melding til mens jeg skrev her, så da kan jeg fortsette historien..:

Jeg har ingen erfaring med 18-85, men for min del var stor blender og det faktum at 17-55 av utallige tester/forum jeg leste før innkjøp regnes som et av de skarpeste objektivene til crop-kameraer. Har ikke hatt det så lenge, men veldig fornøyd med både skarphet og stor blender med IS (bruker fastoptikken mye mindre etter at jeg kjøpte dette, vurderer å selge 28 mm'ern). Hvis du ikke har, eller ikke har planer om å kjøpe, telezoom vil du nok være takknemlig for den ekstra rekkevidden med 85 mm, men med en 70-200mm på topp har jeg foreløpig ikke savnet å ikke ha dekket rangen 55-70 mm; man kan jo som regel "zoome" litt med beina også.

 

Lykke til med kjøp, håper du blir fornøyd uansett hva du ender opp med!

[LarsØ]

17-55 f2,8 er veldig bra. Har hatt dette i 5 år nå og er det objektivet som jeg har brukt mest. Litt synd at Canon ikke legger ved solblender, det må du kjøpe ekstra. Det eneste negativet med det er at objektivet siger når det peker nedover.

 

 

[awesnes]

Trondster postet denne videoen i chattetråden, kanskje det er noen innspill der.. (Tar litt forbehold da jeg bare skumså gjemmom i stad)

 

[SilentNET]

Da har jeg fått knipset ca 100 bilder med det nye objektivet. Det er helt klart ikke like kravstort mtp lys som det gamle. Måtte ofte benytte ISO 800 for å kunne knipse bilder innendørs uten blitz. Nå kan jeg gå ned til ISO 200/400 ser jeg. Men allikevel blir det litt grumsete fra tid til annen. Må nok teste en god del til før jeg kan uttale meg om hvorfor. Merker også at jeg føler meg nesten vingeklippet når jeg plutselig ikke kan zoome lenger

 

Får prøve å være litt aktiv i jula med kameraet.

 

17-55 f2,8 er veldig bra. Har hatt dette i 5 år nå og er det objektivet som jeg har brukt mest. Litt synd at Canon ikke legger ved solblender, det må du kjøpe ekstra. Det eneste negativet med det er at objektivet siger når det peker nedover.

 

Siger? Du mener at vekten av solblenderen gjør at objektivet endrer fokus når du peker det nedover? Eller er jeg helt på jordet nå? Høres jo litt spesielt ut. Eller siger det uavhengig av solblender. Bare av seg selv, når du peker det nedover? Høres nesten enda mer spesielt ut.

 

Skal se på videoen

[tangenfoto]

Les deg opp på forskjellen og forholdet mellom blender, lukker og ISO så blir det med ett MYE morsommere å ta bilder.

17-55mm siger uansett. Ikke noe stort problem, men litt irriterende er det jo. Forøvrig et veldig godt objektiv jeg er svært fornøyd med.

Edit: Ser du nevner fokus. Objektivet har ikke "innebygget" zoom og forskyver seg utover når man zoomer inn på noe. Når man har kameraet hengende over skulderen kan det derfor hende at objektivet forskyver seg fra 17 og mot 55mm, hvis du skjønner hva jeg mener.

Endret 23. desember 2014 av tangenfoto

[SilentNET]

Skjønner hva du mener. Synes fortsatt det høres merkelig ut. Nesten som en design/produksjonsfeil. Med mindre dette er vanlig for andre objektiver også.

 

Takk for alle tipsene i alle fall! Har forresten sett videoen, samt en annen video som går på noe av det samme;

 

Det ser i alle fall ut som om 7D mk II er ganske meningsløst for meg. 70D er nok en mye bedre match mtp mine behov.

Endret 23. desember 2014 av SilentNET

[Sokkalf™]

Hvis det er 50mm/f1,8 du får "grumsete" bilder med, så vær oppmerksom på at på f1,8 er dybdeskarpheten så lav at det er vrient å få ting i fokus. Du kan f.eks oppleve å ta et portrett hvor nesetippen er i fokus og resten av ansiktet er uklart.

[Nautica]

Lens creep heter det på godt norsk

Det er veldig mange objektiver som har dette problemet, hvis det er et problem da.

 

Når det gjelder 17-50 f/2.8 IS vs 16-85 IS, så er det egentlig en smakssak, som du selv sier så er det stort brennviddeomfang eller mer lysstyrke.

Begge gir meget skarpe bilder og kan jamføres med dyrere Canon L-optik og begge har lens creep.

Jeg gikk for brennviddeomfang siden jeg synes f/2.8 ikke er nok uansett til innendørs bilder.

 

https://www.youtube.com/watch?v=z0bUGKI8wr4