God jul fra FpU

[Gothminister]

Slik jeg har forstått debatten i det minste dreier den seg ikke om hvorvidt det burde bli lettere å få opphold, men hvordan man håndterer et endelig avslag. Har man først fått et endelig avslag kan jeg ikke se noen gode argumenter for å somle med utvisningen. Om personen burde fått avslag i utgangspunktet er en annen debatt, men inntil det gjøres endringer i politikken der skulle det bare mangle at man effektuerer det regelverket som faktisk er gjeldende på best mulig måte.

Du har forstått debatten helt korrekt. Det handler om utsendelse av dem som har fått avslag og om kriminelle innvandrere som ikke vet å oppføre seg i det samfunn som har strakt ut en hjelpende hånd.

[Gjest Bruker-95147]

 

 

... aylsøkere kan være næring til den norske kulturelle fauna, om vi bare oppmuntrer til det.

 

På hvilken måte?

 

Asylsøkere fra ikke vestlige land bidrar i svært liten grad til noen kulturell berikelse her i vårt samfunn. Det vet egentlig de fleste. Men det er PK og fremme at de er en berikelse. Livsløgnen henger i, i dette samfunn.

 

 

Jeg erfarer at de fleste utlendinger jeg kjenner og er sammen med, er mer interesserte i å bli kjent med våre kulturelle vaner, og hvis de får litt hjelp til å bruke disse vanene, så ender de gjerne opp med å bli enda mer norsk enn det jeg er

 

På mottaket her ser jeg mye slik aktivitet, så jeg for min del er helt uenig i at "utlendinger" utvanner vår kultur, heller motsatt. Så det er bare å gi aksept, og dele slike enkle gleder - ikke mer komplisert enn som så.

 

Ville det ikke vært ironisk hvis vi om noen små tiår vil finne resultater som viser at det var alle disse nye landsmennene som berget våre kulturelle "skatter" for oss alle ...

[Gothminister]

 

 

 

 

 

 

 

Jeg erfarer at de fleste utlendinger jeg kjenner og er sammen med, er mer interesserte i å bli kjent med våre kulturelle vaner, og hvis de får litt hjelp til å bruke disse vanene, så ender de gjerne opp med å bli enda mer norsk enn det jeg er

 

 

Mine personlige erfaringer er mye likt det du skriver. Jeg har flere nære venner fra ulike land, Iran, Pakistan for å nevne noen. Det som er en viktig faktor for god integrering, er at ingen av mine venner er religiøse. De har sin kultur, slik de fleste har en kristen kultur her i Norge. Men de er ikke praktiserende muslimer. Der ligger det en stor forskjell.

 

Men uansett. Mine personlige erfaringer spiller i det store svært liten rolle. Fordi vi vet at på sikt, så kan en ideologi som islam ødelegge vårt demokrati. Dette har vi diskutert mange ganger og her har man svært ulike synspunkter. Jeg tenker miljøvern og vil ha føre var prinsippet.

[Elefantmesteren]

Jeg erfarer at de fleste utlendinger jeg kjenner og er sammen med, er mer interesserte i å bli kjent med våre kulturelle vaner, og hvis de får litt hjelp til å bruke disse vanene, så ender de gjerne opp med å bli enda mer norsk enn det jeg er

 

Hva mener du med å være norsk?

[Gjest Bruker-95147]

 

Jeg erfarer at de fleste utlendinger jeg kjenner og er sammen med, er mer interesserte i å bli kjent med våre kulturelle vaner, og hvis de får litt hjelp til å bruke disse vanene, så ender de gjerne opp med å bli enda mer norsk enn det jeg er

 

Hva mener du med å være norsk?

 

 

Vel, jeg er ikke så interessert i å være med på alle mulige kulturelle happenings, det være seg offentlig eller mer familiært. Jul og Påske, ja og stort sett det meste annet, går meg hus forbi, hvis det ikke er noe helt spesielt som skal skje, det være seg, barnebarn på besøk eller venner som maser og maser .. Ikke er jeg nøye med flagging på høytidsdager, og når det gjelder mat er jeg altetende.

 

Men på tross av denne "skavanken", så ble jeg sittende å se på ett gjeng av "uønskede" nå i helgen, og de koste seg med å lage snømenn, og engler i sne, samt en og annen snøball krig, og ellers surret de litt rundt å pyntet juletrær ol aktiviteter. Men all denne aktiviteten var det de selv som fant på uten noen assistanse fra miljøpersonale, og jeg nevnte tidligere at de klarte faktisk å få meg i en veldig god julestemning, og må si at jeg skammet meg litt over å være så ja hva skal man kalle det ... kanskje "overmett og med ræva på trygg grunn", sånn sett i forhold til dem og bittelitt missunnelig, fordi jeg senset at den gleden og iveren de viste, var ekte og dermed vakker

[Aiven]

Fordi vi vet at på sikt, så kan en ideologi som islam ødelegge vårt demokrati. Dette har vi diskutert mange ganger og her har man svært ulike synspunkter. Jeg tenker miljøvern og vil ha føre var prinsippet.

Spennende at du vil nekte folk å tro noe annet enn deg selv. Etter min mening er misinformerte religionshatere som deg en større trussel mot demokratiet enn islam. Religionsfrihet er faktisk en viktig bestanddel i et godt samfunn og hvis du mener noe annet, så deler du det kun med regimer som Stalins, Maos og Talibans.

Endret 22. desember 2014 av Aiven

[Elefantmesteren]

Religionsfrihet betyr ikke at vi ikke kan nekte adgang til landet til de som følger annen religion.

 

Edit: når du sier religionshatere så mener du egentlig islamhatere, sant? fordi dette er den eneste religion aka ideologi folk har problemer med. Det er heller ikke udemokratisk å forby islam, hvis majoriteten av folket vil dette...

Endret 22. desember 2014 av knekkebr?dmedost

[Gothminister]

 

Fordi vi vet at på sikt, så kan en ideologi som islam ødelegge vårt demokrati. Dette har vi diskutert mange ganger og her har man svært ulike synspunkter. Jeg tenker miljøvern og vil ha føre var prinsippet.

Spennende at du vil nekte folk å tro noe annet enn deg selv. Etter min mening er misinformerte religionshatere som deg en større trussel mot demokratiet enn islam. Religionsfrihet er faktisk en viktig bestanddel i et godt samfunn og hvis du mener noe annet, så deler du det kun med regimer som Stalins, Maos og Talibans.

 

Mer spennende er det at du kommer med tåpelige påstander. Jeg er totalt i mot å forby religioner eller ideologier. Islam er både en politisk ideologi og en religion. I Norge skal det være fritt for og dyrke nazisme, rasisme, islam, sosialisme, kommunisme, kristendom og annet for dem som vil. Det jeg mener er, at vi gjennom kunnskap og debatt skal bryte disse ideologier og religioner. Religion og politisk ståsted er privat og noe det offentlige ikke skal blande seg inn i. Derfor skal samfunnet ikke på noen måte tilpasse seg eks: nazisme eller islam. Dette har jeg skrevet i mange tråder. Du har selv deltatt i flere av disse trådene. Så det er meget merkelig at du innbiller deg at jeg er for noe forbud.

[tom waits for alice]

Religionsfrihet betyr ikke at vi ikke kan nekte adgang til landet til de som følger annen religion.

 

Spørsmålet er om vi kan nekte dem adgang til landet på grunn av religionen, og fortsatt hevde å ha reigionsfrihet.

 

Edit: når du sier religionshatere så mener du egentlig islamhatere, sant? fordi dette er den eneste religion aka ideologi folk har problemer med.

 

 

Nei. Mange mennesker, inklusive Gothminister og meg, har problemer med all religion.

 

Det er heller ikke udemokratisk å forby islam, hvis majoriteten av folket vil dette...

 

 

Og det er åpenbart svakheten med "demokratiet". Flertallet kan diktere hva mindretallet skal få lov å mene eller tro. Tenk om flertallet ville forby dine meninger?

 

Geir

[tom waits for alice]

Jeg er totalt i mot å forby religioner eller ideologier.

 

Men du kaller det miljøvern å nekte religionens tilhengere opphold...?

 

Geir

[Gothminister]

 

Jeg er totalt i mot å forby religioner eller ideologier.

 

Men du kaller det miljøvern å nekte religionens tilhengere opphold...?

 

Geir

 

Godt miljøvern Geir, er kunnskap til mennesker, slik at de tar avstand til religioner. Du av alle gjennom så mange diskusjoner, du burde vite at forbud er noe jeg er i mot.

 

Jeg vil ikke nekte andre en dem som ikke har noe her å gjøre. Altså de med avslag på sin søknad. Samt dem som utfører kriminelle handlinger mot det samfunn som strekker ut en hånd for å hjelpe.

[PgUp]

Samfunnet trenger kriminelle, hvis ikke hadde jo ikke politiet hatt jobber. Pluss man får ekstra kulturell beriking, som sørger for at vår verdensforståelse blir utfordret. Hvem vet, kanskje sharia loven er det beste for oss.Kan ikke si noe imot det før vi har prøvd det ut.

[Elefantmesteren]

 

Religionsfrihet betyr ikke at vi ikke kan nekte adgang til landet til de som følger annen religion.

 

Spørsmålet er om vi kan nekte dem adgang til landet på grunn av religionen, og fortsatt hevde å ha reigionsfrihet.

 

Edit: når du sier religionshatere så mener du egentlig islamhatere, sant? fordi dette er den eneste religion aka ideologi folk har problemer med.

 

 

Nei. Mange mennesker, inklusive Gothminister og meg, har problemer med all religion.

 

Det er heller ikke udemokratisk å forby islam, hvis majoriteten av folket vil dette...

 

 

Og det er åpenbart svakheten med "demokratiet". Flertallet kan diktere hva mindretallet skal få lov å mene eller tro. Tenk om flertallet ville forby dine meninger?

 

Geir

 

 

Religionsfrihet betyr vel gjerne at de som er borgere i landet kan tro hva de vil? Det tror ihvertfall det er hva som menes når det står i grunnloven at Norge har religionsfrihet.

 

Når jeg sier at islam er den eneste religion folk har problemer med, så mener jeg at dette er den eneste religion folk ser på som en mulig trussel. Synes du kristendom i Norge i dag er en trussel? Buddhisme, hinduisme, jødedom?

 

Til sist, så er det i alle samfunn alltid er de som har makten som bestemmer hvordan ting skal være. I et demokrati så er flertallet de som har makten, altså bestemmer hvordan ting skal være i landet. Alternativet er diktatur eller oligarki.

[tom waits for alice]

Godt miljøvern Geir, er kunnskap til mennesker, slik at de tar avstand til religioner.

 

Og den kunnskapen tror jeg det norske samfunnet er godt rustet til å overbringe, til tross for at våre politikere synes å mene at religion er OK så lenge staten finansierer den.

 

Du av alle gjennom så mange diskusjoner, du burde vite at forbud er noe jeg er i mot.

 

 

Ja, jeg vet. Og jeg er helt enig. Det er derfor jeg får litt problemer når du kaller en restriktiv innvandringspolitikk miljøvern med henvisning til islam.

 

Jeg vil ikke nekte andre en dem som ikke har noe her å gjøre. Altså de med avslag på sin søknad. Samt dem som utfører kriminelle handlinger mot det samfunn som strekker ut en hånd for å hjelpe.

 

Godt å høre. Men vi er fortsatt litt uenige om hvem som "har noe her å gjøre". Hvis det skal hindre den islamske trussel, så får du et behov for å definere muslimer som folk som ikke ha noe her å gjøre. Derav antar jeg har ditt behov for å definere en forskjell mellom asylinnvandring og annen innvandring.

 

Geir

[tom waits for alice]

Religionsfrihet betyr vel gjerne at de som er borgere i landet kan tro hva de vil? Det tror ihvertfall det er hva som menes når det står i grunnloven at Norge har religionsfrihet.

 

Nei, grunnloven og landets andre lover gjelder alle landets innbyggere, statsborgere eller ikke. Med unntak av fremmede lands diplomater etter egne regler.

 

Til sist, så er det i alle samfunn alltid er de som har makten som bestemmer hvordan ting skal være. I et demokrati så er flertallet de som har makten, altså bestemmer hvordan ting skal være i landet. Alternativet er diktatur eller oligarki.

 

Vi er en håndfull som mener det finnes andre alternativ også. Nemlig at flertallet ikke bør ha rett til å bestemme over mindretallets sysler. Også kjent som Kardemommeloven.

 

Geir

Endret 22. desember 2014 av tom waits for alice

[Gothminister]

 

 

Ja, jeg vet. Og jeg er helt enig. Det er derfor jeg får litt problemer når du kaller en restriktiv innvandringspolitikk miljøvern med henvisning til islam.

 

Vi skal hjelpe muslimer som alle andre om de trenger hjelp. Ved at de får opphold her i landet. Det jeg reagerer mest på og som du og jeg også er uenig i. Er at vi tilpasser samfunnet for islam. Det noen kaller islamisering. Godt miljøvern er å gjøre det mest mulig vanskelig og praktisere sin religion, ideologi i samfunnet. Det bør gjelde alle religioner. Hva folk gjør i sine hjem og i sin privattid, har ingen noe med. Ved å vanskeliggjøre praktisering av sin religion, vil det bli mindre attraktivt og bosette seg her. For islam som ideologi er ikke noe de fleste ønsker i et samfunn, slik vi heller ikke ønsker nazisme, rasisme osv. Men forbud, det har jeg ingen tro på.

[Gothminister]

 

Godt å høre. Men vi er fortsatt litt uenige om hvem som "har noe her å gjøre". Hvis det skal hindre den islamske trussel, så får du et behov for å definere muslimer som folk som ikke ha noe her å gjøre. Derav antar jeg har ditt behov for å definere en forskjell mellom asylinnvandring og annen innvandring.

 

Geir

 

Vel, vet ikke hvor uenig vi er? Asylsøkere som kan bevise hvem de er og hvor de kommer i fra, samt kan dokumentere fare for og bli drept i sitt hjemland. De skal selvsagt få asyl så lenge det er nødvendig. Det bør også være åpning for fult statsborgerskap om de etter tid kan brødfø seg selv og at de har tilpasset seg samfunnet de lever i. Det bør være begrensninger i forhold til familiegjenforening. Så fremt ikke de kan være selvstendige økonomisk. Da kan det søkes om borgerskap.

 

I forhold til andre rundt om i verden som ønsker og bosette seg i Norge. Så sier jeg velkommen. Men de må klare seg selv og jobbe seg opp for og motta sosiale goder. Altså helt fri innvandring.

[Elefantmesteren]

 

Religionsfrihet betyr vel gjerne at de som er borgere i landet kan tro hva de vil? Det tror ihvertfall det er hva som menes når det står i grunnloven at Norge har religionsfrihet.

 

Nei, grunnloven og landets andre lover gjelder alle landets innbyggere, statsborgere eller ikke. Med unntak av fremmede lands diplomater etter egne regler.

 

Til sist, så er det i alle samfunn alltid er de som har makten som bestemmer hvordan ting skal være. I et demokrati så er flertallet de som har makten, altså bestemmer hvordan ting skal være i landet. Alternativet er diktatur eller oligarki.

 

Vi er en håndfull som mener det finnes andre alternativ også. Nemlig at flertallet ikke bør ha rett til å bestemme over mindretallets sysler. Også kjent som Kardemommeloven.

 

Geir

 

 

Ok, men det spiller i grunn liten rolle for argumentet mitt. Vi har den type religionsfrihet selv om folk ikke får slippe inn pga. religion.

 

Også er det uviktig om noen har "rett" til å gjøre noe eller ikke, det som er viktig er om de har makt til å gjøre det. Kardemommeloven kan bare eksistere hvis de som har kontrollen i landet har dette som ideal, og bruker makt til å håndheve det.

[Gothminister]

 

 

 

Vi er en håndfull som mener det finnes andre alternativ også. Nemlig at flertallet ikke bør ha rett til å bestemme over mindretallets sysler. Også kjent som Kardemommeloven.

 

Geir

 

Kardemommeloven er jo noe alle mennesker som elsker frihet liker. Så lenge du ikke skader andre, så gjør som du vil. Noe sosialister og moralister ikke setter stor pris på. For de vil styre deg. Ta de riktige valgene må du vite.

[tom waits for alice]

Det jeg reagerer mest på og som du og jeg også er uenig i. Er at vi tilpasser samfunnet for islam.

 

Og det kommer vi sikkert til å være uenige om utover nyåret også...

 

Vel, vet ikke hvor uenig vi er? Asylsøkere som kan bevise hvem de er og hvor de kommer i fra, samt kan dokumentere fare for og bli drept i sitt hjemland. De skal selvsagt få asyl så lenge det er nødvendig. Det bør også være åpning for fult statsborgerskap om de etter tid kan brødfø seg selv og at de har tilpasset seg samfunnet de lever i. Det bør være begrensninger i forhold til familiegjenforening. Så fremt ikke de kan være selvstendige økonomisk. Da kan det søkes om borgerskap.

 

I forhold til andre rundt om i verden som ønsker og bosette seg i Norge. Så sier jeg velkommen. Men de må klare seg selv og jobbe seg opp for og motta sosiale goder. Altså helt fri innvandring.

 

Slett ikke verst til en miljøverner å være...

 

Geir

Endret 22. desember 2014 av tom waits for alice