Forteller teorier ( viteskaplige bevis ) hele sanheten ?

[Jotun]

Det såg bedre ut på mobilen ☺

[sinnaelgen]

Relativitetshypotesen nå

ja, den kan forsatt endres hvis det er behov for det

det er jo bestem i en annen tråd at en teori eller bevis ikke kan endres for da er det ikke noen bevis

Endret 22. desember 2014 av den andre elgen

[Emancipate]

Det såg bedre ut på mobilen ☺

Nå er det litt morsomt, for det ser ut som surfjes i liten skrift, men når jeg zoomer inn blir det smilefjes. ->

[KoKo_]

 

Relativitetshypotesen nå

ja, den kan forsatt endres hvis det er behov for det

det er jo bestem i en annen post at en teori eller bevis ikke kan endres for da er det ikke noen bevis

 

Hehe. jaja, du får sitere den posten da, hadde vært fint ;-)

[Jotun]

Han siterer da aldri innlegg for å underbygge sine påstander??

[sinnaelgen]

 

 

Relativitetshypotesen nå

ja, den kan forsatt endres hvis det er behov for det

det er jo bestem i en annen post at en teori eller bevis ikke kan endres for da er det ikke noen bevis

 

Hehe. jaja, du får sitere den posten da, hadde vært fint ;-)

 

jeg skrev feil , det skulle være " en annen tråd" .

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1624059&page=1&&do=findComment&comment=21911455

[KoKo_]

Jeg ser ikke hvordan den posten underbygger dine påstander. Hvor står det med endring?

Står kun om observasjoner?

[sinnaelgen]

Jeg ser ikke hvordan den posten underbygger dine påstander. Hvor står det med endring?

Står kun om observasjoner?

den underbygger setningen "

det er jo bestem i en annen post at en teori eller bevis ikke kan endres for da er det ikke noen bevis"

noe som også er skreve i et av de siste innleggene , men ikke i de aller siste innleggene

[Jotun]

Eg skjønner ikke hva vi diskuterer. Du, elgen, har jo skrevet her inne at en vitenskapelig teori er et bevis.

[sinnaelgen]

Eg skjønner ikke hva vi diskuterer. Du, elgen, har jo skrevet her inne at en vitenskapelig teori er et bevis.

det er jo ikke så rart når du og flere andre her til og med er uenig med meg , som var med på å starte denne diskusjon.

nå jeg ville diskuter noe så skal noen plutselig endre på premissene

 

Det dreier seg vitenskaplige bevis faktisk er hele sannheten.

Forteller de den fulle sannheten ?

[Jotun]

Du skriver vitenskapelige teorier forteller hele sannheten ja.

[sinnaelgen]

Du skriver vitenskapelige teorier forteller hele sannheten ja.

og den kan ikke andres senere , det poengterer den tråden jeg linket til

 

da er det jo lit uendelig at det er nettop det som skjer ofte , faktisk

de endrer lit på synet sitt fordi de har funne ut noe nytt

 

sannheten kommer jo ikke frem før man vet alt

hvordan kan man da fortelle hele sannheten da ?

[fivebigcities]

Hvorfor er teorier bevis ?

Man har jo alle disse teoriene om alt mulig rat innenfor det vitenskaplige aspektet.

Ikke alt kan bevises fysisk på grunn av omstendighetene , likevel regner man det som bevis

Det er litt for mye "bestemt" at slik er sannheten etter min mening

 

Det er jo tross alt forskjell på noe man tror er slik og slik og det man fysisk kan bevise ved å oppleve det

 

Vitenskapelige teorier er ikke beviser, som sådan, men de best mulige forklaringene vi klarer å komme opp med. Og på enkelte områder så har vi flere teorier som slåss seg i mellom.

[TheLastProblemSolver]

Vitenskapelige bevis er en fortelling, en fortelling hvordan ting er. Etter som man finner ut andre bevis så fortsette fortellingen med de bevis, og sånn fortsetter det. Så vitenskapelige bevis er en fortelling på hvordan det kan være, sånn har det alltid vært. En fortelling hvordan ting er og så forandres den etter som årene går. Om mennesket har blitt mer smart etter tiden det får man prøve å bedømme selv, men for en klok mann så handler det ikke om å være smart eller bedre. Det handler om å kunne skille mellom bra og verre. For livet fortsetter, at livet er en evolusjon på hva som oppfinnes er greit. Men å si at mennesket stammer fra aper er som å si mennesket er aper som strømmer rundt en ny ting hver gang det oppfinnes...

[sinnaelgen]

Det tolker jeg dithen at vitenskaplig bevis ikke nødvendigvis forteller hele sannheten. men det man har funnet ut ti d.d.

[fivebigcities]

Men er det noen som noen gang har sagt det?

[sinnaelgen]

Men er det noen som noen gang har sagt det?

Det er sagt at vitenskapen forteller sannheten , hverken mere eller mindre

da har de vektlagt det man vet alt for mye som om det er hele sannheten

 

De gangene det kun blir sag at det er de man foreløpig vet blir det mer riktig

[Blodappelsin]

 

 

Du skriver vitenskapelige teorier forteller hele sannheten ja.

og den kan ikke andres senere , det poengterer den tråden jeg linket til

 

da er det jo lit uendelig at det er nettop det som skjer ofte , faktisk

de endrer lit på synet sitt fordi de har funne ut noe nytt

 

sannheten kommer jo ikke frem før man vet alt

hvordan kan man da fortelle hele sannheten da ?

Selvfølgelig kan teorier endres dersom man finner nye resultater som sier at det man hadde fra før er feil. Dette er ko noe av det mest fundamentale i vitenskapen og nødvendig hvis man skal ha fremgang.

 

Som jeg har sagt allerede, en vitenskapelig teori er per dags dato den beste forklaringen vi har for et gitt fenomen. Dersom noe oppdagelser mot formodning skulle tilsi at det man har fra før er feil, så vil enten teorien forandres eller forkastes. Dette er ikke en svakhet ved vitenskapen, men en styrke. Det driver oss videre.

 

Det skjer heller ikke ofte at etablerte teorier forandres, tvert imot skjer det svært sjelden så vidt jeg vet.

[sinnaelgen]

jeg synes da at disse endringene man høre om skjer relativ ofte

[Heradon]

jeg synes da at disse endringene man høre om skjer relativ ofte

Har du noe du kan referere til?