Forteller teorier ( viteskaplige bevis ) hele sanheten ?

[sinnaelgen]

 

gjennom alle disse disjunksjonene har jeg fått det innprentet at bevis og teori gikk hand i hand , nå sier du bare at de er nær beslektet

 

det jeg mener med spm 2 er det er forskjell på noe som er ferdig bevist og det å forsøke å bevise noe gjennom det å teste en hypotese

 

angående språket det ikke slik at ordet "teori " har en helt egen betydning vitenskaplig som er helt forskjellig frå språkene verden over

med andre or finnes det virkelig noen verdensdeler / land som bruker ordet "teori" helt lik vitenskapen ?

 

 

Det hadde jo gjort det så mye enklere om vitenskapen brukte

"Teori" for forklare en hypotese

at "en forklaring" var en forklaringsmodell

o.s.v.

 

jeg forstår ikke helt hvorfor man har lagt seg på lit andre betydninger

 

det kan umulig bare være på grunn av lit vanskelige oversetting mellom de forskjellige språkene verden over ?

1. Teori ER forskjellig fra bevis (Du tenker kanskje på theorem som er noe annet og finnes bare i matematikken)

2. Definer hva du mener med ferdíg bevist.

3.

a) Det er ganske så patetisk at diskusjonen koker ned til at du ikke er enig i vitenskapens bruk av ordet teori.

b) Vitenskapens internasjonale språk er Engelsk, det er ikke nødvendig med oversetting.

c) Det er andre som bruker ordet på lignede måte f.eks politi/kriminal sektoren. Men dette har du fått fortalt tidligere.

4. Nei det er ikke vanskelig å forstå at et ord kan ha flere betydninger. Dette burde du være ganske så kjent med fra før. En teori er jo en forklaringsmodell, men ikke til en hypotese. Det er en forklaringsmodell som sette alle bevis i system slik at de sammen gir mening.

 

man har ofte hør noen si , jeg har en teori , altså en ide om hvordan man skal løse oppgaven

så drar du inn vitenskapen og sier at en teori er ikke noen teori slik man vanligvis er vent med , men forklaring.

 

det må da gå an å være lit tydelig her

 

forøvrig så virker det som du ikke forsto spørmålene mine .

aviser det kun med at jeg tok feil

 

før du kan påstå at jeg tok feil så må du i det minste forstå hva jeg sprør om

 

les den posten eng gang til

[Ribo]

 

 

gjennom alle disse disjunksjonene har jeg fått det innprentet at bevis og teori gikk hand i hand , nå sier du bare at de er nær beslektet

 

det jeg mener med spm 2 er det er forskjell på noe som er ferdig bevist og det å forsøke å bevise noe gjennom det å teste en hypotese

 

angående språket det ikke slik at ordet "teori " har en helt egen betydning vitenskaplig som er helt forskjellig frå språkene verden over

med andre or finnes det virkelig noen verdensdeler / land som bruker ordet "teori" helt lik vitenskapen ?

 

 

Det hadde jo gjort det så mye enklere om vitenskapen brukte

"Teori" for forklare en hypotese

at "en forklaring" var en forklaringsmodell

o.s.v.

 

jeg forstår ikke helt hvorfor man har lagt seg på lit andre betydninger

 

det kan umulig bare være på grunn av lit vanskelige oversetting mellom de forskjellige språkene verden over ?

1. Teori ER forskjellig fra bevis (Du tenker kanskje på theorem som er noe annet og finnes bare i matematikken)

2. Definer hva du mener med ferdíg bevist.

3.

a) Det er ganske så patetisk at diskusjonen koker ned til at du ikke er enig i vitenskapens bruk av ordet teori.

b) Vitenskapens internasjonale språk er Engelsk, det er ikke nødvendig med oversetting.

c) Det er andre som bruker ordet på lignede måte f.eks politi/kriminal sektoren. Men dette har du fått fortalt tidligere.

4. Nei det er ikke vanskelig å forstå at et ord kan ha flere betydninger. Dette burde du være ganske så kjent med fra før. En teori er jo en forklaringsmodell, men ikke til en hypotese. Det er en forklaringsmodell som sette alle bevis i system slik at de sammen gir mening.

 

man har ofte hør noen si , jeg har en teori , altså en ide om hvordan man skal løse oppgaven

så drar du inn vitenskapen og sier at en teori er ikke noen teori slik man vanligvis er vent med , men forklaring.

 

det må da gå an å være lit tydelig her

 

forøvrig så virker det som du ikke forsto spørmålene mine .

aviser det kun med at jeg tok feil

 

før du kan påstå at jeg tok feil så må du i det minste forstå hva jeg sprør om

 

les den posten eng gang til

 

Ja selvfølgelig kan du ofte høre at noen har en teori om ett eller annet. Det er uproblematisk du har jo fått det inn med teskje at det er flere betydninger av ordet teori.

 

Det er ikke mulig å være mer tydelig. 1 ord - > flere betydninger.

En betydning viste du fra før, og en betydning har du lært i denne tråden.

 

Hvilket spørsmål er ikke tilstrekkelig besvart ?

[sinnaelgen]

Da har du ikke oppfattet det som var problemet.

 

jeg bruker et ord her , f,eks "teori" for spørre etter noe , eventuelt kommentere noe

Da har jeg vektlagt ordet en betydning

 

men da kommer det noen og protesterer , jeg har brukt feil ord for den betydningen jeg har vektlagt

ordet "Teori" betyr da ikke et det noen som har en teori/Ide om hvordan det fungerer selv om det er en forklaring

 

Så da må man først bli ening om hva ordet faktisk betyr

 

slik jeg ser det så er en Teori , en teori enten det vitenskapen som kommer med det eller det kommer fra meg eller deg

 

men noen vil tydeligvis at ordet "teori" brukt i vitenskapen skal ha en helt annen betydning en når en vanlig person har en mulig forklaring på et eller annet

[Jotun]

Er du så blokkert i skallen at det ikke er mulig å skjønne at et ord kan ha to betydninger og at hva du mener om at et ord har to betydninger er revnende likegyldig for absolutt alle som bruker det korrekt?

 

Men at det selvsagt blirppåpekt når du bruker den ene betydningen i feil setting?

 

Du er rimelig treig.

[sinnaelgen]

Er du så blokkert i skallen at det ikke er mulig å skjønne at et ord kan ha to betydninger og at hva du mener om at et ord har to betydninger er revnende likegyldig for absolutt alle som bruker det korrekt?

 

Men at det selvsagt blirppåpekt når du bruker den ene betydningen i feil setting?

 

Du er rimelig treig.

nå var du stygg her

jeg har jo nettop fortelt hvor ikke alle godtar at alle betydningene av et bestemt ord

[Ribo]

Da har du ikke oppfattet det som var problemet.

 

jeg bruker et ord her , f,eks "teori" for spørre etter noe , eventuelt kommentere noe

Da har jeg vektlagt ordet en betydning

 

men da kommer det noen og protesterer , jeg har brukt feil ord for den betydningen jeg har vektlagt

ordet "Teori" betyr da ikke et det noen som har en teori/Ide om hvordan det fungerer selv om det er en forklaring

 

Så da må man først bli ening om hva ordet faktisk betyr

 

slik jeg ser det så er en Teori , en teori enten det vitenskapen som kommer med det eller det kommer fra meg eller deg

 

men noen vil tydeligvis at ordet "teori" brukt i vitenskapen skal ha en helt annen betydning en når en vanlig person har en mulig forklaring på et eller annet

Igjen greier du ikke komme med et spørsmål du lurer på. Har du egentlig noe konkret du lurer på eller skal du bare bitche om at det er kjipt at et ord kan ha flere betydninger.

 

Du har fått og fortsatt får informasjonen med teskje.

 

VITENSKAPEN BRUKER ORDET TEORI FORSKJELLIG FRA HUSMØDRE !

 

Finn et annet ord og post spm på nytt !

[Jotun]

Men din mening om saken har jo ingen betydning? Du kan da ikke endre et ord bare fordi du mener det er feil?

 

Og hvem er du som skal fortelle verden at de bruker noe feil?

[Ribo]

 

Er du så blokkert i skallen at det ikke er mulig å skjønne at et ord kan ha to betydninger og at hva du mener om at et ord har to betydninger er revnende likegyldig for absolutt alle som bruker det korrekt?

 

Men at det selvsagt blirppåpekt når du bruker den ene betydningen i feil setting?

 

Du er rimelig treig.

nå var du stygg her

jeg har jo nettop fortelt hvor ikke alle godtar at alle betydningene av et bestemt ord

 

Alle innen vitenskapen aksepterer betydningern, hva du mener er klinkende likegyldig.

[sinnaelgen]

 

 

Er du så blokkert i skallen at det ikke er mulig å skjønne at et ord kan ha to betydninger og at hva du mener om at et ord har to betydninger er revnende likegyldig for absolutt alle som bruker det korrekt?

 

Men at det selvsagt blirppåpekt når du bruker den ene betydningen i feil setting?

 

Du er rimelig treig.

nå var du stygg her

jeg har jo nettop fortelt hvor ikke alle godtar at alle betydningene av et bestemt ord

 

Alle innen vitenskapen aksepterer betydningern, hva du mener er klinkende likegyldig.

 

det er ikke likegyldig hvis jeg ikke får bruk den samme betydningen ( et poeng dere ikke oppfattet )

Endret 27. desember 2014 av den andre elgen

[Jotun]

det er ikke likegyldig hvis jeg får bruk den samme betydningen ( et poeng dere ikke oppfattet )

 

Prøv å skrive denne setningen en gang til. For det du skriver gir INGEN mening.

 

Det er nødt å være noe helt vannvittig galt her.

[Ribo]

 

Alle innen vitenskapen aksepterer betydningern, hva du mener er klinkende likegyldig.

det er ikke likegyldig hvis jeg får bruk den samme betydningen ( et poeng dere ikke oppfattet )

 

denne setningen gir ingen mening.

[sinnaelgen]

 

 

Alle innen vitenskapen aksepterer betydningern, hva du mener er klinkende likegyldig.

det er ikke likegyldig hvis jeg får bruk den samme betydningen ( et poeng dere ikke oppfattet )

 

denne setningen gir ingen mening.

 

jeg har endret det

[Ribo]

 

 

 

Alle innen vitenskapen aksepterer betydningern, hva du mener er klinkende likegyldig.

det er ikke likegyldig hvis jeg får bruk den samme betydningen ( et poeng dere ikke oppfattet )

 

denne setningen gir ingen mening.

 

jeg har endret det

 

didn't help

[Jotun]

Altså.... Det du prøver å si at det ikke betyr noe at et ord har en betydning som du bruker feil, fordi du ikke får bruke den?

[sinnaelgen]

Altså.... Det du prøver å si at det ikke betyr noe at et ord har en betydning som du bruker feil, fordi du ikke får bruke den?

jeg får ikke bruke den betydningen andre bruker.

[Jotun]

Jo, men du må jo bruke den riktige betydningen til de riktige tingene. Ellers blir det jo feil.

 

Mulig du ikke skjønner dette. Hva du mener er riktig eller feil bruk er det ingen i verden som bryr seg om. Verden kommer hvertfall ikke til å tilpasse seg dine ønsker.

 

Da rømmer hvertfall eg verden.....

 

Edit: det er ok å si i fotball forumet at du har en teori om at Liverpool er dårlige grunnet ræven trener.

 

Men det blir feil om du kommer i vitenskaps delen av forumet og sier at du har en teori vedrørende hvordan et sort hull oppfører seg. For du med dine begrensninger, eller 98% av oss andre her inne kommer aldri til å klare å hoste opp noe annet enn en hypotese.

Så får du velge om du vil svelge denne kamelen (ikke bokstavlig, hvertfall ikke uten at vi får se på) eller bli oppfattet som den tomsingen du gjør når du blånekter å innrømme feil.

Endret 27. desember 2014 av Jotun

[sinnaelgen]

det er ikke enkelt å helt å forstå hva du mener når jeg bruker ordet "teori" i betydning av at man har en ide hvordan det fungerer og så skal jeg ikke få lov til å bruk det i den betydningen , når alle andre kan gjøre det

 

for det var jo nettop den forklaringen jeg også har fått

 

Når det er på den måten så virker det som enkelte av dere skal bestemme hva jeg har vektlagt i betydning av ordet " teori" ( som da blir feil i deres øyne ) og så etterpå klage på at jeg brukte orde feil

 

Da blir alt galt uansett hvilken betydning jeg bruker

 

Det må dere slutte med

[KoKo_]

Du må slutte å argumentere mot vitenskapelige teorier med argumentet "det er jo bare en teori". Det er der du taper denne diskusjonen.

[sinnaelgen]

Du må slutte å argumentere mot vitenskapelige teorier med argumentet "det er jo bare en teori". Det er der du taper denne diskusjonen.

kan ikke du bare kutte ut å vri og vende på alt jeg skriver

det ender bare med at du blir utestengt

 

det virke som du og noen av de andre ikke er her for å diskuter .

der er bare her for sabotere tråden ved bla, annet påstå at jeg ikke mente teori når jeg skrev teori

 

det var faktisk teori jeg ment når jeg skrev det , ikke noe annet

så slutt å vri og vende på det

Endret 28. desember 2014 av den andre elgen

[Jotun]

Stavnotere?