Stolt av din iphone?

[UrgeLoL]

Ser ut som denne dokumentaren får fabrikken Pegatron til å skjerpe seg.

Det må vel regnes som et pluss for CLW, og ikke minst for arbeiderne.

Kanskje de andre fabrikkene tar etter og faktisk bedrer egne arbeidsforhold?

 

Ops, glemte linken:

http://appleinsider.com/articles/14/12/22/apple-supplier-pegatron-plans-changes-after-bbc-report-on-worker-mistreatment

Problemet er jo om dette bare ender opp i mer lovnader, nye skjemaer som jukses med, mens gjengen på gulvet fortsetter sin vante gang. Der som hadde virket var jo om apple, samsung ellee noe trak seg fra kontrakten med fabrikken.

[PL610]

Det ville fungert bedre enn noe, men uanmeldte eller helst hemmelige inspeksjoner vil jo avdekke mye de også.

Kanskje de skulle innføre en "3 strikes betingelse" i kontrakten. Blir fabrikken tatt tre ganger i slike brudd er det kontraktbrudd.

 

Se bare hvordan det her hjemme i Norge i f.eks i forsvaret der alt ordnes og fikses før en eller annen sjefsoffiser kommer på varslet "inspeksjon", han vil aldri få innblikk i faktiske forhold.

 

 

[Snickers-is]

 

 

Jeg vet ikke hvem du er og om noe av det du skriver er sant i det hele tatt. Sånn som du legger frem saken fremstår du dessverre som useriøs, og da velger jeg å tro at du tar mange av påstandene dine rett ut av lufta. Prøv å legge frem saker på en seriøs og saklig måte, så vil du kanskje ansees som noe annet enn et troll.

Som vanlig er trollene raskt ute med å rope troll. Dersom du lurer på noe vedrørende mine "påstander" er det bare å spørre.

Han lurte på følgende: dokumentasjon.

 

Skal jeg dokumentere at BBC sin nyhetssak ikke er et falsum? Beklager, jeg har ikke besøkt den aktuelle fabrikken.

[Snickers-is]

Det ville fungert bedre enn noe, men uanmeldte eller helst hemmelige inspeksjoner vil jo avdekke mye de også.

Kanskje de skulle innføre en "3 strikes betingelse" i kontrakten. Blir fabrikken tatt tre ganger i slike brudd er det kontraktbrudd.

 

Se bare hvordan det her hjemme i Norge i f.eks i forsvaret der alt ordnes og fikses før en eller annen sjefsoffiser kommer på varslet "inspeksjon", han vil aldri få innblikk i faktiske forhold.

 

 

 

Problemet er at Apple lanserer en ny telefon, og det de egentlig ønsker er å få produsert 25 mill eksemplarer på en uke for så å kanskje ta en pause slik at de har nok telefoner til lanseringshysteriet. Dersom Apple går inn og bryter kontrakten med en fabrikk er det dem selv det går ut over. Det er i Apples interesse å kjøre arbeiderne knallhardt i tiden rett før og etter lansering. Det er kun en svært ukvalifisert gjetning at Apple forsøker å bedre arbeidernes interesser mens de slemme fabrikkeierne ønsker å drive de stakars arbeiderne til vannvidd. Jeg fatter ikke hvordan det har etablert seg som en slags sannhet som må motbevises.

 

Det mange glemmer er at ansettelsesvernet i Kina er ganske ekstremt. Første gang jeg hørte om dette slo det meg at det ville være umulig å drive en fabrikk som ikke vokser til en hver tid. Imidlertid har den regionale utvekslingen fra vest/nordvest til øst/sørøst har omtrent 30% frafall i året. Det betyr at dersom man ikke ansetter nye folk vil man miste omtrent 30% av staben rundt begynelsen på februar hvert år fordi de rett og slett ikke kommer tilbake etter kinesisk nyttår. Dette fungerer greit i de fleste bransjer, men for en bransje med så stort volum og så korte forecasts betyr det at om man ikke skal kjøre arbeiderne urimelig hardt må man kjøre en egentlig altfor liten stab langt over evne rundt lanseringstidspunktet for ikke å ende opp med mange måneder med overkapasitet når salget går tilbake til normalen igjen.

 

Det vi ser i videoen er et resultat av en kombinasjon av variasjonene i forecastene, kinesisk absolutt ansettelsesvern, manglende vilje til å fordele produksjonen ut i tid og krav til bunnlinje. Apples initielle QC er også av det ganske strenge slaget, og fabrikker med sovende arbeidere ville aldri gått gjennom så en slik situasjon oppstår simpelthen ikke før de gjør sine første undersøkelser.

 

Dette er ikke "de gode mot de onde", med tilfeldigvis "et par råtne epler" (no pun intended) som man bare kan ta hånd om også er problemet løst. Vi vet alle at det knapt finnes noen annen kommersiell virksomhet i denne verden som så til de grader kalkulerer hvordan de skal gjøre ting for å tjene penger. Det er med andre ord særdeles naivt å tro at Apple ikke spiller en rolle i dette.

 

Forslaget ditt minner meg om tollerne i "Come Fly With Me" (Little Britain-gjengen), officers Roberts and Stewart, og har du ikke sett den så kan du jo ta en titt så forstår du sikkert hva jeg mener: https://www.youtube.com/watch?v=89Jf3ilSSqg

Endret 23. desember 2014 av Snickers-is

[PL610]

Hvis Samsungs merkenavn hadde samme populæritet blant den gemene hop som Apples, ville CLW heller satt fokus på deres fabrikker. Det ville BBC også hvis de virkelig var opptatt av grusomme arbeidsforhold.

 

http://www.patentlyapple.com/patently-apple/2012/10/samsung-enjoys-record-profits-while-employing-child-labor.html

 

Apple ble brukt for PR, ikke noe annet, og CLW fikk fremmet sin sak ganske bra.

[Gjest medlem-169651]

 

 

 

Jeg vet ikke hvem du er og om noe av det du skriver er sant i det hele tatt. Sånn som du legger frem saken fremstår du dessverre som useriøs, og da velger jeg å tro at du tar mange av påstandene dine rett ut av lufta. Prøv å legge frem saker på en seriøs og saklig måte, så vil du kanskje ansees som noe annet enn et troll.

Som vanlig er trollene raskt ute med å rope troll. Dersom du lurer på noe vedrørende mine "påstander" er det bare å spørre.

Han lurte på følgende: dokumentasjon.

 

Skal jeg dokumentere at BBC sin nyhetssak ikke er et falsum? Beklager, jeg har ikke besøkt den aktuelle fabrikken.

 

Gratulerer, du klarte å unngå spørsmålet fullstendig.

 

Det jeg ikke har noe dokumentasjon på er dine påstander om at du har besøkt masse fabrikker i Kina og dermed kan bekrefte at Apple er mye verre enn alle andre. Men dette kan du tydeligvis ikke dokumentere, så du prøver å misforstå alle spørsmål om dette.

Endret 23. desember 2014 av medlem-169651

[Reeve]

 

 

 

Jeg vet ikke hvem du er og om noe av det du skriver er sant i det hele tatt. Sånn som du legger frem saken fremstår du dessverre som useriøs, og da velger jeg å tro at du tar mange av påstandene dine rett ut av lufta. Prøv å legge frem saker på en seriøs og saklig måte, så vil du kanskje ansees som noe annet enn et troll.

Som vanlig er trollene raskt ute med å rope troll. Dersom du lurer på noe vedrørende mine "påstander" er det bare å spørre.

Han lurte på følgende: dokumentasjon.

 

Skal jeg dokumentere at BBC sin nyhetssak ikke er et falsum? Beklager, jeg har ikke besøkt den aktuelle fabrikken.

 

Nei, du skal dokumentere dine egne påstander.

[Snickers-is]

Hvis Samsungs merkenavn hadde samme populæritet blant den gemene hop som Apples, ville CLW heller satt fokus på deres fabrikker. Det ville BBC også hvis de virkelig var opptatt av grusomme arbeidsforhold.

 

http://www.patentlyapple.com/patently-apple/2012/10/samsung-enjoys-record-profits-while-employing-child-labor.html

 

Apple ble brukt for PR, ikke noe annet, og CLW fikk fremmet sin sak ganske bra.

 

Det som er litt interessant er at dersom fabrikken hadde ligget i Norge hadde kun godtgjørelsesstraffen vært på kant med loven. Det samme kan ikke sies om forholdene ved iphone-produksjonen.

 

Din påstand om at Apple ble brukt for PR finner jeg urimelig. Forholdene later til å være høyst reelle og artikler om konkurrerende virksomheter har ikke avdekket liknende forhold selv om man kan finne kritikkverdighet også andre steder.

[Snickers-is]

 

 

 

 

Jeg vet ikke hvem du er og om noe av det du skriver er sant i det hele tatt. Sånn som du legger frem saken fremstår du dessverre som useriøs, og da velger jeg å tro at du tar mange av påstandene dine rett ut av lufta. Prøv å legge frem saker på en seriøs og saklig måte, så vil du kanskje ansees som noe annet enn et troll.

Som vanlig er trollene raskt ute med å rope troll. Dersom du lurer på noe vedrørende mine "påstander" er det bare å spørre.

Han lurte på følgende: dokumentasjon.

 

Skal jeg dokumentere at BBC sin nyhetssak ikke er et falsum? Beklager, jeg har ikke besøkt den aktuelle fabrikken.

 

Gratulerer, du klarte å unngå spørsmålet fullstendig.

 

Det jeg ikke har noe dokumentasjon på er dine påstander om at du har besøkt masse fabrikker i Kina og dermed kan bekrefte at Apple er mye verre enn alle andre. Men dette kan du tydeligvis ikke dokumentere, så du prøver å misforstå alle spørsmål om dette.

 

 

Jeg har hatt 6 Kinareiser det siste halvannet året. Jeg har 12 mnd multiple entry visum, og det får man ikke sånn uten videre. Mener du jeg skal kopiere passet mitt og legge det ut på nett?

[Snickers-is]

 

 

 

 

Jeg vet ikke hvem du er og om noe av det du skriver er sant i det hele tatt. Sånn som du legger frem saken fremstår du dessverre som useriøs, og da velger jeg å tro at du tar mange av påstandene dine rett ut av lufta. Prøv å legge frem saker på en seriøs og saklig måte, så vil du kanskje ansees som noe annet enn et troll.

Som vanlig er trollene raskt ute med å rope troll. Dersom du lurer på noe vedrørende mine "påstander" er det bare å spørre.

Han lurte på følgende: dokumentasjon.

 

Skal jeg dokumentere at BBC sin nyhetssak ikke er et falsum? Beklager, jeg har ikke besøkt den aktuelle fabrikken.

 

Nei, du skal dokumentere dine egne påstander.

 

 

Så du har altså ikke egentlig noe å bidra med annet enn at du ønsker å skape et generelt bilde av at jeg lyver?

[Reeve]

 

 

 

 

 

Jeg vet ikke hvem du er og om noe av det du skriver er sant i det hele tatt. Sånn som du legger frem saken fremstår du dessverre som useriøs, og da velger jeg å tro at du tar mange av påstandene dine rett ut av lufta. Prøv å legge frem saker på en seriøs og saklig måte, så vil du kanskje ansees som noe annet enn et troll.

Som vanlig er trollene raskt ute med å rope troll. Dersom du lurer på noe vedrørende mine "påstander" er det bare å spørre.

Han lurte på følgende: dokumentasjon.

 

Skal jeg dokumentere at BBC sin nyhetssak ikke er et falsum? Beklager, jeg har ikke besøkt den aktuelle fabrikken.

 

Nei, du skal dokumentere dine egne påstander.

 

 

Så du har altså ikke egentlig noe å bidra med annet enn at du ønsker å skape et generelt bilde av at jeg lyver?

 

Mer eller mindre, ja. Så lenge ikke du bidrar med noe annet enn påstander, så ser ikke jeg noe grunn til å gjøre noe annet. Du har fremsatt masse påstander som kommer fra dine egne erfaringer, uten å ha gitt oss noen grunn til å tro på deg. Du kan i det minste begynne med å forklare hvorfor du reiser på disse turene, hva din jobb går ut på, og så videre.

 

Det handler om kredibilitet. Hvem som helst kan skrive hva som helst på nettet. Slik er det for alle, jeg forventer ikke at du skal tro noen andre sine påstander, uansett hva det er, uten noen kilder eller lignende.

[Snickers-is]

 

Så du har altså ikke egentlig noe å bidra med annet enn at du ønsker å skape et generelt bilde av at jeg lyver?

 

Mer eller mindre, ja.

 

Det er ikke et godt utgangspunkt. Det er bedre å spørre konkret enn å gå ut i fra at det sitter en løgnhals i andre enden av linja.

 

Du kan i det minste begynne med å forklare hvorfor du reiser på disse turene, hva din jobb går ut på, og så videre.

 

Det er fordi jeg jobber for et konsulentfirma der mine oppgaver består i å besøke fabrikker, finne ut om de egner seg for bestemte produkter, sjekke at de forstår produktet, undersøke arbeidsforhold, juridiske forhold, humane forhold osv. Videre følger jeg opp produksjonstilpasningsfasen og følger produktet fra pilot til PP og videre til de første rundene med MP. Jeg har ikke fulgt noen produsent sammenhengene i mer enn 2 år, men utover det mener jeg å kunne uttale meg med tilstrekkelig tyngde.

 

Det handler om kredibilitet. Hvem som helst kan skrive hva som helst på nettet. Slik er det for alle, jeg forventer ikke at du skal tro noen andre sine påstander, uansett hva det er, uten noen kilder eller lignende.

 

Du må ikke glemme at organisasjonen som står bak de aller fleste rapportene som ligger til grunn for det inntrykket folk har av arbeidsforholdene også er feilbarlig. Ikke bare fordi de er mennesker og kan feile, men fordi de har visse interesser som ikke alltid er så sort/hvite som man kunne tro. Det er trolig ikke uten grunn at dette ikke er et kinesisk selskap, men snarere amerikansk. Videre er det neppe et skudd helt i blinde at de er saksøkt for å ha gitt uriktige/manipulerte opplysninger. Det er i blant litt for lett å ta for god fisk noe man finner på Internet.

[UrgeLoL]

Du virker jo være godt skolert, ha en spennende jobb. Hva er det som trigger apple hatet ditt så mye at du har en innleggshistorikk som roper "Apple" hater? Ikke ta spørsmålet så tungt, det er ikke ment så veldig hardt. Det kan jo hende du gjør det fordi det er morro å se reaksjonene?

Uansett, synes du det er nok at en observatør kontrollerer alle disse fabrikkene? Må de ikke flere titalls til, og hundrevis av besøk i året. Har du observert dårlige Apple produsenter selv, eller tar du alt i dokumentaren for god fisk? De vinkler jo storyen så godt de kan for å passe deres mål.

Hva med underleverandører av råvarer. vet du om fabrikkene du besøker har benyttet råvarer som kommer fra slike livsfarlige forhold?

[Jakobk]

Jeg er ikke stolt av min iPhone. Men jeg er likevel fornøyd med den, og ville ikke byttet den i en WinDroid-telefon.

[Snickers-is]

Du virker jo være godt skolert, ha en spennende jobb. Hva er det som trigger apple hatet ditt så mye at du har en innleggshistorikk som roper "Apple" hater? Ikke ta spørsmålet så tungt, det er ikke ment så veldig hardt. Det kan jo hende du gjør det fordi det er morro å se reaksjonene?

Uansett, synes du det er nok at en observatør kontrollerer alle disse fabrikkene? Må de ikke flere titalls til, og hundrevis av besøk i året. Har du observert dårlige Apple produsenter selv, eller tar du alt i dokumentaren for god fisk? De vinkler jo storyen så godt de kan for å passe deres mål.

Hva med underleverandører av råvarer. vet du om fabrikkene du besøker har benyttet råvarer som kommer fra slike livsfarlige forhold?

 

Det jeg synes er mest påfallende er at apple-elskerne aldri svarer på direkte spørsmål, men i stedet kommer med personkarakteristikker og forsøker å "stille folk til veggs" for å ha uttalt seg "feil" om apple-produkter.

 

Det er ikke innleggshistorikken min som er saken, det er fanatismen til apple-elskerne som gjør at en apple-tråd blir en 900 innleggs krangel, mens de fleste andre tråder blir en relativt kort og saklig diskusjon, om ikke noen da nevner apple da. For det er jo selvsagt ikke stuerent å nevne for eksempel iphone 6+ i en tråd som handler om en ny Note-modell, for de er vel ikke naturlige konkurrenter... Det blir jo like usaklig som å nevne VW Passat i en test av Ford Mondeo, eller som å nevne 1. verdenskrig i en artikkel om 2. verdenskrig...

[stigfjel]

Ser at Dagbladet har en sak i dag om rystende arbeidsforhold på en fabrikk som er underleverandør for Apple (denne fabrikken produserer også for Kindle og Xiaomi). Det er synd å se at det stadig kommer sånne saker fra diverse fabrikker i Kina. Jeg vil si at det like gjerne er et myndighetsproblem som en bransjekultur. Problemet med land som Kina er at kritikk som regel blir sensurert vekk av myndighetene, og at det i sånne land ikke er likhet for loven. Kina er som sagt et kommunistisk diktatur hvor demokratiske verdier blir undertrykt.

[Snickers-is]

Litt OT og med fare for å bli oppfattet som kjip, er det virkelig sånn at man er på "utmattelsens rand" av å jobbe 65 timer i uka?

[PL610]

Nei, og mange gjør det for å tjene mest mulig penger.

[ozone]

 

 

Noen tåler ikke at man kritiserer eplet på noen som helst måte. Er som å fornærme deres gud.

 

Det argumentet der er så oppbrukt at det kan begraves. Det må da være lov å komme med ikke anti-apple argumenter uten at du skal ta i bruk det barnehagenivå-argumentet der?

 

 

Enig!

 

Denne tråden er FULL av 'Straw-man's argument'er som:

 

• Quoting an opponent's words out of context—i.e., choosing quotations that misrepresent the opponent's actual intentions (see fallacy of quoting out of context).^[3]
• Presenting someone who defends a position poorly as the defender, then denying that person's arguments—thus giving the appearance that every upholder of that position (and thus the position itself) has been defeated.^[2]
• Inventing a fictitious persona with actions or beliefs which are then criticized, implying that the person represents a group of whom the speaker is critical.
• Oversimplifying an opponent's argument, then attacking this oversimplified version.

[Snickers-is]

Nei, og mange gjør det for å tjene mest mulig penger.

 

Nettopp. Dette skjer jo relativt systematisk også i enkelte yrker i Norge.

 

I Kina snakker vi om regionale innvandrere som i liten grad har et liv utenfor jobben i den aktelle perioden. Det er relativt vanlig at arbeiderne er den parten som trykker på for å få jobbe lange dager. Ikke at det nødvendigvis gjelder i Apple sitt tilfelle, men det setter definitivt ett og annet i perspektiv.