Fast eller zoom-optikk?

[allak]

Bare for morroskyld, hva skyter dere garvede karer med, fast eller Zoom, og eventuelt hvorfor?

 

Og hva er det beste/mest brukte objektivet deres?

[flageborg]

Bare for morroskyld...

 

Seriøst ?

[fotonisse]

Alt til sitt bruk og behov, det varierer med "arb.oppgavene" og hva en ønsker av bildene.

 

Dårlig belysning, liten dybdeskarphet, mulighet for å bevege seg litt, (for enkelte objektiver) litt fysisk mindre og lettere objektiv (enn zoom), så benyttet jeg oftest de lyssterke objektivene med fastbrennvidde.

 

For min del så er (var) de litt bedre optisk, enn de zoomene jeg hadde, alle objektiver i Canon L utførelse.

 

Den mest benyttede kombinasjonen var Canon 5D mklll og Canon EF 85mm f/1,2L USM ll eller Canon EF 70-200mm f/2,8L (IS) USM.

 

 

I dag så benytter jeg kun Fuji X-E2 og oftest i kombinasjon med Fuji 35mm f/1,4.

Har også Fuji 18-55mm f/2,8-4

 

 

Fasit er vanskelig å komme med, for vi har alle forskjellige preferanser og behov.

Men alt til sitt bruk er nok det som passer best, det viktigste er tross alt at en får tatt de bildene en vil.....

[Bruker-88036]

Jeg bruker begge deler. Liker tele, så mitt mest brukte er nok 300mm, tror jeg.

[rogkas]

Bare for morroskyld, hva skyter dere garvede karer med, fast eller Zoom, og eventuelt hvorfor?

 

Og hva er det beste/mest brukte objektivet deres?

Jeg vet ikke hvor lang tid, eller hvor mange bilder, det tar å bli garvet. Men jeg kan jo svare, siden det er for "morroskyld"...

 

Og svaret er...jeg fotograferer med det objektivet som gjør den jobben det skal. Om det er zoom eller fast brennvidde er helt uinteressant. Noen ganger er det vidvinkel, andre ganger normal eller tele.

 

Hvis jeg kikker i Lightroom så er det nok antagelig et 18-105 zoom som går av med seieren på antall bilder. Mest fordi det ble brukt til bilder av familien på fritid og reise, og det er den type bilder jeg har mest av...

[Nautica]

Bruker selv 16-85 til det meste hovedsakelig pga. av allsidigheten og latskap

[ringperm]

Nå er ikke jeg heller en garvet fotograf, men siden spørsmålet var morsomt og aktiviteten er lav, så tillater jeg meg å svare likevel

 

Jeg skyter mest med et zoom objektiv, og da Nikon 24-70 f2.8.

Jeg synes dette leverer gode resultater for en middelmådig fotograf og mistenker at det yter bedre enn de få fastobjektivene jeg har, som forøvrig er Nikon af-s 50mm f1.4 og Nikon af-d 85 f1.8.

 

At det er mer anvendelig med et zoom objektiv gjør ikke fristelsen mindre, men jeg kobler likevel på fast objektivene når behovet for mer lysstyrke er påkrevd, og for å utfordre meg selv en smule.

Det å bruke apostel-zoomen synes jeg kan være nyttig og lærerikt med jevne mellomrom

Endret 19. desember 2014 av ringperm

[Trondster]

Fast. Fastoptikk har ofte best fokusring, og jeg liker en god og presis fokusring.

Og - spesielt skarp og lyssterk optikk er lettest å fokusere manuelt.

Hadde lenge både fast og zoomoptikk i bagen, men konkluderte at når jeg stort sett alltid endte med å ta med fastoptikken når jeg skulle ut på tur, så kunne jeg heller gå for det.

Endret 19. desember 2014 av Trondster

[allak]

Årsaken til at jeg synes det er spennende å høre om hva dere bruker og liker best er at jeg fulgte en blogg(som er nedlagt nå) som var helfrelst på fast optikk pga av lysstyrke, dybdeskarphet og at han generelt mente at det faste(Han brukte Canon L-optikk) gruste det meste av Zoom optikk. Jeg har skaffet meg et par gode faste som jeg liker svært godt, men savner av og til zoomen, men antar at dette blir en vane etter hvert. Har lest at noen mener en blir en mer kreativ som fotograf med fastoptikk. Selv om jeg er blitt svært glad i mitt Sigma 35mm A, selger jeg ikke zoomen enda

[per-erik]

Jeg har hatt canon sin 70-200 f4 zoom, men solgte den for en stund siden og erstatten den med fast 135 mm.

Har forøvrig fast 21mm, 2 stk35mm, 50mm, 85mm. og altså ingen zoom. Dette fordi jeg har mer bruk for lysstyrken.

Nå savner jeg og zoom av og til, da det hadde gått fortere å bytte brennvidde, men en zoom med tilnæret samme bildekvalitet blir fort kostbar, og fremdeles et kompromi mtb lysstyrken.

Ser der kommer en "billig" 24-105 til canon som kanskje kan være et alternativ til suplemang, men å bytte fra fast til zoom blir ikke å skje her.

P-E

[tomsi42]

Det er ingenting galt i å bruke zoom. Jeg liker å kombinere - har et par gode zoomer og flere fast-objektiver.

[tow]

Årsaken til at jeg synes det er spennende å høre om hva dere bruker og liker best er at jeg fulgte en blogg(som er nedlagt nå) som var helfrelst på fast optikk pga av lysstyrke, dybdeskarphet og at han generelt mente at det faste(Han brukte Canon L-optikk) gruste det meste av Zoom optikk. Jeg har skaffet meg et par gode faste som jeg liker svært godt, men savner av og til zoomen, men antar at dette blir en vane etter hvert. Har lest at noen mener en blir en mer kreativ som fotograf med fastoptikk. Selv om jeg er blitt svært glad i mitt Sigma 35mm A, selger jeg ikke zoomen enda

 

Fordelen med zoomobjektiver er at de kan zoome.

Fordelen med fast optikk er alt det andre.

 

Ulempen med fast optikk er at du må ha med deg flere objektiver for å dekke flere brennvidder, og at det lett blir en del dyrere totalt sett.

[robertaksland]

Jeg trives med min Sigma 17-50 f/2.8 OS på cropkamera. Den matcher ytelsen til mange fastobjektiver, og står på kameraet 95% av tiden. Poenget med å bruke fastoptikk er dersom man absolutt må ha større blenderåpning enn det zoomen tilbyr. Og spesielt dersom man er avhengig av å ta bilder med syltynt fokusområde og nyter at pupillen er skarp mens øyevippene er ute av fokus. Men for å komme opp på et slikt nivå skal man være svært drevet og spesialisert. Mange profesjonelle fotografer bruker 70-200 f/2.8L til portrettfotografering jevnlig.

 

Jeg vil påstå at behovet for fastoptikk er for de som krever det absolutt ultimate av skarphet og blenderåpning, og som ikke tar seg råd til å betale for en zoom med disse egenskapene. Altså påstår jeg at en god f/2.8-zoom eliminerer de aller flestes behov for fastoptikk. Alle unntatt DOF/Bokeh-nerdene. Men gode fastobjektiver er veldig gøy å eksperimentere med, og for noen bildetyper kommer man ikke utenom.

[Simen1]

Bare for morroskyld, hva skyter dere garvede karer med, fast eller Zoom, og eventuelt hvorfor?

 

Og hva er det beste/mest brukte objektivet deres?

Garvet og garvet.. jeg svarer nå likevel.

 

Ja, jeg skyter med fast og zoom, fordi jeg liker begge deler til hver sine ting.

 

Det mest brukte for tida er normalzoomen Sigma 18-35 f/1,8 Art. Litt tungt, men definitivt veldig anvendelige brennvidder og blendere. Det nest mest brukte er en Sigma 70-200 f/2,8. Før jeg kjøpte Sigma 18-35 brukte jeg mest Pentax 18-55mm kitobjektivet. Ellers har jeg en rekke mer spesielle objektiver og bruken av de går mer periodevis alt etter hva jeg har dilla på. Om sommeren bruker jeg å ha noen intense makrodager. Fisheyen kan jeg finne på å bruke når som helst, ofte litt intenst et par uker. 40mm/2.8, 135mm/2,8, 80-200mm/4,5 og en del sånt er mer sporadisk brukt.

Endret 1. januar 2015 av Simen1

[Bringisen]

Jeg har i utgangspunktet blitt en tilhenger av fastoptikk fordi det tvinger meg til å tenke anderledes, fordi den som oftest er mer lyssterk og fordi den som oftest er bedre optisk.

 

Men.....jeg ser absolutt fordelen med å kunne justere brennvidde og bildeutsnittet uten å forflytte meg samt at det gir en bedre bildekvalitet kontra å beskjære i etterkant. Dessuten for min del som bruker MFT så er det kommet noen perler av zoomobjektiver som i tillegg er værtettet. Derfor er jeg blitt en tilhenger av zoomoptikk igjen, men jeg sier ja takk begge deler.

[TGB]

Bruker også begge deler men i hovedtrekk følgende:
- AF-S 24-70mm f/2.8 for rød løper; portretter når jeg er ute på jobb

- AF-S 85mm f/1.4 for studio/fashion

- AF-S 70-200mm f/2.8 VR II når jeg trenger litt mer rekkevidde; f.eks kongelige, Idol, Skal vi danse og annet der man skal få bilder av ting uten å kunne flytte for mye på seg og man trenger fleksibel brennvidde; når avstand ikke er for stor (5-20 meter). Dette objektivet brukes også i studio samt for å få oversiktsbilder med større avstander.

- AF-S 300mm f/2.8 VR II; portretter med litt avstand; brukes også i studio og for fashion.

- AF-S 200-400mm f/2.8 f/4 VR II; samme som 70-200mm f/2.8 VR II objektivet; når avstandene er større; sist ble det brukt på nobelkonsert/utdeling for fullfigur/oversiktsbilder. Ullevaal stadion er det også brukt en del ganger.

- AF-S 400mm f/2.8 VR; når lysstyrke og optisk kvalitet er kritisk på store avstander

- AF-S 600mm f/4 VR; når avstander begynner å bli ekstreme supplementeres gjerne med 1.4x eller 2x TC om avstand er enda mer ekstrem... sist brukt på nobelkonsert/utdeling for closeups på scene; og kongelige på vip-tribunen. Benyttes også hvert år for kongebilder på slottsplassen 17. mai; først uten TC for bilder av alle samlet; så med 2x TC for å få litt mer enn 2 i bredden.

- AF-S 80-400mm f/4.5-5.6 VR; samme som AF-S 70-200mm f/2.8 VR II når man ønsker noe lett med enda mer fleksibilitet på brennvidde; fungerer veldig bra på kongelige utendørs når det er lyst.

- AF-S 50mm f/1.4; i dårlig lys der jeg kan bevege meg fritt.... noen ganger i studio eller på location; aldri brukt når det er tidspress.

- AF-D 105mm f/2.0 DC; studio.... kan ikke huske sist jeg brukte det; men det er nydelig optisk

- AF-S 24-120mm f/4 VR; backup for 24-70mm f/2.8 samt brukes mye på ferieturer/reiser.

- PC-E 24mm f/3.5; arkitektur, natur og når jeg har grisegod tid.

- AF-S 60mm f/2.8; macro og brukt et par ganger i studio for portretter - helst der rynker og hudporer skal komme frem

- AF-S 105mm f/2.8 VR; macro....

- AF-S 17-35mm f/2.8; brukes enkelte ganger på rød løper som kamera 2 for fullfigurbilder når det er trangt om plassen. Backup 2 for 24-70mm f/2.8.

- AF-S 14-24mm f/2.8; natur; semi-makro (veldig tett opptil det man skal ta bilder av). Aldri folk

 

Har en stabel annen optikk liggende også; som ikke brukes veldig ofte. Men plutselig så trenger man det!

 

 

Så kort oppsummert; jeg bruker mest zoom-optikk fra 14-200mm; og mest fastoptikk på kraftig telefronten... av naturlige årsaker. Avviker fra dette avhengig av tilgjengelig lys og ønsket fleksibilitet. Derfor liker jeg å finne ut mest mulig før jeg drar ut på oppdrag. Så slipper jeg å ta med mer enn nødvendig (maser meg ofte til avstander i forkant til noe frustrerte presseansvarlige;))

 

Mest brukte er AF-S 24-70mm f/2.8 og AF-S 70-200mm f/2.8 VR II (siste har nok flest bilder, men det henger mer sammen med "miljøet" man bruker 70-200mm i) - sliter vanligvis ut et slikt sett på 2-3 år. Deretter kommer AF-S 200-400mm f/4 VR II og AF-S 300mm f/2.8 VR II.

Endret 1. januar 2015 av TGB

[Simen1]

- AF-S 200-400mm f/2.8 VR II;

Imponerende!

[TGB]

 

- AF-S 200-400mm f/2.8 VR II;

Imponerende!

 

f/4 selvsagt... trykkfeil

 

Men det ville vært spennende på stativ!

 

Et minus med AF-S 200-400mm f/4 VR II; den er ikke veldig bra med TC. Samt standard Nikon kvalitet på zoom-ring... den blir stiv, litt ujevn og tung etter "litt" bruk (samme skjer med alt av Nikon laget f.o.m 2007).

Endret 31. desember 2014 av TGB

[allak]

Det var en imponerende samling TGB

[TGB]

Det var en imponerende samling TGB

De ble ikke kjøpt på 1 dag Greit å ha arbeidsverktøyet i orden. Stund siden siste innkjøp (par år siden), så ren cash inn nå om dagen.

 

NB! AF-S 400mm f/2.8 VR eier jeg ikke; har lånt ved behov. Vurderer nye utgaven; veldig lett - men DYR. Snuser også på AF-S 500mm f/4 VR. Men om i underkant av 1.5 år er det D5 lansering; så må ha klar 100.000-120.000 for å få tak i et par av dem. Hadde full overhaling av D4 husene nettopp; så de er som nye akkurat nå

Endret 1. januar 2015 av TGB