P4 1,6@2,35Ghz vs Celeron 2,6@?

[khmoe]

Jeg har i da en 1,6Ghz p4 som jeg klokker til 2,35Ghz det vil si jeg må klokke opp fsb til 147Mhz.

Jeg har ikke mulighet til å låse multipier eller noen ting. har et MSI 845 Ultra ARU, og lurte på hvordan en 2,6Ghz Celeron ville yte, vet ikke hvor mye jeg får klokket den, men det er vel litt å gå på der oxo kanskje 3Ghz.

 

Hva mener dere?

Jeg bruker maskinen til Spill og morro.

 

 

Har Radeom 9500 np, med softmod og klokket til 340/330(660)Mhz

[khmoe]

Ingen som vet no om det vil yte bedre?

[Nikkor]

P4 1,6@2,35 vil ha best ytelse!

Hvertfall i spill!

[Fallingwater]

Hold deg langt unna Celeron. Det er en helt elendig CPU. Din overklokkede P4 vil være raskere enn Celeronen i alle situasjoner.

[khmoe]

men hvis jeg klokker celeronen til 3Ghz, så må/syntes jeg den må kunne yte mer! eller har cachen så jævelig mye å si?

[Nikkor]

eller har cachen så jævelig mye å si?

 

Eller for og si det lettere...

P4 har mye og si!

[Fallingwater]

Se her.

 

Der har du en test av Celeron 2GHz. Testen viser både resultater ved 2 og 3GHz. Jeg lar deg bestemme selv om du vil oppgradere

[Terradoc]

på enkelte tester minner den jo om amd k6-2

Værste prosessor jeg har hatt.

[Joddze]

Spar de pengene til noe annet,som andre har sagt før meg,Celeron CPUene yter elending i forhold til klokkefrekvens.

Celeron duger bare til kontorarbeid ol.