Objektiv(er) til Canon 6D - fast eller zoom

[Auberr]

Hei!

 

Har fått den gledelige nyheten at dama er gravid og vi venter vår førstefødte om ca 6 mnd.

I den anledning tenkte bytte ut med noe eldre 30D, og oppgradere til Canon 6D..

 

Jeg har per i dag et gammelt Tamron 17-50 2.8 som stort sett står på kamera hele tiden. I tillegg har jeg også Canon 70-200 F4.0L og Canon 85mm F1.8 i sekken.. De 2 siste kan jo fint brukes på 6D, mens normalzoomen må byttes ut.

Det er ikke til å legge skjul på at fotografering av babyen, og videre oppveksten til barnet blir hovedfokuset, samt familiebilder. Vil tro det blir mest innendørs også, og selv om jeg har en Speedlite 430ex, ser jeg vel helst at jeg slipper mest mulig unna blitzbruk.. Litt utebilder/landskap/hyttetur/ferier blir det nok også, men det er sekundært. På ski og sykkelturer blir kamera ikke med.

 

PT vurderer jeg 6D og Sigma 35mm ART, i tillegg til 85 mm og 70-200 som jeg har fra før. Dette tilvsarer vel ca 21 mm på dagens kamera, og er en brennvidde jeg anser som mye brukt, og ganske anvendelig til formålene.

 

Alternativet blir en 24-105mm F.4.0L IS fra Canon.. ser at zoom kan være kjekt, men redd det blir for lite lyssterkt for barnefotografi innendørs?

Jeg ser kun for meg å handle inn ett objektiv (mye annet som skal kjøpes, og akkurat flyttet inn i hus, så budsjettet er ikke uendelig) - men det _kan_ tenkes at 24-105mm kan suppleres med Canon sin 35mm F2.0 IS, dersom det kommer sterke anbefalinger om dette.. Alternativt kjøpe Sigma 35 nå, og supplere med 24-105 (eller tilsvarende) om et par år..

 

Hva tenker andre foreldre på formuet som har vært i samme situasjon med FF - dekker en 35mm + 85 / 70-200 det meste behovet en har i forhold til barnebilder?

 

Tips og råd mottas med takk!

[Nelson09]

Har selv 6D og har/har hatt flere av objektivene du nevner.

24-105 er en fin allroundzoom. For min del er den blitt brukt vesentlig mindre til fordel for fastobj. Hadde Sigma 35mm, men solgte den og kjøpte Canons 35mm f/2 IS i stedet. Halve vekta og nesten halve størrelsen. God pris er det også. Jeg ser at jeg får "mer ut av" f/2 IS sammenlignet med Sigmaen, spes med tanke på at jeg sjelden skyter 1.4, IS kompanserer jo også noen trinn. Min anbefaling går til den, fremfor Sigmaen.

 

Omtrent halvparten av egne fotos er bilder av barn/familie og har etter hvert endt opp med å ha brukt Canons 35 f/2 IS, 105mm og 200mm f/2.8. 24-105 er med en del som eneste objektiv på tur i fjæra/skogen på dagtid.

Med lyssterk 35/85 og 70-200 bør du være dekt for det meste

[Nautica]

Hei!

 

Har fått den gledelige nyheten at dama er gravid og vi venter vår førstefødte om ca 6 mnd.

I den anledning tenkte bytte ut med noe eldre 30D, og oppgradere til Canon 6D..

 

PT vurderer jeg 6D og Sigma 35mm ART, i tillegg til 85 mm og 70-200 som jeg har fra før. Dette tilvsarer vel ca 21 mm på dagens kamera, og er en brennvidde jeg anser som mye brukt, og ganske anvendelig til formålene.

 

 

Jeg ser kun for meg å handle inn ett objektiv (mye annet som skal kjøpes, og akkurat flyttet inn i hus, så budsjettet er ikke uendelig) - men det _kan_ tenkes at 24-105mm kan suppleres med Canon sin 35mm F2.0 IS, dersom det kommer sterke anbefalinger om dette.

35mm er 35mm på fullformat, på 30D tilsvarer dette ekvivalent ca.56mm med faktor x1.6. 50mm er det som kalles normalbrennvidde.

 

Har selv en 24mm 2/2.8 IS usm som jeg bruker innendørs og er veldig positivt overasket over hvor godt det fungerer i relativt mørke omgivelser., den burde tilsvare en 35mm til 6D og den nye 35mm f/2 IS burde fungere tilsvarende siden de ble lansert samtidig.

Bruk av f/1.4 på FF vil gi veldig tynn dybdeskarphet.

Endret 18. desember 2014 av Nautica

[tomsi42]

35mm er 35mm på fullformat, på 30D tilsvarer dette ekvivalent ca.56mm med faktor x1.6. 50mm er det som kalles normalbrennvidde.

Tror TS tenkte motsatt - altså at 21mm på crop tilsvarer 35mm på FF.

 

Jeg selv vil nok sagt ja-takk, begge deler. Altså en kombinasjon av 24-105mm og en fornuftig 35mm.

[Trondster]

Tror du får en flott pakke med Sigma 35/1,4 Art og eksisterende optikk.

Vurder også Tamron og Sigma 24-70/2,8 hvis du liker lysstyrke - spesielt Tamronen har fått mye skryt - med god bildestabilisering også!

Endret 18. desember 2014 av Trondster

[Auberr]

 

35mm er 35mm på fullformat, på 30D tilsvarer dette ekvivalent ca.56mm med faktor x1.6. 50mm er det som kalles normalbrennvidde.

Tror TS tenkte motsatt - altså at 21mm på crop tilsvarer 35mm på FF.

 

Jeg selv vil nok sagt ja-takk, begge deler. Altså en kombinasjon av 24-105mm og en fornuftig 35mm.

 

Riktig, jeg mente at 21 mm på dagens 30D crop blir tilsvarende utsnitt som 35mm vil bli på 6D. Har testet en del på denne brennvidden på tamronen jeg har idag, og tror det blir en gunstig brennvidde i FF.

 

Blir nok å gå for en fast 35mm, og heller supplere med normalzoom på et senere tidspunkt, dersom behovet skulle melde seg.. Så får jeg heller vurdere om jeg skal ha sigma art eller canon F2.0 IS..

[Trondster]

Sigma Art!

[twoeyes]

Canon 35 IS!

 

Sigmaen er sikkert fin, men stor og tung. 35 IS er etter min mening et perfekt objektiv sammen med 6D (og 85/1,8), om ikke direkte kompakt så ihvertfall lett, blender 2 sammen med IS gir fine muligheter i lite lys, den optiske kvaliteten er svært god. Prisen har blitt helt grei etterhvert.

Endret 19. desember 2014 av twoeyes

[Auberr]

Canon 35 IS!

 

Sigmaen er sikkert fin, men stor og tung. 35 IS er etter min mening et perfekt objektiv sammen med 6D (og 85/1,8), om ikke direkte kompakt så ihvertfall lett, blender 2 sammen med IS gir fine muligheter i lite lys, den optiske kvaliteten er svært god. Prisen har blitt helt grei etterhvert.

Vekt og størrelse er et godt poeng for Canon, absolutt..

I forhold til IS, er det sikkert kjekt å ha, men jeg er usikker på om det er så viktig i forhold til å fotografere små barn? Er de rolige nok til å bli skarpe i så lav lukkerhastighet ?

 

Blir mer og mer bestemt på 35mm fastoptikk fremfor 24-105, så uansett valg av 35mm, blir det nok en bra kombinasjon

[se#]

Et spørsmål når det gjelder blender er hvor ofte du vil ha mindre dybdeskaprhet enn du får med F2. Hvis du uansett skal blende ned et F1.4-objektiv mesteparten av tiden kan IS være en større fordel enn den ekstra lysstyrken. IS er selvsagt ikke nyttig for alle situasjoner, men så fort motivet er i ro eller nesten i ro gir det en fordel i lite lys.

 

Edit: Og et argument for zoom. Når du først har nok avstand til å bruke lengere brennvidde enn 35mm vil det kunne gi bedre bilder da vidvinkel (selv en 35mm) kan gi lite flatterende portretter. En 24-70 F2.8 gir også mulighet for ganske liten dybdeskarphet på 70mm når du trenger det, men selvsagt lysstrken er mye dårligere enn en 35mm F1.4.

Endret 19. desember 2014 av se#

[twoeyes]

 

Vekt og størrelse er et godt poeng for Canon, absolutt..

I forhold til IS, er det sikkert kjekt å ha, men jeg er usikker på om det er så viktig i forhold til å fotografere små barn? Er de rolige nok til å bli skarpe i så lav lukkerhastighet ?

 

Blir mer og mer bestemt på 35mm fastoptikk fremfor 24-105, så uansett valg av 35mm, blir det nok en bra kombinasjon

 

Godt poeng, små barn sitter sjelden så stille at IS´en er viktig, men i andre sammenhenger kan den være kjekk å ha. Om du trives med fastoptikk er kombinasjonen 35 og 85 bra.

Endret 19. desember 2014 av twoeyes

[tomsi42]

Må si at den nye 35mm f/2 IS ser interessant ut, nå som prisen har falt til et fornuftig nivå. Tror jeg heller hadde skaffet meg en 50mm f/1.4 som mitt lyssterk objektiv.

[BjørnÅgeS]

Jeg valgte 35mm F/2 IS pga vekt/størrelse, bedre nærgrense og bokeh. Jeg synes bokeh på Canons objektiv var penere enn Sigmas. Er svært godt fornøyd med objektivet. Sigma 35mm er helt sikkert også et krem-objektiv. (Bruker det på en 5D mk2)