Heving/erstatning på forbrukerkjøp(forbruker -> forbruker)?

[AnonymDiskusjon]

Hei,

 

For kort tid siden kjøpte jeg en brukt sykkel. Sykkelen besto blant annet av gruppesettet Shimano Di2(elektroniskt gir). I annonsen skrives det bla 11s på kjede og kassett(som betyr 11-delt, som er den siste utgaven av gruppesettet) - resten av gruppesettet oppgis ikke spesifikt.

 

Jeg har nå oppdaget at dette ikke stemmer, og det viser seg at sykkelen er bygget opp på forrige utgaven av Shimano Di2(10s/10-delt) på alle komponenter.

 

Utifra annonsen og korrespodanse med selger, har jeg fått inntrykk av at sykkelen er bygget opp av nye komponenter, og jeg regnet med at den var bygget opp med 11s-komponenter slik man får en forståelse av etter å ha lest annonsen.

 

Det er IKKE opplyst fra selger at dette er forrige generasjon, og det står spesifikke 11s-komponenter listet i annonsen.

 

Sykkelen er et "custombygg" hvor det er oppgitt at det er brukt fjorårets ramme(2013), men nye komponenter rund baut ellers.

 

For å "modernisere" 10s-gruppesett til 11s, så kreves det ombytte av endel komponenter(bakgir, krank, kassett, kjede og muligens bakhjul) iflg butikken som orginalt solgte denne sykkelen. Pris på dette inkl jobb vil være 5-7k(uten bakhjul).

 

Det er stor forskjell på 10s og 11s, og dette er for meg stor nok forskjell til at jeg ønsker å få dette utbedret, alternativt hevet kjøpet.

 

Jeg har meldt til selger at jeg ønsker å reklamere på kjøpet, og i mitt hode så blir det riktig at jeg som privatperson(som har kjøpt som privatperson, av privatperson) skal gå på selger(og ikke originalt salgsledd). Selger mener at det er butikken som solgte dette som står erstatningspliktig ovenfor meg.

Jeg ønsker bare å få løst dette slik at jeg får varen jeg mener at jeg har betalt for.

 

Har jeg tenkt riktig her? Hvilke midler har jeg å bruke mot selger(privatperson) hvis han ikke er samarbeidsvillig her? Hva er veien videre?

 

Takknemlig for alle som tar seg tid til å lese dette innlegget! :-)

 

 

 

 

 

Anonymous poster hash: 88164...c37

Anonymous poster hash: 88164...c37

[Emancipate]

Dette er ikke et forbrukerkjøp (forbruker fra næringsdrivende), men et vanlig kjøp. Det er selvsagt den som har solgt deg sykkelen som står ansvarlig overfor deg.

Endret 18. desember 2014 av Tåkelur

[arne22]

Det kommer vel også litt an på hva slags prisklasse det dreier seg om og om man kan si at det er en mindre mangel uten noen som helst praktisk betydning, eller det dreier seg om noe helt viktig og avgjørende slik at det dreier seg om en "vesentlig mangel". Argumentet vesentlig eller ikke vesentlig mangel bør vel ha noen saklige argumenter bak seg.

Endret 18. desember 2014 av arne22

[Herr Brun]

Hvor ble dette solgt gjennom? Hvordan foregikk salget? Dersom butikken var "selgers representant" gjelder forbrukerkjøpsloven, hvis ikke gjelder kjøpsloven. Du kan uansett rette kravet mot din avtalemotpart, altså privatpersonen.

 

Arne22: Uansett om mangelen er vesentlig eller ikke har selger utbedringsplikt. Og veien fra feilinformasjon til heving er ikke lang, selv om mangelen objektivt sett ikke er så stort.

[AnonymDiskusjon]

Trådstarter her igjen:

 

Foruten to gir ekstra på 11delt(22 vs 20), så mister man støtten for ekstra hendler/brytere, man har dårligere batteritid, enheten er ikke direkte programmerbar og de gruppesettet har noe høyere vekt.

 

Totalen av alt det overnevnte gjør at det for meg ansees som vesentlig. Prisen for utbedring er forespeilet at ligger på 5-7k, ca 1/3 av hva jeg betalte for sykkelen.

 

Selger har tilbudt seg å kjøpe ny kassett og kjede (siden det er dette han oppgir "11s" på i annonsen), men det gjenstår bytte av mange deler + arbeid for at dette blir et rent 11-delt gruppesett.

 

Med bakgrunn i at det spesifikt sto 11s i annonsen, så gikk jeg automatisk ut ifra at hele gruppesettet var det. Det har INGEN verdens ting for seg å ha dette(kassett + kjede) uten å ha tilhørende skiftere + krank. Jeg mener derfor at annonsen var misledende / selger har tilbakeholdt informasjon(selv om han selv mener at han ikke visste om dette).

 

Høres dette fornuftig ut? Har jeg noe krav mot selger?

Anonymous poster hash: e69d7...676

Anonymous poster hash: e69d7...676

[AnonymDiskusjon]

Hvor ble dette solgt gjennom? Hvordan foregikk salget? Dersom butikken var "selgers representant" gjelder forbrukerkjøpsloven, hvis ikke gjelder kjøpsloven. Du kan uansett rette kravet mot din avtalemotpart, altså privatpersonen.

 

Salget foregikk fra privatperson til privatperson - annonsert på Finn.no, og møtte hverandre deretter på en parkeringsplass.. :-)

Anonymous poster hash: e69d7...676

 

Anonymous poster hash: e69d7...676

[Herr Brun]

Da gjelder kjøpsloven, ikke forbrukerkjøpsloven. Selger mener altså at du skal gå på de som solgte sykkelen til ham? Det kan han ikke kreve.

 

Uansett er første spørsmål om det foreligger en mangel, og i praksis betyr det: Hvodan skal egentlig annonsen tolkes? Her er du litt uklar når det gjelder hva som egentlig sto der, og jeg kjenner ikke produkttypen godt nok til å si noe fornuftig. Men om han bare har skrevet av én del av sykkelen tilhører en viss serie, så innebærer ikke det nødvendigvis at andre deler skal være av samme serie.

 

Dersom det foreligger en mangel, så har du krav på at han retter mangelen. Det kan for eksempel gjøres ved at han betaler for utbedringen.

[AnonymDiskusjon]

Uansett er første spørsmål om det foreligger en mangel, og i praksis betyr det: Hvodan skal egentlig annonsen tolkes? Her er du litt uklar når det gjelder hva som egentlig sto der, og jeg kjenner ikke produkttypen godt nok til å si noe fornuftig. Men om han bare har skrevet av én del av sykkelen tilhører en viss serie, så innebærer ikke det nødvendigvis at andre deler skal være av samme serie.

 

Dersom det foreligger en mangel, så har du krav på at han retter mangelen. Det kan for eksempel gjøres ved at han betaler for utbedringen.

 

Trådstarter igjen her:

 

Problemet med at nevnte deler av serien er nevnt, er at resten ikke fungerer skikkelig uten.

 

Med setningen over, mener jeg at det er en del avhengigheter - ved å liste 11-delt kassett og kjede, så vil alle med kjennskap til varen/girsystemet/sykkelen også se/forvente at det da tilhører en krank som støtter opp om dette, samt girskiftere som kan håndtere systemet.

 

Hvis dette ikke er tilfellet, så forventer jeg at selger opplyser om at dette - det er her vi er uenige i dag.

 

På SMS-korrespodanse i ettertid er selger veldig bekreftende på at sykkelen er ny nå i våres(2014) - det opplyses ikke da om at det er brukt gamle komponenter, og selger har heller ikke gjort det i ettertid.

 

Hvis selger dekker et nytt kjede + kassett, så er sykkelen milevis unna et 11-delt gruppesett - det må da legges 5-6k til på toppen for å få det produktet jeg mener at han annonserer i annonsen.

 

 

Anonymous poster hash: e69d7...676

 

Anonymous poster hash: e69d7...676

[The Avatar]

Undersøkte du sykkelen før du kjøpte den? Eventuelt fekk muligheit til å undersøke den men unnlot å gjere det?

Var kjøpet utelukkande basert på det som selger opplyste i annonsen?

 

Eg kjenner ikkje godt nok til produktet til å vite om dette er ting som du lett kunne få undersøkt. Men etter kjøpslova § 20 så kan du ikkje gjere gjeldande ein mangel som du burde ha oppdaga ved å undersøke den.

Det vil også være av betydning om selger har utvist ond tru ved å bevist unnlate å gi opplysningar som du som kjøper hadde grunn til å forvente å få.

Som nemnt så er eg ikkje så inne på sykkel at eg har forståelse for forskjellane mellom dei ulike systema. Det avgjerande spørsmålet er då om selger har prøvd å få sykkelen til å framstå som ein generasjon nyare enn realiteten for å få ein høgare pris, eller om det at sykkelen består av forskjellige delar og berre er solgt som den er (som er hovedregelen ved auksjonssalg).

[AnonymDiskusjon]

Undersøkte du sykkelen før du kjøpte den? Eventuelt fekk muligheit til å undersøke den men unnlot å gjere det?

Var kjøpet utelukkande basert på det som selger opplyste i annonsen?

 

Eg kjenner ikkje godt nok til produktet til å vite om dette er ting som du lett kunne få undersøkt. Men etter kjøpslova § 20 så kan du ikkje gjere gjeldande ein mangel som du burde ha oppdaga ved å undersøke den.

Det vil også være av betydning om selger har utvist ond tru ved å bevist unnlate å gi opplysningar som du som kjøper hadde grunn til å forvente å få.

Som nemnt så er eg ikkje så inne på sykkel at eg har forståelse for forskjellane mellom dei ulike systema. Det avgjerande spørsmålet er då om selger har prøvd å få sykkelen til å framstå som ein generasjon nyare enn realiteten for å få ein høgare pris, eller om det at sykkelen består av forskjellige delar og berre er solgt som den er (som er hovedregelen ved auksjonssalg).

 

Trådstarter her igjen:

 

Kjøpet var basert på det som selger opplyste om i annonsen + korrespondanse i ettertid - slo meg ikke å dobbeltsjekke dette(må fysiskt telle rekker med tenner) når jeg betalte for varen da jeg hele tiden har trodd at dette har vært 11-delt.

 

Det eneste eksempelet jeg kan kommer på som ligner(dog noe fritt tenkt), blir å kjøpe en bil med automatkasse med 6gir i stedet for 7gir på spesifikk modell. Man tror/forventer at årsmodell x kommer med 7gir, men på grunn av en spesiell lakk, så kommer bilen med 6gir.

 

Hvor går grensen for hva selger bør opplyse om opp imot undersøkelsesplikten til kjøper?

2014-modell av nevnte sykkel har 11-delt, 2013-modell har 10-delt. Helt uavhengig av lakk. :-)

Sykkel er solgt som 2014-modell.

 

Når det er sagt, så tror jeg ikke selger forsøker å lure meg; Jeg tror faktisk at han er like usikker på dette som det jeg var, men det endrer ikke annonsen(som jeg selv mener at jeg har handlet utifra) og resten av kjøpsprosessen.

Anonymous poster hash: e69d7...676

 

Anonymous poster hash: e69d7...676

[Tardface]

Som utgangspunkt vil opplysningsplikten slå gjennom overfor kjøpers undersøkelsesplikt.
Såfremt selger var kjent med den påståtte mangelen i dette tilfellet, vil hans opplysningsplikt gå foran din undersøkelsesplikt..