mindre harddisk enn det den er!

[Je Right]

hei!

 

inne i "min datamaskin" står det att harddisken er 1,8gb men den er egentlig 30gb!

ka er galt?!

[osse-mon waits for alice]

Hvilket OS har du?

 

Har du plutselig mistet all plassen? HAr du sjekket partisjonstabellen din?

[Je Right]

98

 

nei, har ikkje mistet alt plassen. og hvor ser eg partisjonstabellen?

 

det var ein så "fiksa" på pc'en.

[Slabbedasken]

Har et problem der jeg og.

 

Kjører winXP pro og har en Segate Barracuda 120gb disc, men får bare opp 111 gb ledig totalt....det er et miss på hele 9gb

[Lch]

Ehm, nei. Du har en 120GB disk. Windows og *n*x regner i GiB. Altså, (120 * 1000 * 1000 * 1000) / (1024 * 1024 * 1024) = 111.75GiB.

 

SI-enheter er i titallsystemet, binære enheter er, som navnet tilsier, i totallsystemet.

[Simen1]

inne i "min datamaskin" står det att harddisken er 1,8gb men den er egentlig 30gb!

ka er galt?!

Huff, blir dette nok en GB vs. GiB diskusjon igjen?

 

Sjekk i "Disk management":

C:\WINDOWS\system32\diskmgmt.msc

Der finner du ut om hele disken er partisjonert eller ikke og evt hvor stor plass som er satt av til C:, D:, E:, er upartisjonert osv.

 

Hvilket OS (windows-versjon) kjører du? Og hvilket filsystem?

[Mekkeren]

hei!

 

inne i "min datamaskin" står det att harddisken er 1,8gb men den er egentlig 30gb!

ka er galt?!

Hmmm, det var jo rart. det er jo sånn at harddisker blir ganske nøyaktisg 7%mindre enn det produsentene oppgir. altså en 20Gb = 18,6GB . 30GB =27,9GB

osv f.eks en Western digital 250GB blir faktisk "Bare" 232,5 GB. men at din 30 Gb bare blir 1,8 Gb må jo være veldig feil! Det Var rart.

[Simen1]

Det er jo sånn at harddisker blir ganske nøyaktisg 7%mindre enn det produsentene oppgir. altså en 20Gb = 18,6GB . 30GB =27,9GB

For å "kverulere" litt: Den riktige setningen skal være:

 

"Det er jo sånn at Windows/Linux regner ganske nøyaktig 7% mindre enn det disken egentlig er. Altså en 20GB ser ut som den bare er 18,6GB. 30GB ser ut som 27,9GB."

 

Det er altså programvaren som regner feil, ikke disk-produsentene. Disk-produsentene holder seg bare til etablerte standarder om hvordan man bruker prefikser for tall. Programvare-produsentene bruker altså enten feil prefiks eller feil tall, alt etter hvordan man ser det.

[Lapette]

Men hvis det står at det er 11 på en 30-giger, burde det vel være en feil!! *grin*

[Lch]

altså en 20Gb = 18,6GB . 30GB =27,9GB

Nei, nei og atter nei! Slike setninger får det til å fryse kaldt nedover ryggen på oss som bruker og regner med enheter støtt og stadig.

• 1 GB = 1 000 MB = 1 000 000 kB
  
• G = giga = 10^9
  
• M = mega = 10^6
  
• k = kilo = 10^3
  
• (K = Kelvin)
  

Dette er skikkelige, ordentlige SI-enheter. De som roter er operativsystemene, som helt uten forvarsel regner i to-tallssystemet, altså:

• 1 GiB = 1 024 MB = 1 048 576 KiB
  
• Gi = gigabinary = 2^30
  
• Mi = megabinary = 2^20
  
• Ki = kilobinary = 2^10
  

Dette er ikke SI-enheter. Følgen av dette er at eksempelvis diskplass blir feil i forhold til oppgitte parameter, f.eks 120GB = 111GiB (120 * 1000^3/1024^3).

 

Men dette er helt skivebom i forhold til spørsmålet, fordi det er tydeligvis noe annet som er feil her.

[Orjanp]

Det er altså programvaren som regner feil, ikke disk-produsentene. Disk-produsentene holder seg bare til etablerte standarder om hvordan man bruker prefikser for tall. Programvare-produsentene bruker altså enten feil prefiks eller feil tall, alt etter hvordan man ser det.

Det er ikke nødvendigvis helt korrekt fordi dem gjør det på den andre måten når det gjelder scsi disker, for å ikke snakke om raptoren fra WD.

[Simen1]

Orjanp: Jeg lurer på hvor du har det fra? Sjekk her (håper linken funker) Det er spesifikasjonene til Raptor'en. Her er et utdrag:

Specifications for the WD RAPTOR®

Physical Specifications 
Capacity 36.7 GB 
Areal Density 36.7 GB 
Model Number WD360GD 
Formatted Capacity[B](1)[/B] 37,019 MB  

[B](1) Western Digital defines a megabyte (MB) as 1,000,000 bytes and a gigabyte (GB) as 1,000,000,000 bytes[/B] 

Den uthevede setningen står også i spesifikasjonene til WD's SCSI-disker.

 

Det samme gjelder IBM/Hitachi's ATA og SCSI-disker:

1 GB equals one billion bytes when referring to hard drive capacity; accessible capacity may be less. Samme med Maxtor's ATA og SCSI. De skriver "GB means 1 billion bytes". (gadd ikke sjekke flere, men kom gjerne med en link som sier det motsatte om du finner)

 

GB er altså en forkortelse satt sammen av "Giga" og "Byte", der Giga der klart definert i til 1.000.000.000 i SI-standarden og 1 Byte er som kjent 8 bit. BTW. SI-standarden er verdens klart mest etablerte og brukte standard om hvordan tall, benevninger og prefikser skal brukes. At noen i en "liten" programvare-industri har tatt sine egne "snarveier" i regnemetodene sine for prefiksene kilo, mega osv, er ikke noen unnskyldning.

[Orjanp]

Det står blandt annet her når det gjelder scsi disker. Der viser windows samme størrelse som det er oppgitt. I og med at raptoren er 36GB stor og ikke 40GB, regnet jeg med at det samme gjalt for den. At windows raporterte 36GB.

Det viser seg at det ikke stemmer. Windows oppgir 34,5GiB, så da stemmer ikke min påstand om WD. Beklager feilinformasjonen.

 

Når det gjelder topic.

Hvor stor sier fdisk at disken din er? Er den partisjonert på noen måte?

[Simen1]

Det står blandt annet her når det gjelder scsi disker. Der viser windows samme størrelse som det er oppgitt.

Vel, hvis du kikker litt bedre etter (Seagate's eget PDF-dokument som bl.a. er linket i artikkelen) så ser du at HW.no's benevning (GiB) må være en skrivefeil. I PDF'en står det ganske tydelig at fromatert kapasitet er 73,4 GB og ikke 73,4 GiB. Videre står set at Seagate holder seg til SI-standarden ved at de holder seg til definisjonen GB = 1.000.000.000 Byte.

 

Artikkelforfatteren roter også litt når han snakker om GB:

Dette betyr at en 80 GB-disk får en reell kapasitet på på ca 73 GB, eller GiB som nå er den formelle betegnelsen på "ekte" gigabyte. I SCSI-verdenen er saken en helt annen: Når man kjøper en disk som sier 73,4 GB, da får man virkelig 73,4 GB.

Han benevner først med GB og sier deretter at han egentlig mener GiB. Dette er to forskjellige ting og må ikke blandes slik.

 

Det virker heller ikke som om han har sett hvilken kapasitet windows oppgir på disken. Det virker som han kun har sett seg blind på 73,4 GB-tallet og trodd at siden det er SCSI så skal man regne på en annen måte. Jeg skulle gjerne sett "properties" på den disken i windows.

[Orjanp]

Begynner å innse at det er stor mulighet for at jeg er helt på bærtur. Til og med på feil bærtur. Det hadde vært interessant å fått en oppklaring i det.

[pbns1979]

hei!

 

inne i "min datamaskin" står det att harddisken er 1,8gb men den er egentlig 30gb!

ka er galt?!

Har du opprettet en partisjon og et filsystem på denne disken? Kan nesten høres ut som du har laget en FAT16 partisjon, ettersom FAT16 ikke takler mer enn 2 GB pr. partisjon.

[eberland]

For å prøve å svare på det trådstarter spurte om :

Hvis du har formatert disken som FAT, kan det være grunnen til at du "mister" så mange GB. Tror det er rundt 2GB som er den største FAT partisjonen de kan skape. Siden du kjører Win98 prøv FAT32. NTFS er jo å anbefale hvis du kjører Win2000/XP.

 

Partition magic er et bra program for å formatere m.m harddisker.