20åring sammen med 15åring

[Gothminister]

 

. Yngre mennesker er sårbare for utnyttelse av eldre. Det er jo ikke noe tvil om at en 17-åring er mer rustet, har mer erfaring og selvstendighet til å kunne motsi seg eldre som prøver å manipulere dem enn en 15-åring.

 

Hvem er enklest å manipulere, en 10-åring eller en 16-åring?

Nå vil vel ingen ha nedre grense på 10 år? Ellers ser jeg at du påstår at en 17 åring vet og kan langt mer en hva en 15 åring kan. Har du barn, eller ungdom i hus? Om ikke, vær varsom med påstander. For din påstand stemmer ikke. Mennesker er ulike. Jeg har barn og ungdom i hus. Du vil finne 17 åringer dumme som nek, og du vil finne 15 åringer reflekterte og oppegående. Slik du også vil finne 30 åringer som lar seg manipulere til det meste.

 

 

 

Det stemmer ikke at en 15-16-åring er like "moden og klar" for sex som en på 25 eller annen voksen person. Det bør tas med i beregningen når man diskuterer dette.

 

Og igjen kastes det ut idiotiske påstander som på ingen måte stemmer. Møter dere ikke mennesker i virkeligheten, dere som sitter på forumet? Du kan møte 25 åringer som på ingen måte kan gjøre rede for seg selv og du kan møte 15 åringer som på alle måter er reflekterte og kan stå opp for seg og sitt. Nå må folk kutte ut slik stigmatisering og heller se på individet. Mennesker er ulike, det må folk akseptere.

Edit: dobbelpost

Endret 6. februar 2015 av Tvillingsjel

[Abigor]

Mener du at 15-åringer har like mye selvstendighet til å unngå å bli manipulert som 17-åringer?

 

Mener du at erfaring, selvinnsikt og evne til å motstå manipulasjoner ikke har enorm utvikling år for år i tenårene?

[Gjest Slettet-GlDE6z]

Den seksuelle lavalderen er akkurat der den burde være, å si noe annet er tull. Er du nede i 14-15 årsalderen så er den generelle oppfatningen deres veldig mye lavere enn en 18åring, og kan lett utnyttes. Jeg bryr meg ikke om hvordan dine barn eller visse barn oppfører seg, det går helt på hvor langt mentalt de fleste 14-15 åringer er kommet. Om du tar en gjennomsnittslig 20 åring, og en gjennomsnitslig 15 åring så er det store forskjeller, vanvittige for å være ærlig.

 

Nå er det ikke sånn at det er direkte ulovlig for dem på 14-15 å ha sex med jevnaldre heller. Vi kan ikke ha et lovverk som skal gå på å definere hver og ens ungdoms utvikling mentalt, det vil falle i stykker ved første rettsak.

[Gothminister]

 

Mener du at 15-åringer har like mye selvstendighet til å unngå å bli manipulert som 17-åringer?

 

Mener du at erfaring, selvinnsikt og evne til å motstå manipulasjoner ikke har enorm utvikling år for år i tenårene?

Tror jeg må ha forklart meg svært dårlig i denne tråden, når jeg ser ditt spørsmål. Erfaring, kompetanse handler ikke om aldrer. Derfor kan man ikke svare ja eller nei på ditt spørsmål. Man må se på individet. Enkelte 15 åringer vil være langt mer modne en enkelte 17-18 åringer og motsatt selvfølgelig.

 

Ellers ser jeg noe interessant i denne tråden, redselen for å bli manipulert. Noe de fleste mennesker blir hele tiden, stort sett, uansett alder. I forhold til seksualitet ser det ut til at dette ses på som noe farlig. I dette moralistiske land ses sex som noe skummelt, avvikende som man bør holde seg unna lengst mulig. Når jeg var ungdom så gjorde vi alt for og komme i trusene på jentene, vi manipulerte dem som vist nok er så populært og ytre i denne tråden. Etter min forståelse er det helt normalt, gutter vil ha sex og jenter har lært og holde igjen. Altså lært adferd, selv om de nesten sklir av stolen de sitter på, så skal sex ikke komme på tale.

 

 

Den seksuelle lavalderen er akkurat der den burde være, å si noe annet er tull.

Og argumentet ditt er, bortsett fra å skrive tull og vise at dette henger du deg bare på, fordi du ikke vet bedre. Du er klar over at grensene spriker fra 13 år i Spania til 18 år i Tyrkia. Hvem er du liksom, som kan dømme alle i Spania og fremstille deg som en bedreviter på det seksuelle? Så kutt ut vås. Helt greit og være for den alderen vi har her i Norge. Men og påstå at dem som ønsker en annen alder skriver tull, det for du dra lengre ut med. Det viser bare hvem som skriver tull.

Edit: dobbelpost

Endret 6. februar 2015 av Tvillingsjel

[Gjest Slettet-GlDE6z]

Den seksuelle lavalderen burde ligge på 16 eller oppover. Det finnes nasjoner uten seksuell lavalder, betyr det at vi burde se på dem som riktig? Nei. Om en 13åring er i et forhold med en 22 åring så er det ingenting annet en utnyttelse fra 22 åringer, om du prøver å fortelle meg at 13åringen vet hva hun/han driver med så er du helt ute på viddene, bokstavlig talt.

Endret 3. januar 2015 av Slettet-GlDE6z

[Gothminister]

Den seksuelle lavalderen burde ligge på 16 eller oppover.

Og det må du gjerne mene, det er lov og være uenige vet du. Men det betyr ikke at du eller jeg sitter på noen sannhet. At du synes de Norske moralske lover er riktig, er sikkert flott for deg. Men andre, de vil ha det annerledes. Det betyr ikke at det er tull. Men jeg ser du er ung. Det er litt skremmende for en voksen liberalist som meg å se at unge mennesker fortsatt støtter det moralske Norge. Man hadde håpet en mer liberal holdning, nå som vi er i 2015. Men det er lov og være konservativ i dette land.

[Gjest Slettet-GlDE6z]

Forskjellen her er at det er en lov jeg ikke ser noen dårlige sider med. Derimot ser jeg mange negative sider om du f.eks skulle sette den ned til 13 eller fjerne den helt. Dette har ingenting med "det moralske Norge". Folk må gjerne være forskjellig, men det skal settes en grense og den ligger der den burde. Det er selvfølgelig min mening, men jeg vil tro det er flesteparten sin mening også.

 

Alderen min har forresten ingenting med dette å gjøre, spesielt om vi følger din "logikk".

Endret 3. januar 2015 av Slettet-GlDE6z

[Gothminister]

Forskjellen her er at det er en lov jeg ikke ser noen dårlige sider med. Derimot ser jeg mange negative sider om du f.eks skulle sette den ned til 13 eller fjerne den helt. Dette har ingenting med "det moralske Norge". Folk må gjerne være forskjellig, men det skal settes en grense og den ligger der den burde. Det er selvfølgelig min mening, men jeg vil tro det er flesteparten sin mening også.

 

Alderen min har forresten ingenting med dette å gjøre, spesielt om vi følger din "logikk".

Din subjektive oppfatning skal du få lov å ha. Ingen i denne tråden har ment at vi ikke skal ha en nedre grense, eller at 13 år skal være grensen, slik de har i Spania. Jeg mener 14 eller 15 år er passe grense. Jeg har selv barn, jente på 15 år. Hun er reflektert og mer moden en mange 18 åringer. Personlig har jeg mer en 25 års erfaring i arbeid med mennesker og jeg har jobbet med mange på 18 år. Umodne som på ingen måte kan ta vare på seg selv eller stå i mot sterkere personer. Folk er ulike. Nå vet jeg ikke hva slags, eller hvor lang erfaring du har med mennesker. Men noen år burde du ha, siden du mener loven er så god som du påstår.

[Notatblokk]

Og igjen kastes det ut idiotiske påstander som på ingen måte stemmer. Møter dere ikke mennesker i virkeligheten, dere som sitter på forumet? Du kan møte 25 åringer som på ingen måte kan gjøre rede for seg selv og du kan møte 15 åringer som på alle måter er reflekterte og kan stå opp for seg og sitt. Nå må folk kutte ut slik stigmatisering og heller se på individet. Mennesker er ulike, det må folk akseptere.

 

Jeg skjønner jo at det er praktisk for dine argumenter å forkaste forskningen som finnes på området. Trodde det var ganske kjent at konsekvenstenkning ikke er utviklet før ganske lenge etter 15 års alder.

 

Samtidig er det også ganske saboterende for diskusjonen å trekke inn om vi aldri møter mennesker i virkeligheten. Selvfølgelig gjør vi det, alle sammen.

Trodde ikke det skulle være nødvendig å påpeke i enhver setning "..men det finnes unntak".

Hvem er du liksom, som kan dømme alle i Spania og fremstille deg som en bedreviter på det seksuelle? Så kutt ut vås. Helt greit og være for den alderen vi har her i Norge. Men og påstå at dem som ønsker en annen alder skriver tull, det for du dra lengre ut med. Det viser bare hvem som skriver tull.

Håper du forstår at du kan av og til fremstå som en bedreviter selv, i måten du ordlegger deg på og hvor "dumme" vi andre er som mener noe annet.

 

 

 

http://tidsskriftet.no/article/1973347:

Denne ubalansen i modningsgrad av ulike deler av hjernen kan forklare ungdoms tilbøyelighet til risikofylt atferd. Det kan også forklare at ungdom ofte er i stand til å ta fornuftige beslutninger når følelsene ikke er satt i sving, men har større problemer med beslutningstaking under intense emosjonelle forhold (8). Ungdommens vilje til å våge seg ut i ukjent terreng var mer hensiktsmessig i gamle dager da det var vanlig å forlate hjemmet tidlig, men i våre dager fører den heller til uønsket risikoatferd (6).

Eksempelvis ha sex med noen de senere angrer på, og også være enklere å påvirke for andre som ønsker å få dem til sengs.

 

psykologibloggen.no

Om tidlig ungdom 12-15 år og utvikling: Likevel kan man se de går tilbake til en mer barnslig atferd og behov for omsorg når de er under stress.

 

 

Og NETTOPP fordi utviklingen er så sprikende mellom 14-15-16-17-åringer så er loven der for å beskytte flertallet. Ikke for å ødelegge for fåtallet som kanskje ligger litt foran. Sjansen for å ta dårlige avgjørelser er stor (og nei, det betyr ikke automatisk at alle som er 25+ tar gode avgjørelser alltid, men man har som regel mye bedre forutsetninger).

[Gjest Slettet-GlDE6z]

 

Forskjellen her er at det er en lov jeg ikke ser noen dårlige sider med. Derimot ser jeg mange negative sider om du f.eks skulle sette den ned til 13 eller fjerne den helt. Dette har ingenting med "det moralske Norge". Folk må gjerne være forskjellig, men det skal settes en grense og den ligger der den burde. Det er selvfølgelig min mening, men jeg vil tro det er flesteparten sin mening også.

 

Alderen min har forresten ingenting med dette å gjøre, spesielt om vi følger din "logikk".

Din subjektive oppfatning skal du få lov å ha. Ingen i denne tråden har ment at vi ikke skal ha en nedre grense, eller at 13 år skal være grensen, slik de har i Spania. Jeg mener 14 eller 15 år er passe grense. Jeg har selv barn, jente på 15 år. Hun er reflektert og mer moden en mange 18 åringer. Personlig har jeg mer en 25 års erfaring i arbeid med mennesker og jeg har jobbet med mange på 18 år. Umodne som på ingen måte kan ta vare på seg selv eller stå i mot sterkere personer. Folk er ulike. Nå vet jeg ikke hva slags, eller hvor lang erfaring du har med mennesker. Men noen år burde du ha, siden du mener loven er så god som du påstår.

 

Herrejesus da, du må vel fatte at en gjennomsnittslig femtenåring er mindre utviklet enn en seksten åring, jeg bryr meg ikke om datteren din eller en bestemt person. Jeg har vokst opp i dette landet, jeg har gått på utallige forskjellige skoler og blitt kjent med vanvittige mange folk. Jeg var og denne reflekterte og "modne" 15 åringen, det betyr ikke at jeg trengte seksuell omgang med 20åringer. Loven er satt opp for den gjennomsnittslige personen, og der syntes jeg, lovverket og flertallet av menneskene i dette landet at en grense på 16 år er riktig.

 

Hva er de forferdelige negative virkningene av loven, at en 20 åring ikke kan ha samleie med en 15 åring? Er de nødt til å ha samleie? Uansett om femtenåringen er så reflektert og moden så kan hun/han kjøre på for hennes del, så lenge hun/han holder det for seg selv. Noe hun/han forsåvidt burde forstå siden hun/han er så reflektert og moden. Om loven er god eller ikke ser jeg ikke på, jeg ser at de negative konsekvensene av loven ikke utveier de positive. Om jeg skulle fått velge så burde regelverket vært at en 15 åring kan ha seg med folk opptil 18-17, 14 opp til 16 (Det fungerer bortimot slik som dette allerede). Det betyr ikke at jeg stiller meg negativ til måten det er satt opp nå.

 

Så har du de tilfellene der jenten blir gravid på 14-15 år, kanskje med en tilfeldig 20 åring som loker rundt på unge sine fester (det finnes nok av de, tro meg). Da er det selvfølgelig lett for henne å forsørge barnet når hun er et barn selv, ikke sant? Nå vil jeg bare anbefale fjorten og femtenåringer å holde seg unna sex, grunnet dette, men jeg kan ikke styre livet deres. Det er kjipt å se 14-15-16 åringer gravid, de blir mye mobbet og mister endel av den grunnleggende utdannelsen.

Endret 3. januar 2015 av Slettet-GlDE6z

[Gothminister]

 

Herrejesus da, du må vel fatte at en gjennomsnittslig femtenåring er mindre utviklet enn en seksten åring, jeg bryr meg ikke om datteren din eller en bestemt person. Jeg har vokst opp i dette landet, jeg har gått på utallige forskjellige skoler og blitt kjent med vanvittige mange folk. Jeg var og denne reflekterte og "modne" 15 åringen, det betyr ikke at jeg trengte seksuell omgang med 20åringer. Loven er satt opp for den gjennomsnittslige personen, og der syntes jeg, lovverket og flertallet av menneskene i dette landet at en grense på 16 år er riktig.

 

 

Din subjektive oppfatning skal du få lov å ha. Ingen i denne tråden har ment at vi ikke skal ha en nedre grense, eller at 13 år skal være grensen, slik de har i Spania. Jeg mener 14 eller 15 år er passe grense. Jeg har selv barn, jente på 15 år. Hun er reflektert og mer moden en mange 18 åringer. Personlig har jeg mer en 25 års erfaring i arbeid med mennesker og jeg har jobbet med mange på 18 år. Umodne som på ingen måte kan ta vare på seg selv eller stå i mot sterkere personer. Folk er ulike. Nå vet jeg ikke hva slags, eller hvor lang erfaring du har med mennesker. Men noen år burde du ha, siden du mener loven er så god som du påstår.

 

 

Hva er de forferdelige negative virkningene av loven, at en 20 åring ikke kan ha samleie med en 15 åring? Er de nødt til å ha samleie? Uansett om femtenåringen er så reflektert og moden så kan hun/han kjøre på for hennes del, så lenge hun/han holder det for seg selv. Noe hun/han forsåvidt burde forstå siden hun/han er så reflektert og moden. Om loven er god eller ikke ser jeg ikke på, jeg ser at de negative konsekvensene av loven ikke utveier de positive. Om jeg skulle fått velge så burde regelverket vært at en 15 åring kan ha seg med folk opptil 18-17, 14 opp til 16 (Det fungerer bortimot slik som dette allerede). Det betyr ikke at jeg stiller meg negativ til måten det er satt opp nå.

 

Så har du de tilfellene der jenten blir gravid på 14-15 år, kanskje med en tilfeldig 20 åring som loker rundt på unge sine fester (det finnes nok av de, tro meg). Da er det selvfølgelig lett for henne å forsørge barnet når hun er et barn selv, ikke sant? Nå vil jeg bare anbefale fjorten og femtenåringer å holde seg unna sex, grunnet dette, men jeg kan ikke styre livet deres. Det er kjipt å se 14-15-16 åringer gravid, de blir mye mobbet og mister endel av den grunnleggende utdannelsen.

Her tar du fullstendig av og viser at du er umoden. Jeg gidder ikke slikt piss. Hva dine behov var eller er, er totalt uinteressant. Aksepter at du ikke sitter på noen sannhet og at man er uenig om den seksuelle lavalder. Avslutter samtalen med deg nå. Så kan vi ta det igjen når du roer deg ned og viser litt mer modenhet.

 

 

Jeg skjønner jo at det er praktisk for dine argumenter å forkaste forskningen som finnes på området. Trodde det var ganske kjent at konsekvenstenkning ikke er utviklet før ganske lenge etter 15 års alder.

 

Samtidig er det også ganske saboterende for diskusjonen å trekke inn om vi aldri møter mennesker i virkeligheten. Selvfølgelig gjør vi det, alle sammen.

Trodde ikke det skulle være nødvendig å påpeke i enhver setning "..men det finnes unntak".

 

Det er ingen forskning som viser at en 15 åring ikke kan ha sex eller ta selvstendig valg, i forhold til en 16 åring. Det er heller ikke slik at vi her I Norge vet så mye bedre en andre land som eks. Spania. Det er litt mer mennesker der en her på berget.

 

 

Og NETTOPP fordi utviklingen er så sprikende mellom 14-15-16-17-åringer så er loven der for å beskytte flertallet. Ikke for å ødelegge for fåtallet som kanskje ligger litt foran. Sjansen for å ta dårlige avgjørelser er stor (og nei, det betyr ikke automatisk at alle som er 25+ tar gode avgjørelser alltid, men man har som regel mye bedre forutsetninger).

Ja loven er der for å beskytte unge fra eldre og individer er ulike. Det er hva debatten går på. Jeg mener at grensen burde endres til 14 eller 15 år. Det er nok til at enkelte her tar fullstendig av og kommer med argumenter fra 1800 tallet om graviditet osv. Akkurat som det er bedre at en 16 åring blir gravid. Det er også noe som heter prevensjon. Saken er at vi er uenig om og flytte alderen ned til eks.15 år, ikke til 13 eller 10. Selv om det skulle tro at enkelte her trodde det. En normal 15 åring har ikke noe mindre vett en hva en 16 åring eller 18 åring måtte ha. Vi ser jo stadig vekk 18 åringer som på ingen måte skulle få kjøre bil. Der har vi også en debatt som har gått i mer en 20 år. Mange hevder at gutter ikke burde få kjøre før de er 20 og jenter 18, pga. umodenhet. Som sagt tidligere, det er faktisk lov og være uenig.

Edit: trippelpost

Endret 6. februar 2015 av Tvillingsjel

[Gjest Slettet-GlDE6z]

Her tar du fullstendig av og viser at du er umoden. Jeg gidder ikke slikt piss. Hva dine behov var eller er, er totalt uinteressant. Aksepter at du ikke sitter på noen sannhet og at man er uenig om den seksuelle lavalder. Avslutter samtalen med deg nå. Så kan vi ta det igjen når du roer deg ned og viser litt mer modenhet.

 

 

Haha, den er grei mister. Du får tro hva du vil.

Endret 6. februar 2015 av Slettet-GlDE6z
quotepyramide

[Notatblokk]

Hvilke fordeler vil det ha å flytte grensa ned til 15 istedet for 16? Hvilke negative konsekvenser?

[Gothminister]

Hvilke fordeler vil det ha å flytte grensa ned til 15 istedet for 16? Hvilke negative konsekvenser?

Ser ingen negative konsekvenser. De positive er også begrenset. Men det er ofte slik at mange får seg kjæreste eller venner som man kan ha sex med. Ofte møter jenter gutter som er noen år eldre. Ikke ofte men av og til ser man anmeldelse av unge menn som har hatt sex med ei under 16. Dette er ødeleggende og vi snakker selvsagt ikke om overgrep. Dette handler kun om at 16 år mener jeg er i høyeste laget. Jeg er liberal av meg og ønsker nedsettelse av aldersgrense for en rekke ting, eks. alkohol burde ligge på 16 år. Men her er man uenig og det er bra i et liberalt demokratisk samfunn.

[€uropa]

 

Ingen er uenige i at det finnes individuelle forskjeller. Aldersgrenser passer i beste fall gjennomsnittet. Da er vi tilbake til spørsmålet om vi skal ha aldersgrenser i det hele tatt. Når det gjelder den seksuelle lavalderen, er den ikke engang absolutt. Den rammer voksne mennesker som har sex med barn/ungdommer under 16 år, ikke kjærestepar på 13 og 13, 17 og 15 eller i noe tilfelle den yngste parten.

Jeg mener vi skal ha en nedre grense. 14 eller 15 år mener jeg er passelig. Nå er det flere som har blitt dømt av unge, for å ha sex med personer under 16 år. Situasjoner der jenta for eksempel er under den seksuelle lavalder, forelsket og har sex, for så og bli avvist. Anmelder dette og straffesak opprettes. Spørsmålet er hvordan vi skal handle i slike situasjoner. Skal vi straffe og muligens ødelegge en ung manns liv, kun pga. seksualitet? Vi snakker ikke om voldtekt. Ofte så hører man historier om manipulering og jenta gir etter. Men er ikke det slik det alltid har vært? Gutter som maser seg til sex, men jenta holder tilbake. Dette er lært adferd, jenta har lært å holde igjen, mens unge gutter, de er klare på et blunk. Vi problematiserer sex for mye. Jeg mener vi skaper for ofte ofre.

 

 

Man blir ikke dømt for å ha sex med personer under 16 år hvis ikke man er forbi dem i alder og utvikling, altså at forskjellen ikke er neglisjerbar. Straffesak kan opprettes, men den anklagede vil ikke nødvendigvis dømmes. Se for eksempel lenken i #52. Hvis du mener at det er et problem at unge mennesker blir dømt og får livene sine ødelagt, må du finne et konkret tilfelle. (Vi er kanskje enige om at dette ikke gjelder Rune Øygard.) Strafferammen er så lav at jeg vil tro den siste er tilfelle langt sjeldnere enn den første. Videre ville vedkommende være dømt for å forsømme hensynet til den yngre parten, ikke på grunn av seksualitet. Hadde det vært et spørsmål om seksualitet, kunne han/hun hatt sex med hvem som helst over 16 år.

 

Det behøver ikke å være voldtekt for at en ung person skal oppleve ubehag. Selvbilde, identitet og seksualitet er særlig problematisk for unge. Du har rett i at det alltid finnes en viss grad av utnyttelse. Det kan vi ikke gjøre noe med. Men en ung person har likevel dårligere forutsetninger enn en voksen person for å oppdage, forstå og ta stilling til denne utnyttelsen og er mer sårbare for å bli lurt.

 

Det som kanskje er enda viktigere, er tilfellene hvor det faktisk er skjedd en voldtekt. Det er selvsagt vanskelig å forholde seg til for voldtektsofre i alle aldere. Men i alderen 15 og under, er det riktig at dette hensynet skal veie tyngre enn hensynet til voksne som vil ha sex med barn/ungdommer. De sistnevnte har dårligere forutsetninger for å unngå risikable situasjoner og etterpå dårligere forutsetninger for å vite hvordan man skal forholde seg til situasjonen. Dermed går beviser tapt og gjerningspersoner unnslipper dom. Med den seksuelle lavalderen, må 15-åringen bare kunne bevise at de hadde sex, som er langt lettere enn å bevise en voldtekt. Strafferammen er selvsagt betydelig mindre, men i det minste får gjerningspersonen en straff og 15-åringens rettssikkerhet ivaretas i noen grad.

 

 

Seksuell lavalder på 14 år? Jeg hadde ikke ansvar, erfaring eller kunnskap nok i den alderen til å ta fornuftige valg om sex.

Det var deg. Du representerer vel ikke alle? Selv hadde jeg hatt sex med flere jenter på den alderen. Så 14 eller 15 år burde vært nedre grense. En 14-15 åring i dag innehar god kunnskap og kunne ta slike valg selv. Utfordringen er oss voksne. For oss er det vanskelig og akseptere at barna våre ikke lengre er barn.

 

 

Vi er alle enige om at det er enkelte i alle aldere som bør avstå fra å gjøre forskjellige ting. I en gruppe er det likevel en sammenheng mellom ferdigheter, modenhet, selvstendighet og alder. Aldersgrenser fungerer ikke alltid perfekt, men er ofte likevel optimalt. Lover som baserer seg på at både rettsvesenet, barna og sexpartnerne deres har full innsikt i deres individuelle utvikling og forutsetninger, vil ikke fungere. Den seksuelle lavalderen tar allerede noe hensyn til individuelle forskjeller med forbeholdet om alder og utvikling. Det må du også huske på når du sammenlikner den norske lavalderen med andre lands lavalder, da den ikke er absolutt i Norge.

 

Loven om seksuell lavalder er heller ikke et spørsmål om hvilke valg ungdommer skal kunne ta. De kan og vil ha sex uavhengig av den seksuelle lavalderen. Og det er helt greit. To 15-åringer er aldri blitt dømt for å ha sex med hverandre. 16-åringer blir heller ikke dømt for å ha sex med sine 15-årige kjærester. De tilfellene er ikke relevante for den seksuelle lavalderen.

[Gothminister]

Man blir ikke dømt for å ha sex med personer under 16 år hvis ikke man er forbi dem i alder og utvikling, altså at forskjellen ikke er neglisjerbar. Straffesak kan opprettes, men den anklagede vil ikke nødvendigvis dømmes. Se for eksempel lenken i #52. Hvis du mener at det er et problem at unge mennesker blir dømt og får livene sine ødelagt, må du finne et konkret tilfelle. (Vi er kanskje enige om at dette ikke gjelder Rune Øygard.) Strafferammen er så lav at jeg vil tro den siste er tilfelle langt sjeldnere enn den første. Videre ville vedkommende være dømt for å forsømme hensynet til den yngre parten, ikke på grunn av seksualitet. Hadde det vært et spørsmål om seksualitet, kunne han/hun hatt sex med hvem som helst over 16 år.

 

Det behøver ikke å være voldtekt for at en ung person skal oppleve ubehag. Selvbilde, identitet og seksualitet er særlig problematisk for unge. Du har rett i at det alltid finnes en viss grad av utnyttelse. Det kan vi ikke gjøre noe med. Men en ung person har likevel dårligere forutsetninger enn en voksen person for å oppdage, forstå og ta stilling til denne utnyttelsen og er mer sårbare for å bli lurt.

 

Det som kanskje er enda viktigere, er tilfellene hvor det faktisk er skjedd en voldtekt. Det er selvsagt vanskelig å forholde seg til for voldtektsofre i alle aldere. Men i alderen 15 og under, er det riktig at dette hensynet skal veie tyngre enn hensynet til voksne som vil ha sex med barn/ungdommer. De sistnevnte har dårligere forutsetninger for å unngå risikable situasjoner og etterpå dårligere forutsetninger for å vite hvordan man skal forholde seg til situasjonen. Dermed går beviser tapt og gjerningspersoner unnslipper dom. Med den seksuelle lavalderen, må 15-åringen bare kunne bevise at de hadde sex, som er langt lettere enn å bevise en voldtekt. Strafferammen er selvsagt betydelig mindre, men i det minste får gjerningspersonen en straff og 15-åringens rettssikkerhet ivaretas i noen grad.

 

 

 

 

Det er ikke riktig at unge menn spesielt ikke blir dømt for sex med unge jenter. Jeg legger ved et par linker. Dette vil sikkert provosere de fleste. Men da bør man stoppe opp litt og tenke. Media formidler alltid slike saker som at jenta er offer. Når slike saker kommer opp, blir også jenta manipulert til å fremstå som offer. Selv om hun var like aktiv seksuelt. Den unge mannen skal dømmes og fremstilles som et perverst svin.

 

Så, hvorfor ønsker jeg, en far til 3 jenter selv og senke denne grensen? Jo fordi jeg har god erfaring som terapeut der jeg har jobbet med unge gutter i 20 årene som har fått sine liv ødelagt, kun fordi de har hatt sex med unge jenter under 16 år. De hevder at de har trodd at jenta var eldre. Kan du se forskjell på mange jenter i dag om de er 15 eller 18? Nei det kan vi som oftest ikke. Ser min eldste datter og hennes venninner. De ser like godt ut som 17-18. Jeg mener det handler om moralisme og vår straffelystenhet i dette land overgår det meste når det kommer til slike saker. At liv blir ødelagt, ja det ser ikke ut til og bry så mange. Jentene har som regel ikke lidd noe. For vi snakker ikke om voldtekt eller tvungen sex. Selv om media ofte fremstiller det som det skulle vært.

 

http://www.aftenbladet.no/nyheter/lokalt/nordfylket/Domt-for-sex-med-mindrearige-3268772.html

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/21-aaring-doemt-for-sex-med-mindreaarige/a/3449602/

Endret 6. februar 2015 av Tvillingsjel
Luft i quote

[€uropa]

Hva som faktisk står i linkene dine, stemmer ikke med den påstanden i det hele tatt. I Aftenbladet står det blant annet

De to skal ha endt opp i en lekehytte i barnehage hvor den da 21 år gamle mannen skal ha begynt å gjøre tilnærmelser og være pågående mot jenta.

Hendelsen skal ha endt i et samleie som fornærmede opplevde som smertefullt. Hun skal ha bedt mannen om å slutte, men dette ønsket skal ikke ha blitt etterkommet umiddelbart. Retten legger til grunn at denne hendelsen opplevdes traumatisk for den fornærmede jenta.

 

I VG står det

En 21 år gammel mann fra bergensdistriktet ble torsdag dømt til 75 dagers betinget fengsel for å ha hatt sex med to mindreårige jenter han møtte på nettet

 

Strafferammen er altså minimal i de sakene der de bare har foregått sex. Dette er snakk om tilfeller der den eldste parten har passert 20 år og det som regel er rimelig klart at det er forskjell på alder og utvikling. Det er virkelig ikke vanskelig for en 20-åring å spørre hvor gammel sexpartneren er eller velge seg en sexpartner som er fyllt 16 år.

 

Når du påstår at media og andre demoniserer folk som har sex, blir det som å diskutere liv etter døden. Det er altfor spekulativt til at jeg gidder å svare på det i denne tråden, og er dessuten irrelevant for hvor den seksuelle lavalderen bør ligge.

[Gothminister]

Hva som faktisk står i linkene dine, stemmer ikke med den påstanden i det hele tatt. I Aftenbladet står det blant annet

De to skal ha endt opp i en lekehytte i barnehage hvor den da 21 år gamle mannen skal ha begynt å gjøre tilnærmelser og være pågående mot jenta.

Hendelsen skal ha endt i et samleie som fornærmede opplevde som smertefullt. Hun skal ha bedt mannen om å slutte, men dette ønsket skal ikke ha blitt etterkommet umiddelbart. Retten legger til grunn at denne hendelsen opplevdes traumatisk for den fornærmede jenta.

 

I VG står det

En 21 år gammel mann fra bergensdistriktet ble torsdag dømt til 75 dagers betinget fengsel for å ha hatt sex med to mindreårige jenter han møtte på nettet

 

Strafferammen er altså minimal i de sakene der de bare har foregått sex. Dette er snakk om tilfeller der den eldste parten har passert 20 år og det som regel er rimelig klart at det er forskjell på alder og utvikling. Det er virkelig ikke vanskelig for en 20-åring å spørre hvor gammel sexpartneren er eller velge seg en sexpartner som er fyllt 16 år.

 

Når du påstår at media og andre demoniserer folk som har sex, blir det som å diskutere liv etter døden. Det er altfor spekulativt til at jeg gidder å svare på det i denne tråden, og er dessuten irrelevant for hvor den seksuelle lavalderen bør ligge.

Det er ikke å spekulere i mediene, det vet du med. Media dramatiserer alltid. Tilnærminger og pågående mot ei jente. Høres vel egentlig helt normalt ut. Skjer i kveld på de fleste utesteder vil jeg påstå. Og det endte traumatisk for jenta, som fremstilles som offer. Hørt det før? Så denne unge gutten må selvsagt straffes, for noe de fleste unge menn gjør. Men alderen stemte ikke, det manglet 1 år, eller noen måneder. Og dette er noe man forsvarer. Et ungt ødelagt liv, kun fordi han var ung og dum og knullet ei som manglet et år. Beklager, jeg kan ikke forsvare en slik politikk. Hadde det vært et overgrep, da hadde saken vært annerledes.

[Compoundinterest]

 

 

Seksuell lavalder på 14 år? Jeg hadde ikke ansvar, erfaring eller kunnskap nok i den alderen til å ta fornuftige valg om sex.

Det var deg. Du representerer vel ikke alle? Selv hadde jeg hatt sex med flere jenter på den alderen. Så 14 eller 15 år burde vært nedre grense. En 14-15 åring i dag innehar god kunnskap og kunne ta slike valg selv. Utfordringen er oss voksne. For oss er det vanskelig og akseptere at barna våre ikke lengre er barn.

Det var deg. En aldersgrense skal være representativ for alle. Noen er vel klare for sex tidlig i tenårene, mens andre igjen er kanskje ikke klare før nærmere tyveårene. Synes ikke grensen på 16 er riv ruskende gal.

[Gothminister]

Det var deg. En aldersgrense skal være representativ for alle. Noen er vel klare for sex tidlig i tenårene, mens andre igjen er kanskje ikke klare før nærmere tyveårene. Synes ikke grensen på 16 er riv ruskende gal.

 

Den er på ingen måte riv ruskende gal. Men jeg synes den er for høy, pga. at vi vet mange starter litt tidligere. Derfor synes jeg 14 eller 15 år vil være mer passende. Dette har jeg gjort rede for i tråden flere ganger og det er lov og være uenig i det.

Endret 6. februar 2015 av Tvillingsjel
quotepyramide