Kronekollaps

[FrihetensRegn]

Stemmer det. Men festen med så lave renter må slutte en dag, og kommer "hang over".

[torbjornen]

 

 

Hvorfor valgte sentralbanken å senke renta? Tenkte de ikke på krona da de gjorde det?

 

Det var vel akkurat det som var målet.

 

Vil ikke lavere rente føre til videre svekket krone? Eller tar jeg feil?

 

 

Ein vesentleg grunn til å setje ned renta var nok nettopp å svekke krona.

[Inge Rognmo]

Vi har vel ikke voldsomt mange små og mellomstore bedrifter med utgifter i utenlandsk valuta og inntekter i NOK, så problemet oppstår vel i praksis når kronen styrker seg.

Utgiftene trenger ikke være i utenlandsk valuta, det er nok at det er utgifter til kjøp av varer som ikke er norskproduserte, ettersom disse også (etter et visst etterslep i prissetting) vil gå opp i pris i NOK. Importørene tar ikke valutatapet selv (annet enn på veldig kort sikt), men velter det over på neste ledd i kjeden, som ikke er en "importbedrift". Eksportbedriftene får også økte utgifter til vareinnkjøp /selv om de ikke importerer dem selv), men gevinsten på salget vil vanligvis bli større; naturligvis avhengig av hvilke valutaer vi snakker om, og om krona svekker/styrker seg generelt eller bare mot en enkelt.

 

Simen1 sier det ganske enkelt i siste setning i innlegg #6.

[Strato]

Newman221: Vi snakker om styringsrenten.

Endret 17. desember 2014 av Strato

[Strato]

 

Vi har vel ikke voldsomt mange små og mellomstore bedrifter med utgifter i utenlandsk valuta og inntekter i NOK, så problemet oppstår vel i praksis når kronen styrker seg.

Utgiftene trenger ikke være i utenlandsk valuta, det er nok at det er utgifter til kjøp av varer som ikke er norskproduserte, ettersom disse også (etter et visst etterslep i prissetting) vil gå opp i pris i NOK. Importørene tar ikke valutatapet selv (annet enn på veldig kort sikt), men velter det over på neste ledd i kjeden, som ikke er en "importbedrift". Eksportbedriftene får også økte utgifter til vareinnkjøp /selv om de ikke importerer dem selv), men gevinsten på salget vil vanligvis bli større; naturligvis avhengig av hvilke valutaer vi snakker om, og om krona svekker/styrker seg generelt eller bare mot en enkelt.

 

Simen1 sier det ganske enkelt i siste setning i innlegg #6.

Det er ikke selvsagt at prisen på importerte varer skyter i været på grunn av svekket krone.

Her gjelder fortsatt teorien om tilbud/etterspørsel.

Dessuten vil importører risikohedge slik at renteendringen ikke har en veldig stor effekt på deres profitt.

Endret 17. desember 2014 av Strato

[ATWindsor]

Hvorfor er det så lite fokus på fordelene av en svakere krone. Tenker da på næringslivet, og ikke oss privatpersoner. For alle bedrifter med inntekter i valuta X og utgifter i NOK er jo dette bare positivt, med unntak av russiske rubler da såklart.

 

Synes det er "for mye fokus" på fordelene jeg, ulempene er større en fordelene totalt sett, og det står allikevel nesten like mye(?) om at dette er hjelpsomt for eksportbedriftene som at det er en ulempe for hele befolkningen.

 

AtW

[Strato]

Kan du legge frem argumenter for og i mot øav rente mtp befolkningen?

[Horten Market]

Burde ikke renta vært fri og markedsstyrt? Hvor er liberalistene?

[torbjornen]

Den renta kallar ein for pengemarknadsrenta.

[Strato]

Sier det igjen. Vi snakker om styringsrenta/foliorenta som er den renta banker låner penger til

[the_last_nick_left]

Hvis du skal rette, så får du rette riktig. Styringsrenten er den renten sentralbanken betaler på bankenes innskudd, bankene låner penger til pengemarkedsrenten.

[Compoundinterest]

Nibor

[Strato]

Hvis du skal rette, så får du rette riktig. Styringsrenten er den renten sentralbanken betaler på bankenes innskudd, bankene låner penger til pengemarkedsrenten.

Så etter din mening burde alle holde kjeft? Du mener at dersom det er en risiko for at man tar feil så har man ikke lov å uttale seg?

 

Holdningen din er vannvittig overfladisk og respektløs.

 

Vis litt folkeskikk da mann...

 

Edit:

Det er uansett en teknalitet. Poenget er at foliorenten vil alltid være gulvet for markedsrenten da banker ikke låner ut til noen rente lavere enn folio.

Endret 21. desember 2014 av Strato

[Herr Brun]

Det får da være måte på hvor hårsår folk skal være. Det er greit å ta feil, men da blir det påpekt. Og ja, det er dumt å rette på andre med en feil. Spesielt en såpass banalfeil som dette, hvor det faktisk er snakk om riktig og gal definisjon.

 

For øvrig er det en vesentlig forskjell på at "foliorenten er gulvet for markedsrenten" og "bankene låner penger til foliorenten".

[Quote]

Moderatormelding

Jeg har fjernet to innlegg pga. off topic/krangling. Jeg vil ellers be om å holde diskusjonen på en saklig og hyggelig måte.

Tilbake til topic.

Kommentering av moderering tas på PM, ikke her i tråden.

[Compoundinterest]

Tror ikke kronen vil svekkes ytterligere fremover. For næringslivet er det, selvfølgelig, tre faktorer som følge av svekkelsen. Bedrifter som har inntekter i valuta X og utgifter i NOK er tjent med svakere krone. Bedrifter med inntekter og utgifter i NOK forblir relativt upåvirket - med unntak av eventuelle importere produkter og "råvarer". Bedrifter med inntekter i NOK og utgifter i valuta X er den store taperen - det er også her kostnaden flyttes over på forbrukerne, typisk tertiærnæringer med forbruksvarer. De store bedriftene i Norge ligger i den første og andre kategorien så ikke veldig kritisk. Videre tjener Norge store penger gjennom enorm inntjening i Statens Pensjonsfond Utland på kronesvekkelsen.

[Strato]

Dersom banker kunne lånt til folio ville det betydd at innskuddsrenten til vanlige kunder ikke kunne vært høyere enn folio.

 

Når banker har folio som innskudd betyt det at lånerenten til kunder ikke kan være lavere enn folio.

 

Mao er det motsetninger. Feilen som ble gjort var å si at lån i stedet for innskudd når jeg påpekte at mange på denne tråden snakte om foliorente som det samme som markedsrente.

 

En så enkel feil kan lett påpekes med å si: unskyld, men du sa feil, det er nemlig i motsatt.

Men holdningen til mange er heller at dersom man oppdager en feil så går man rett i strupen og "slakter" skribent.

Det blir for dumt.

Prøv heller å tenk på hvordan du ville rettet på feilen dersom du snakket med noen ansikt til ansikt. Det et det mange som støtt glemmer her.

 

Dersom noen med et uhell skulle forklare tilbud/etterspørsel men markerer grafen feil så kan man si: "unskyld kompis, men du merket grafen din omvendt av hva som er riktig" i stedet for "ikke post noe her dersom det du skriver er feil!"

[valentino]

 

Hvorfor er det så lite fokus på fordelene av en svakere krone. Tenker da på næringslivet, og ikke oss privatpersoner. For alle bedrifter med inntekter i valuta X og utgifter i NOK er jo dette bare positivt, med unntak av russiske rubler da såklart.

 

Synes det er "for mye fokus" på fordelene jeg, ulempene er større en fordelene totalt sett, og det står allikevel nesten like mye(?) om at dette er hjelpsomt for eksportbedriftene som at det er en ulempe for hele befolkningen.

 

AtW

 

 

Jeg klarer ikke helt å henge med på innlegget ditt. Du mener at ulemen av svekket krone er større enn fordelene totalt sett. Kan du utdype litt mer om hvordan regnestykket ditt ser ut?

 

Slik jeg ser det vil svekket krone være kjempegunstig for eksportbedrifter (som du også nevner). Dette utgjør en stor andel av landes BNP og i en finansiell vurdering vil nok det veie ganske tungt.

 

Det er ulempe for alle som importerer varer slik som næringslivet, samt de som harryhandler i Sverige, bestiller ting på nett og de som reiser til utlandet på ferie.

 

I tillegg vil redusert etterspørsel etter utenlandske varer etter prisøkning gi en konkurransefordel til varer produsert her i landet, noe som igjen kan øke verdiskapningen til norske bedrifter i varehandelen. For å unngå at kronen blir for sterk holdes styringsrenten lav noe som blir påpekt av andre her. Det er jo en kjempefordel for alle med lån som får en mer romslig økonomi.

 

Hvilke andre vesentlige ulemper er det jeg ikke har fått med meg?

[Strato]

Det er mange viktige poenger valentino.

 

Fordelene og ulempene vil nemlig i stor grad utligne hverandre. Men det som faktisk er veldig viktig er at kronekursen og økonomien generelt ikke blir for ustabil (noe jeg tror vil balansere seg over litt tid).

 

Det er ikke mange år siden vi så hvor katastrofalt det er dersom renten løper løpsk. 9,5% folio er noe sentralbanken aldri ønsker å oppleve igjen. Derfor prøver sentralbanken å holde en konkurransedyktig og relativt lav rente så lenge det lar seg gjøre. Akkurat nå er ikke behovet veldig stort for å øke renten, derfor er det preventivt å sette renten ned slik at sentralbanken har mer handlingsrom i fremtiden når renten eventuelt må settes opp for å stimulere. Det er nemlig mye bedre å øke renten dersom den allerede er lav enn å øke fra en allerede høy rente.

[ATWindsor]

 

 

Hvorfor er det så lite fokus på fordelene av en svakere krone. Tenker da på næringslivet, og ikke oss privatpersoner. For alle bedrifter med inntekter i valuta X og utgifter i NOK er jo dette bare positivt, med unntak av russiske rubler da såklart.

 

Synes det er "for mye fokus" på fordelene jeg, ulempene er større en fordelene totalt sett, og det står allikevel nesten like mye(?) om at dette er hjelpsomt for eksportbedriftene som at det er en ulempe for hele befolkningen.

 

AtW

 

 

Jeg klarer ikke helt å henge med på innlegget ditt. Du mener at ulemen av svekket krone er større enn fordelene totalt sett. Kan du utdype litt mer om hvordan regnestykket ditt ser ut?

 

Slik jeg ser det vil svekket krone være kjempegunstig for eksportbedrifter (som du også nevner). Dette utgjør en stor andel av landes BNP og i en finansiell vurdering vil nok det veie ganske tungt.

 

Det er ulempe for alle som importerer varer slik som næringslivet, samt de som harryhandler i Sverige, bestiller ting på nett og de som reiser til utlandet på ferie.

 

I tillegg vil redusert etterspørsel etter utenlandske varer etter prisøkning gi en konkurransefordel til varer produsert her i landet, noe som igjen kan øke verdiskapningen til norske bedrifter i varehandelen. For å unngå at kronen blir for sterk holdes styringsrenten lav noe som blir påpekt av andre her. Det er jo en kjempefordel for alle med lån som får en mer romslig økonomi.

 

Hvilke andre vesentlige ulemper er det jeg ikke har fått med meg?

 

 

Den vesentlig ulempen er at nøkkelen til at vi er rike i norge er at vår lønning er verd mer enn andres, og at vi derfor får billigere varer fra utlandet (varer fra utlandet er en vesentlig del av den gjengse privatpersons utgifter), når vår lønn er mindre verd så blir hele befolkningen defacto fattigere, en stor ulempe.

 

AtW