Intel Pentium 4 3,2 GHz

[blacktower]

Intel Pentium 4 3,2 GHz

Mens vi venter på Prescott har vi tatt en titt på Intel sin hittil raskeste prosessor i salg. Har den noe å stille opp mot AMD Athlon 64 FX? Og er det fortsatt rom for overklokking? Vi tar saken.

 

Les artikkelen her

[v0id]

Fin test, men det var en link-feil på side 6, la oss se på Resultatene. Førte til en side som ikke fantes.

[Boralis]

Tja som forventet, FX best så P4 og så athlon.

PS, det viste jeg :-)

[Nikkor]

Bra test

Mye fakta der også...det er bra!

[Andreaz_]

[quote name='Snekker`n' date='31/10/2003 : 17:19']Tja som forventet, FX best  så P4 og så athlon.
PS, det viste jeg :-)[/quote]
Hvem har sagt at FX er best?

[b0nna]

Tja som forventet, FX best  så P4 og så athlon.

PS, det viste jeg :-)

Hvem har sagt at FX er best?

Testresultatene.

 

Eneste som manglet var en A64

[blacktower]

Athlon 64 kommer som nevnt i en egen test *meget snart*. Der vil alle prosessorer være inkludert i testresultatene.

[Boralis]

Bra jobba stå på.

[OlaTK]

nice test

[ØysteinI]

Nederste testen på side 8 - "Ytelse applikasjonsbasert" står det å lese ;

Tallknusing har aldri vært Pentium 4 sin sterkeste side, hvilket kommer tydelig frem i denne testen.

 

Men ser man på resultatene, så vinner jo begge AMD'ene .. med relativt god margin. Ville så absolutt ikke kalle den testen for "Intel P4's turf".

[Martin Lie]

Tallknusing har aldri vært Pentium 4 sin sterkeste side, hvilket kommer tydelig frem i denne testen.

 

Men ser man på resultatene, så vinner jo begge AMD'ene .. med relativt god margin. Ville så absolutt ikke kalle den testen for "Intel P4's turf".

Blingset du litt nå, ufo?

Det står "aldri", men det ser ut som du har lest "alltid".

 

Eller så er det bare meg som ikke skjønte innlegget ditt...

[OlaPirat]

Siden de laveste HT-brikkene er typisk overklokkingsvennlige så kunne det vært veldig interessant å kjørt denne testen på 3,2GHz med 2,4GHz prosessoren. Dette vil gi 1066MHz FSB og ikke 800. Kunne vært spennende å se hva dette gjorde for resultatene selv om Athlon FX er overlengen på mye.

[bambam]

Bra test, gleder meg og se at AMD kommer seg på denne fronten.

[b-real]

Bra test, gleder meg og se at AMD kommer seg på denne fronten.

Du mener da vel Intel?

 

Og ja, det var positivt for intel som "sliter" litt kanskje å henge med hastigheten av lanseringen til AMD.

[Turgon]

Bra test, gleder meg og se at AMD kommer seg på denne fronten.

Du mener da vel Intel?

 

Og ja, det var positivt for intel som "sliter" litt kanskje å henge med hastigheten av lanseringen til AMD.

Ville ikke akkurat si at 3,2 ghz henger med fxen, vil heller kalle det total utklassing. Men Fx koster jo også en god del mer, så det er egentlig en litt tullete sammenligning, de kunne heller venta til de ble ferdige med Athlon 64 3200+ testen slik at man fikk to prosessorer som koster omtrent det samme (ellers var det en bra test).

[Boralis]

Synest det er helt greit at athlon 64 og FX er med i en sånn test for å vise hvordan P4 kommer ut i forhold til dem, de er jo tross alt bygget for å kunne hamle opp med neste generasjon fra Intel og utifra det må jeg si P4 imponerer, 3,2 slår jo tross alt A64 selv om den ikke er ment å skulle konkurere med den .

[snorreh]

Bra test med fine kommentarer!

 

Gleder meg til fortsettelsen; P4 3.2GHz vs Athlon 64 3200+ (754-sokkel).

 

Det kunne også være interessant å lese en test av Dual Xeon 3.2 GHz vs Dual Opteron 246

 

Dual Opteron arbeidsstasjoner vinner mot Dual Xeon arbeidsstasjoner i en større test:

http://www.theinquirer.net/?article=12428

http://www.cadonline.com/reviews/hardware/1103workstation/

[Kris_TheLord]

Bra test

 

Hadde vert digg å se en test av Intel Pentium 4 Extreme Edition vs. Amd 64 også :nice:

[snorreh]

Bra test

 

Hadde vert digg å se en test av Intel Pentium 4 Extreme Edition vs. Amd 64 også  :nice:

 

Ja, kanskje når denne prosessoren faktisk er tilgjengelig vel å merke. Jeg liker dårlig å lese sammenligninger med ikke-eksisterende prosessorer.

 

P4 EE (Enema Edition?) kommer til trolig til å koste over 10.000 kroner i Norge hvis den i hele tatt blir tilgjengelig, og til en slik pris er nok Athlon 64 FX å foretrekke uansett.

 

"If Intel's 90 nm Netburst products don't pack anything more substantive than more cache and higher frequency, then from where I'm sitting, Opteron's server performance lead could be maintained for at least the next year and through the 90 nm generation."

 

[Boralis]

Ja, men det hadde vert utrolig morro å se hva den klarte.