ID-tyveri/svindel, mulig å bare gjøre opp?

[aklla]

En i familien min har bestillt en haug med mobiler med abonnement i en annen famiiemedlem sitt navn, dette har nå blitt anmeldt og etterforskes.

Personen som ble anmeldt har på forhånd(før anmeldelsen) godtatt forholdet og vil ha gjelden og abonnement over på seg selv. Men, han andre måtte anmelde for at det kunne skje men det blir nå altså etterforskes.

 

Så, jeg lurer litt på utfallet her, om det ikke blir henlagt, vil det være så enkelt som at den anmeldte tar over all gjeld og ansvar, uten at det skjer noe mer om han godtar?

Eller vil det gå lengre, med fengsel, bøter eller lignende?

 

Det dreier seg om en gjeld på ca 120 000kr nå, pluss muligens mye mer som kommer ettersom det er abonnement.

 

Er muligens vanskelig, men så vidt jeg har forstått vil både anmelder og den anmeldte gjøre opp seg imellom ved å bare overføre all gjeld og abonnementer fra en part til den andre.

Endret 13. desember 2014 av aklla

[Sampson]

Han kan alltids trekke tilbake anmeldelsen, regner med at dette ikke er alvorlig nok til at politiet etterforsker det uten anmeldelse, evt anmelder saken selv.

[aklla]

Men, han må jo tross alt anmelde for å få det i orden i følge politistasjonen.

Den anmeldte har så klart ingenting å betale med, heller ikke den som anmeldte. De kan altså ikke ordne opp utelukkende seg imellom. Er forøvrig ett hus som er på vei til tvangssalg pga. dette, så det må bli ordnet opp riktig, med myndighetene.

 

Å trekke anmeldelsen vil altså gjøre at det ikke blir ordnet opp i og er ikke ett alternativ.

[Herr Brun]

Strengt tatt skal det ikke være nødvendig å anmelde noe som helst med mindre det har foreligget en eller annen form for fullmakt. Den som blir svindlet er selvfølgelig ikke bundet av noen avtale, slik at selskapene ikke har noe krav mot ham. De har krav mot den som faktisk bestilte (enten et erstatningskrav eller et krav på oppgjør etter avtalen), men ikke mot den som ble (forsøkt) svindlet. Dette gjelder uavhengig av anmeldelse, men sistnevnte vil jo ha en viss bevisverdi.

 

Hvordan kan denne prosessen ha gått så langt som til et tvangssalg uten at noen har protestert? Det kan vel ikke være så vanskelig å bevise at det var "feil familiemedlem" som bestitlte?

[aklla]

Usikkert hvordan det foreligger med bevis, men anmeldte har tross alt innrømt det som er gjort, burde ikke det holde?

At den som er svindlet ikke er bundet juridisk sett hjelper lite så lenge det står i navnet hans. Om jeg bestiller noe i navnet ditt og ikke betaler, hjeper det deg lite at du ikke er juridisk ansvarlig så lenge gjelden står i navnet ditt, sant?

 

Det er/var på vei til tvangssalg. Den svindlede er av typen som over hodet ikke tar tak i noe som helst før det er for seint, så det er ikke så rart det har gått så langt. var så vidt han ville ta tak i det etter press fra resten av familien da han fikk brev om tvangs-salg.

[Emancipate]

At den som er svindlet ikke er bundet juridisk sett hjelper lite så lenge det står i navnet hans.

Dette må dere jo få endret på, og det burde kunne gjøres direkte med selskapet som har kravet. Er det så at selskapene nekter?

 

 

Familien din minnet meg om kortspillet "De løyerlige familier". Ikke ta det ille opp.

 

Endret 13. desember 2014 av Tåkelur

[Herr Brun]

Usikkert hvordan det foreligger med bevis, men anmeldte har tross alt innrømt det som er gjort, burde ikke det holde?

At den som er svindlet ikke er bundet juridisk sett hjelper lite så lenge det står i navnet hans. Om jeg bestiller noe i navnet ditt og ikke betaler, hjeper det deg lite at du ikke er juridisk ansvarlig så lenge gjelden står i navnet ditt, sant?

 

Det er/var på vei til tvangssalg. Den svindlede er av typen som over hodet ikke tar tak i noe som helst før det er for seint, så det er ikke så rart det har gått så langt. var så vidt han ville ta tak i det etter press fra resten av familien da han fikk brev om tvangs-salg.

At det "står i hans navn" har kanskje den virkning at det foreligger en slags presumsjon for at det er han som har inngått avtalen, men det gir dem ikke noe krav. Så lenge du faktisk bestrider at det var du som inngikk avtalen og har noe som kan understøtte det, så kan ikke dette kravet rettes mot deg. Uavhengig av hvem kreditor måtte mene han har inngått en avtale så hjelper ikke det så lenge hans antagelse ikke stemmer. Jeg kan selvfølgelig bestille ting i ditt navn, men det gir ikke den jeg bestiller fra noe faktisk krav mot deg, med mindre jeg er legitimert. Å vite fødselsnummer og personinfoen din gir ikke slik legitimasjon.

[aklla]

Hva med personnummer?

Er det som er brukt i saken her.

 

Uansett, at kreditoren tar feil og at kravet skulle vært rettet mot noen andre besvarer ikke spørsmålet mitt. Man kan jo ikke bare bestride ethvert krav så er det kravet ute av verden, uavhengig av om kravet er rettet mot riktig person eller ikke.

 

Eller mener du han skal ringe kreditoren og si at det er ikke meg, så dropper de hele kravet mot han og kanselerer prosessen med tvangs?

[Emancipate]

Hva med personnummer?

Er det som er brukt i saken her.

Personnummer er ikke hemmelig, og beviser/betyr ingenting.

 

Uansett, at kreditoren tar feil og at kravet skulle vært rettet mot noen andre besvarer ikke spørsmålet mitt. Man kan jo ikke bare bestride ethvert krav så er det kravet ute av verden, uavhengig av om kravet er rettet mot riktig person eller ikke.

Hvis det med bestridelsen medfølger god nok dokumentasjon, jo. I dette tilfellet innrømmelsen til den angrende synder.

 

Eller mener du han skal ringe kreditoren og si at det er ikke meg, så dropper de hele kravet mot han og kanselerer prosessen med tvangs?

JA, han må ihvertfall starte med dette. SÅ kommer spørsmålet om hva kreditoren krever av dokumentasjon på dette, og da kan det hende at synderens skriflige innrømmelse er nok, eller så må Herr Brun ta over. Endret 13. desember 2014 av Tåkelur

[aklla]

Familien din minnet meg om kortspillet "De løyerlige familier". Ikke ta det ille opp.

Tar det på ingen måte ille opp, min nærmeste familie(mor, far, søsken) er på mange måter de sorte fårene, ettersom vi har både utdannelse og jobb, og generellt sett ikke truer, anmelder falskt og svindler andre familiemedlemer. Generellt sett alt som er galt driver slekten med. Er til tider spennende

[aklla]

JA, han må ihvertfall starte med dette. SÅ kommer spørsmålet om hva kreditoren krever av dokumentasjon på dette, og da kan det hende at synderens skriflige innrømmelse er nok, eller så må Herr Brun ta over.

 

Dette er nå uansett anmeldt, og blir nok ikke trekt. Andre løsninger er jeg strengt tatt ikke så interessert i da jeg på ingen måte har planer om å involvere meg. Det jeg lurer på er utfallet av en evt. straff, om de sammen kan velge å kun overføre gjeld og annet ansvar eller om det evt. blir mer straff.

Jeg er forøvrig ikke ute etter minst mulig straff for svindleren. Spør hovedsakelig for å stille min egen nyskjerrighet.

 

Så, saken er anmeldt og blir etterforsket, hva er ett plausibelt utfall?

[Herr Brun]

Det er opp til den som mener å ha et krav mot deg å dokumentere dette. Det vil nødvendigvis være opp til systemet hvilken type dokumentasjon vedkommende har, og så må du ut fra det de har forklare hvorfor det ikke holder for å dokumentere at det faktisk er du som har bestilt, og helst komme med dokumentasjon på at det ikke var deg. En enkel mulighet er selvfølgelig at svindleren innrømmer overfor kredtitor at dette nettopp var svindel. Da risikerer du selvfølgelig at kreditor selv anmelder dette, og er like langt, men om svindleren selv innrømmer å ha gjort dette så kan jeg ikke skjønne annet enn at kravet må frafalles, og at namsmannen/tingretten må komme til at det ikke foreligger tvangsgrunnlag for utlegg/tvangssalg.

[aklla]

Hva om vi forholder oss til at det faktisk er anmeldt, blir ette og at anmeldelsen ikke blir trukket?

Hva er ett mulig/antagelig utfall?

[Emancipate]

Dette er nå uansett anmeldt, og blir nok ikke trekt.

Vet kreditor at det er anmeldt, da?

[aklla]

Vet kreditor at det er anmeldt, da?

 

Usikkert, men antar det ettersom kravet vistnok ikke er så kritisk lengre.

[krikkert]

Svindel med påførte kostnader på cirka 120 000 kr? Vil anta to-fire uker ubetinget med pallesnekring, altså litt under straffenivået for en tilsvarende svindel mot det offentlige.

[Emancipate]

Assumption is the mother of fpukcuts.

[Inge Rognmo]

Hva om vi forholder oss til at det faktisk er anmeldt, blir ette og at anmeldelsen ikke blir trukket?

Hva er ett mulig/antagelig utfall?

Straffelovens paragraf om bedrageri sier bøter eller inntil tre års fengsel, inntil seks ved grovt bedrageri.

 

Sannsynlig straffeutmåling ligger sikkert ganske langt ned på skalaen..

 

edit: Krikkert var først. "ganske langt ned på skalaen" var vel ikke så dumt sagt...

Endret 13. desember 2014 av Inge Rognmo

[aklla]

Assumption is the mother of fpukcuts.

Som sagt, ikke min sak og absolutt ikke noe jeg blander meg inn i. Så, jeg sitter ikke med detalj-kunnskaper her. Ser ikke at mine antagelser skal påvirke noe som helst

 

 

Svindel med påførte kostnader på cirka 120 000 kr? Vil anta to-fire uker ubetinget med pallesnekring, altså litt under straffenivået for en tilsvarende svindel mot det offentlige.

Og dette kommer uavhengig av hva anmelder vil så lenge det går ett rettslig løp?

[Emancipate]

Det ville blitt feil om offeret skulle bestemme straffen i forbrytelser. Offeret kan jo da bli truet til å fremsi ønske om bortfall av straff. Men dette er ikke mitt fagfelt.