Dette teleskopet skal finne ut om vi er alene i universet

[666Lucifer]

Sløsing? En dag er dette det viktigste vi noen gang har brukt penger på. Det kommer en dag hvor vi blir nødt til å forlate planeten. Og da er disse oppdagelsene som gjør at vi vet hvor vi skal og hvordan vi kan bygge noe som kan frakte oss.

[666Lucifer]

10-30 mrd med potensial for flytende vann, noe de som har greie på dette har satt som (et av) kriteriene for liv.

 

Så jeg håper jo for all del at det dukker opp noe, men per nå er jeg forledet til å tro at vi er den eneste teknologiske sivilisasjonen i Melkeveien.

 

Det er det samme som å si at det ikke finnes elefanter fordi du ser de ikke rundt deg.

 

Hadde Vibeke hatt tv osv hadde Vi ikke sett nesten noen av dyrene og plantene osv på kloden. De er der like forbannet.

 

Men selvsagt det er jo ikke helt umulig at akkurat nå er det ingen andre avanserte sivilisasjoner der ute. Men matematisk er det ekstremt usannsynlig.

[JediMindTriks]

Spennende

 

Så en dokumentar av Brian Cox i går (Human Universe, S01E03), hvor han forklarte at det finnes noe slikt som 10-30 milliarder potensielt beboelige planeter bare i vår galakse.

 

Dessverre nevner han også at sivilasjoners levetid kan være så kort at man ikke klarer å overlappe hverandre samtidig som man er teknologisk nok til å kunne kommunisere. (noe vi ikke hadde kunnet om noen prøvde å ta kontakt med oss for tja.. hundre år siden?)

 

Og med tanke på at ca 3.8 mrd år av jordens levetid har vært med éncellede organismer som ikke bryr seg nevneverdig med liv på andre planeter.

 

I tillegg nevnte han muligheten om at hvis avanserte livsformer hadde levd før oss, så ville vi trolig sett spor etter dem. Er den avansert nok ville den trolig prøvd å lage en maskin som kunne dra ut i verdensrommet og formere seg selv ved hjelp av gruvedrift på astroider, måner og planeter. En slik kolonnisering av hele Melkeveien ville tatt ca 10 millioner år, noe som kosmisk sett er en veldig kort periode.

 

Så, det er mulig vi enten a) er den første teknologiske sivilisasjonen i Melkeveien, eller b) Det er andre som er teknologiske, men at vi ikke har funnet de, evt at de ikke er teknologisk nok enda.

 

(eller c), vi er dødsens alene. Eller i selskap med primitivt liv)

 

Det der derfor det er viktig å la rasen overleve lengtst mulig. kjipt hvis vi dør ut pga noen idioters ideologi.

[Twinflower]

 

10-30 mrd med potensial for flytende vann, noe de som har greie på dette har satt som (et av) kriteriene for liv.

 

Så jeg håper jo for all del at det dukker opp noe, men per nå er jeg forledet til å tro at vi er den eneste teknologiske sivilisasjonen i Melkeveien.

Det er det samme som å si at det ikke finnes elefanter fordi du ser de ikke rundt deg.

 

Hadde Vibeke hatt tv osv hadde Vi ikke sett nesten noen av dyrene og plantene osv på kloden. De er der like forbannet.

 

Men selvsagt det er jo ikke helt umulig at akkurat nå er det ingen andre avanserte sivilisasjoner der ute. Men matematisk er det ekstremt usannsynlig.

 

 

Det der var vel ikke akkurat en gyldig parallell å trekke

[Twinflower]

 

Spennende

 

Så en dokumentar av Brian Cox i går (Human Universe, S01E03), hvor han forklarte at det finnes noe slikt som 10-30 milliarder potensielt beboelige planeter bare i vår galakse.

 

Dessverre nevner han også at sivilasjoners levetid kan være så kort at man ikke klarer å overlappe hverandre samtidig som man er teknologisk nok til å kunne kommunisere. (noe vi ikke hadde kunnet om noen prøvde å ta kontakt med oss for tja.. hundre år siden?)

 

Og med tanke på at ca 3.8 mrd år av jordens levetid har vært med éncellede organismer som ikke bryr seg nevneverdig med liv på andre planeter.

 

I tillegg nevnte han muligheten om at hvis avanserte livsformer hadde levd før oss, så ville vi trolig sett spor etter dem. Er den avansert nok ville den trolig prøvd å lage en maskin som kunne dra ut i verdensrommet og formere seg selv ved hjelp av gruvedrift på astroider, måner og planeter. En slik kolonnisering av hele Melkeveien ville tatt ca 10 millioner år, noe som kosmisk sett er en veldig kort periode.

 

Så, det er mulig vi enten a) er den første teknologiske sivilisasjonen i Melkeveien, eller b) Det er andre som er teknologiske, men at vi ikke har funnet de, evt at de ikke er teknologisk nok enda.

 

(eller c), vi er dødsens alene. Eller i selskap med primitivt liv)

Det der derfor det er viktig å la rasen overleve lengtst mulig. kjipt hvis vi dør ut pga noen idioters ideologi.

 

 

 

Ja, akkurat det sa Brian Cox også. At hvis vi er den eneste intelligente rasen som har dukket opp i universet så har vi et ansvar ovenfor oss selv for å ta vare på oss.

[Sjulimann]

Ser ut som dem er glad i Mitsubishi pickuper der.

[acornia]

Spennende

 

 

Så, det er mulig vi enten a) er den første teknologiske sivilisasjonen i Melkeveien, eller b) Det er andre som er teknologiske, men at vi ikke har funnet de, evt at de ikke er teknologisk nok enda.

 

(eller c), vi er dødsens alene. Eller i selskap med primitivt liv)

 

Eller D) De andre er mye mer teknologisk enn oss og ser på oss som vi ser på encellede organismer. Med andre ord hvorfor skulle en art som har kommet 10 milliarder år lengere I utviklingen bry seg om å ta kontakt med oss? De har helt sikkert teknologi som ikke kan oppdages med vår teknologi.

[Twinflower]

 

Spennende

 

 

Så, det er mulig vi enten a) er den første teknologiske sivilisasjonen i Melkeveien, eller b) Det er andre som er teknologiske, men at vi ikke har funnet de, evt at de ikke er teknologisk nok enda.

 

(eller c), vi er dødsens alene. Eller i selskap med primitivt liv)

Eller D) De andre er mye mer teknologisk enn oss og ser på oss som vi ser på encellede organismer. Med andre ord hvorfor skulle en art som har kommet 10 milliarder år lengere I utviklingen bry seg om å ta kontakt med oss? De har helt sikkert teknologi som ikke kan oppdages med vår teknologi.

 

 

Ingen er kommet 10 mrd år lenger i utviklingen enn oss. Og forskjellen fra encellede til flercellede organismer er ganske prekær.

 

At vi i det hele tatt har forlatt vår egen planet gjør oss trolig interessant for andre avanserte livsformer.

 

 

Og til slutt. Hvorfor tror du vi mennesker forsker så mye på encellede organismer?

Hvorfor tror du vi studerer og forsker på ALT levende på denne planeten overhodet?

 

 

hint: ikke fordi det er uinteressant.

[Andrull]

10 milliarder faktisk. DET er nok som Twinflower ikke mulig. For å få avansert liv som oss selv så trenger du:

1. At universet kjøler mye seg ned (for å danne planeter, stjerner, ha fast og flytende stoff)

2. At store nok stjerner dannes og dør, slik at planeter får nødvendige byggestoffer, og ikke bare de mest elementære som hydrogen. Deriblant de du kun får i supernovaeksplosjoner og større.

3. Deretter må også nye mindre og stabile stjerner dannes for å få et stabilt solsystem

4. Deretter må planeter bli til, og banene til planentene må stabiliseres, asteroider som bombaderer planetene må bli færre.
5. planetene må kjøle seg ned, og sannsynligvis vil også flytende vann måtte dannes.

6. Til syvende og sist så må avansert liv få tid til å oppstå. Dette VIL ta lang tid. Spesielt med tanke på at du skal gå fra encellede livsformer til mennesker som består av billioner, om ikke mer for å kunne kalles nødvendig avanserte.

 

Edit: Og nå har jeg tatt bort faktorer som at det trengs en del tilfeldigheter før ting kan skje, og ikke i en kontinuerlig, spontan og effektiv prosess.

Greit nok, det kan godt være at de har kommet lengre enn oss. Helt sikkert et par hundre millioner år om alt går på skinner. Ja kanskje så langt som en eller to milliarder år tidligere, men 10!? Nope, umulig. Selv ikke encellet liv kunne ha levd da. Da er du fortsatt på steg 2-3.

Endret 17. desember 2014 av Andrull

[Flin]

Men så trenger man ikke å være så forbanna pedantisk heller. Selv om 10 milliarder år er et totalt urealistisk tall så står poenget. Det er ingen ting i veien for at det finnes liv der ute som har oppstått tidligere enn her hos oss, det er ingen ting veien for at det finnes sivilisasjoner som er langt mer avansert en det vi er.

 

Bare hundre år kan gjøre enorme forskjeller, tenk på hvordan ting så ut på starten av nittenhundretallet.

[Andrull]

Pedantisk og pedantisk fru blom. Det må da være lov å poengtere dette, da det strengt talt ganske viktig fakta i diskusjonen, hvor langt eventuelle andre sivilisasjoner kunne ha kommet...

 

Selv om ting kommer veldig langt på noen tusen/millioner av år når de først har nådd en avansert sivilisasjon (som du nevnte), så er forskjellen på milliarder og millioner svært signifikant evolusjonsmessig.

 

Og som nevnt, hadde de vært mer enn 10 millioner lengre foran oss, så er det også forventet at vi visste om det. Ja, da det er den (åpenbart) grove estimatet for hvor lang tid det tar å kolonisere melkeveien.

 

Merk at jeg ikke sier poenget ditt nødvendigvis er feil, da det må få lov å diskutere visse deler av poenget.

Endret 17. desember 2014 av Andrull

[Flin]

Det er så utrolig mange antagelser i det estimatet at det blir bare tull. Alle slike estimater er basert på vår teknologi, vår natur og dermed blir det veldig søkt.

 

Vi har ingen data om andre sivilisasjoner, vet vet ingen ting om deres hensikter eller verdier. Kanskje de ikke ønsker å kolonisere galaksen. Du kan ikke ha forventinger når du ikke har noe data å basere de på.

 

Det viktige poenget er ikke hvor mye lengre enn oss en annen sivilisasjon har eksistert, men hva de har brukt tiden på. For alt vi vet kan en yngre, mer intelligent rase ha kommet mye lengre.

[Andrull]

De baserer det ikke bare på "menneskelig teknologi", men på ganske essensielle punkter som en annen moderne sivilisasjon må ha for å faktisk kunne bli nettopp det. For det er visse faktorer vi nesten kan gå ut fra at gjelder for flere enn oss selv. Klart er det "way off", men det er fortsatt noe å gå ut fra.

 

F.eks: Du blir ikke en moderne sivilisasjon som utforsker verdensrommet om det ikke baserer seg på det å kolonisere områder og/eller verdensrommet. Og/eller ikke har ønske om å utforske mer og oppdage andre arter som oss selv. Stopper vi å dytte grenser, og komme oss ut i verden, så stopper vi også å utvikle oss.

 

Hvis man bare går ut fra at alt er annerledes, ingen felles linjer som kan trekkes, ingen likhetstrekk (f.eks at det ikke baserer seg på celler osv..), og at livet og fysiske lovene på en annen verden er basert på helt andre faktorer, ja så kan man like godt bare kalle det religion. For da baserer det seg ikke på noe som helst fra vitenskapen og det vi kan observere, og blir helt meningsløst.

[leifeinar]

 

hadde de vært mer enn 10 millioner lengre foran oss

 

Dere opererer med store tall Det meste av vår tenknologi har kommet de siste 200 år, hva skjer om vi fortsetter slikt tempo i 10.000 år til? hvor er vi da? Mennesker er også usedvalig destruktve, hadde alle jobbe sammen mot et felles mål hadde ting gått enda fortere.

 

Angående kolonisering må det være andre måter å reise på en det vi har begreper om i dag. ellers blir det neppe noen kolonisering, eller kontakt.

[Andrull]

I vårt perspektiv har det skjedd mye de siste 200 år. Men sett fra noen andre utenforstående så kan det nok virke som relativt tregt. Det trengs uansett ganske store tidsperioder om vi skal kolonisere galaksen vår. Ja, ikke kommet ut av startgropa en gang.

 

Selvsagt, 10 millioner år antar altså at arten ikke destruerer seg selv, og baserer seg på avstandene og plassen og energien som trengs. At man kommer opp med teknologi som lar seg forflytte seg svært raskt, er nok også lagt inn i en slik kalkulasjon, selv om det å reise ved lysets hastighet eller ei, kan forskyve dette til 100 millioner eller ned i 1 millioner år, så snakker vi raskt om såpass store tall.

 

For du får fort et så stort tall når man tenker på de universelle fysiske lovene som begrenser, samt det faktum at vi snakker om 100-200 milliarder stjernesystemer. og svært stor avstander. Da trengs det langt raskere økning i teknologi enn vi har sett de siste 200 årene. Noe som selvsagt skjer, for jo flere vi er, og bedre å kommunisere vi blir, jo raskere vil det gå.

 

For all del, det er ingenting som hindrer noen i å bare si stopp nå gidder vi ikke utforske noe mer, men slik oppførsel er ikke noe man forventer i en rase som tydeligvis har utviklet seg og presset grenser i langt tid allerede, og da også en helt essensiell del av dem. Ja, som hos oss. Den arten som måtte bli avansert sivilisasjon må nødvendigvis være nysgjerrige nok til å bli det, og siden evolusjon i seg selv går sakte, så vil det heller ikke endre seg så raskt.

 

Og om en rase formerer seg FOR raskt, altså MYE raskere enn mennesker, vil ikke de kunne spre seg raskere? Vel jo, men FOR raskt og de vil utnytte ressursene lenge før de blir teknologisk kapable til å forflytte seg til andre planeter.

 

Så det er rett og slett ikke sannsynlig at de blir ALT for forskjellige heller.

 

Edit

 

 

Det meste av vår tenknologi har kommet de siste 200 år, hva skjer om vi fortsetter slikt tempo i 10.000 år til?

Om 10 000 år så vil vi uansett utvikling, ikke kunne ha kolonisert og utforsket galaksen. Ja, det vil vi biologisk sett ikke klare å bli så mange og transportere oss så raskt. (tar 100 000 år å gå fra ene siden til andre med lysets hastighet)

Endret 17. desember 2014 av Andrull

[Flin]

Hvis man bare går ut fra at alt er annerledes, ingen felles linjer som kan trekkes, ingen likhetstrekk (f.eks at det ikke baserer seg på celler osv..), og at livet og fysiske lovene på en annen verden er basert på helt andre faktorer, ja så kan man like godt bare kalle det religion. For da baserer det seg ikke på noe som helst fra vitenskapen og det vi kan observere, og blir helt meningsløst.

 

Halo Herr Stråmann.

 

Når alt kommer til alt har du ingen grunn til å komme med de påstandene du kommer med. Man kan spekulere så mye man vil, men ikke fremstill det som fakta.

[Andrull]

Hvis du vil diskutere så får du gjøre det. Hittil har du vært direkte ufyselig, kaller meg for ditten og datten og prøver ikke en gang å diskutere noen argumenter. Nei, du får komme tilbake når du faktisk ønsker å diskutere og ikke være kranglefant.

 

Har aldri påstått noe fakta, og hele veien påpekt at det er grove estimater som vi kan tenke oss.

 

I din argumentasjon så er tidsbegrepet helt irrelevant når du mener 10 milliarder eller 1 milliard eller millioner er pirkete detaljer, så forstår ikke hvorfor du bryr deg en gang ...

Endret 17. desember 2014 av Andrull

[Flin]

Hvis du vil diskutere så får du gjøre det. Hittil har du vært direkte ufyselig, kaller meg for ditten og datten og prøver ikke en gang å diskutere noen argumenter. Nei, du får komme tilbake når du faktisk ønsker å diskutere og ikke være kranglefant.

 

Har aldri påstått noe fakta, og hele veien påpekt at det er grove estimater som vi kan tenke oss.

 

I din argumentasjon så er tidsbegrepet helt irrelevant når du mener 10 milliarder eller 1 milliard eller millioner er pirkete detaljer, så forstår ikke hvorfor du bryr deg en gang ...

 

 

Mulig jeg er ufyselig, men jeg har da vel ikke kalt deg noe? Har påpekt at du ikke har noe særlig belegge for de utsagnene du kommer med og du driver med stråmann argumentasjon.

 

Kall det fakta eller estimater, det går på det samme. Du fremsetter påstander som du ikke har noen egentlige gode grunner til å komme med. Det beste du får til er konklusjoner dratt på bakgrunn av det vi vet om oss selv, det vi vet om vår teknologi og vår natur.

 

Hvis postulerer at andre sivilisasjoner må ligne på vår, ja da gir utsagnene dine litt mer mening. Jeg er dog ikke så sikker på at dette er et godt utgangspunkt.