Er religiøse dumme innenfor vitenskap?

[Jorin]

Denne påstanden stemmer ikke helt. Kanskje dette er et slags naivt trekk ifra amerikanske ateister. Europeiske har liksom et mer knyttet forhold når det kommer til å stille spørsmål, mens amerikanerne utviklet slik de ville og nå klager de på den utviklingen.

 

Men tingen er vel at Robert Boyle var kristen og motstander av, det du kan lese om her....http://en.wikipedia.org/wiki/Robert_Boyle#Theological_interests

 

Han påvirket Isaac Newton. Men han sa aldri "Atom" fordi han forbinte det med ateisme, så han kalte det heller "Corpuscularianism".

 

Man kan si at religiøs vitenskap er det man kan kalle en alkymist. Men det er egentlig ikke pga religion at vitenskapen ble slik, men er mer på hva man kan få ut av funnene for å konkludere hva fakta sier. Jeg vil si om vitenskap går imot religion så vil de automatisk være fiendtlig innstilt til det. Altså majoriteten av slik som historien viser.

 

Men så lenge man er objektiv så er man jo hjertelig velkommen etter min mening. Jeg vil si at arkeologiske historiske funn av Israel beviser hver eneste av de"abrahamittiske religionene" er falsk . Men jeg kan skjønne om noen tror på gud utifra et filosofisk poeng. Men utifra et vitenskapelig så er det vi vet som skal gjelde. Er vel det moderne vitenskap er.

Endret 12. desember 2014 av Jorin

[knopflerbruce]

En av professorene i fysikk på Blindern er vel nonne, såvidt jeg husker. Hadde henne i et eller annet kurs en gang i tiden. For å være ærlig er det ingen logisk grunn til at religiøse vitenskapsmenn skal være noe dårligere enn ikke-religiøse, bevisføringen gjelder uansett. Følger man den stereotypiske "bevisføringen" til religiøse som vitenskapsmann er man ikke noen vitenskapsmann, per definisjon På et mer hverdagslig plan kan man se for seg noe annet, siden vitenskap i stor grad er argumentasjonsteknikk - hva holder, og hva holder ikke. Her kommer blodreligiøse ofte til kort, akkurat som endel kvakksalvere innen f.eks. kvantemedisin.

[Crowly]

Kommer veldig an på holdningen til den religiøse. Det er de som følger den vitenskaplige metode og mener at vitenskapen forklarer hvordan skaperverket er satt sammen, da har man ingen konflikt mellom vitenskap og troen på en skaper/gud. Så har man de som prøver å bevise f.eks. bibelen korrekt, da begynner man med svaret/konklusjonen og prøver å finne bevis som bygger opp under dette. Mye av problemet med dette er at man forkaster eller ignorerer bevis og observasjoner som ikke passer med svaret, dette er ikke vitenskap. F.eks. kreasjonister passer inn i denne gruppen.

Endret 13. desember 2014 av Crowly

[Hårek]

Denne tråden sporet av til personangrep. De forsvant, og tråden stenges.