Seagates nye lagringsdisk får en hyggelig pris

[Din_Laban]

Vel, jeg har hatt disker fra Samsung og Western Digital som har dødd, så jeg vet at det ikke "trygt" å basere seg på at noen produsenter "aldri" har feil. Men pr. dags dato har WD Black diskene mine vært dem som har klart seg best.

[Andrull]

Hadde et merke av Samsung sine disker, og det er de mest ustabile diskene jeg har hatt. Tre stykk tok kvelden eller ble tilnærmet defekte. Mens seagate og WD er av de beste jeg har hatt.

 

Poenget vil alltids være (som de fleste tester viser) at det er store sprang fra modell til modell.

[G]

Her går det litt fort i svingene. Du antar alle typer software-RAID fungerer på samme måte som noen kanskje gjorde for en del år siden. Ting går ikke katastrofalt som du fremstiller det. Mange av boksene du refererer til kjører Linux eller BSD, og da brukes gjerne mdadm, lvm eller zfs. Eksempelvis mdadm og zfs er i stand til å håndtere dette

 

 

Lær deg å lese, jeg skriver å bruke RAID-disker i desktopsammenheng. Vi får forsøke å definere desktopsammenheng da, for det ser ut til at vi har forskjellig oppfattelse.

Jeg burde kanskje ha skrevet singeldisk-oppsett.

 

Det var for å belyse hva TLER er for noe. Hvor det ikke skal brukes.

Endret 15. desember 2014 av G

[G]

 

Et program som kan anbefales til overflatekontroll av snurredisker er grc.com sitt SpinRite 6.0

 

 

Det er nok å kaste vekk en tusing hvis du har tenkt å bruke det til store disker, jamfør:

https://en.wikipedia.org/wiki/SpinRite#Large_drives

 

 

 

Godt poeng. Noe jeg så før jeg la ved lenke, jeg også. Det tar fryktelig mange år mellom hver gang Steve legger ut en nyversjon. Det ser likevel ut til at han har lovet å fikse opp i dette. SpinRite er jo hans hjertebarn, og det produktet han har satset på å tjene penger på.

 

Er det så mange bedre programmer enn SpinRite da? Mulig det finnes noen, men det er også mye skjit på markedet av programvare.

 

Hvorvidt SSD har innvirkning på hans framtidsvyer, er jo et åpent spørsmål. Kan det hende han har innsett nederlaget der?

 

Steve hadde jo et annet hjertebarn i Iomega Zip-drives. Han programmerte noe for de boksene også. Men, det er jo en nesten 20 år siden kom på markedet, og de fleste bruker vel andre lagringsmetoder nå.

[G]

Vel, jeg har hatt disker fra Samsung og Western Digital som har dødd, så jeg vet at det ikke "trygt" å basere seg på at noen produsenter "aldri" har feil. Men pr. dags dato har WD Black diskene mine vært dem som har klart seg best.

 

 

Jeg har aldri opplevd at en eneste av mine disker har dødd. Men, så har jeg en litt langsom, men kontinuerlig utskiftningssyklus. For jeg liker å ha ny stasjonær PC sånn innimellom. Selv om utskiftningsraten går litt langsommere for tiden. Diskene har stort sett fått lov å svive noen år før jeg har sett meg om etter noe nytt.

 

Og jeg begynte på SCSI-disker, så gikk jeg over til S-ATA disker. Hoppet nærmest over IDE-diskene jeg. Og nå har jeg fått sansen for 2,5" snurredisker, hvor det gikk i 3,5" i gamledager.

 

SSD har jeg knappt rørt, men har også fått det, men ikke som systemdisk. Er litt skeptisk til levetiden på SSD enda jeg

Endret 15. desember 2014 av G

[efikkan]

 

Her går det litt fort i svingene. Du antar alle typer software-RAID fungerer på samme måte som noen kanskje gjorde for en del år siden. Ting går ikke katastrofalt som du fremstiller det. Mange av boksene du refererer til kjører Linux eller BSD, og da brukes gjerne mdadm, lvm eller zfs. Eksempelvis mdadm og zfs er i stand til å håndtere dette

Lær deg å lese, jeg skriver å bruke RAID-disker i desktopsammenheng. Vi får forsøke å definere desktopsammenheng da, for det ser ut til at vi har forskjellig oppfattelse.

Jeg burde kanskje ha skrevet singeldisk-oppsett.

 

Det var for å belyse hva TLER er for noe. Hvor det ikke skal brukes.

 

Dette er usaklig fra din side. Hvis det er Wikipedia du refererer til så fungerer ikke Raptor dårlig uten RAID for å si det sånn.

[G]

 

 

Her går det litt fort i svingene. Du antar alle typer software-RAID fungerer på samme måte som noen kanskje gjorde for en del år siden. Ting går ikke katastrofalt som du fremstiller det. Mange av boksene du refererer til kjører Linux eller BSD, og da brukes gjerne mdadm, lvm eller zfs. Eksempelvis mdadm og zfs er i stand til å håndtere dette

Lær deg å lese, jeg skriver å bruke RAID-disker i desktopsammenheng. Vi får forsøke å definere desktopsammenheng da, for det ser ut til at vi har forskjellig oppfattelse.

Jeg burde kanskje ha skrevet singeldisk-oppsett.

 

Det var for å belyse hva TLER er for noe. Hvor det ikke skal brukes.

 

Dette er usaklig fra din side. Hvis det er Wikipedia du refererer til så fungerer ikke Raptor dårlig uten RAID for å si det sånn.

 

 

 

Har jeg nevnt Raptor? Her snakker jeg om TLER som funksjon uavhengig av diskmerke.

 

Teskje:

TLER er en funksjon som frigir snurrediskens egen feilkorreksjonsfunksjon. Når man har en snurredisk som er designet for RAID-bruk som benyttes på en normal PC, så blir vel det katastrofalt at snurredisken ikke lengre kan rette på seg selv, men er avhengig av en RAID-kontroller for å "ta seg av dette".

 

Hensikten med TLER:

 

 

If the drive itself is inherently reliable but has some bad sectors, then TLER and similar features prevent a disk from being unnecessarily marked as 'failed' by limiting the time spent on correcting detected errors before advising the array controller of a failed operation. The array controller can then handle the data recovery for the limited amount involved, rather than marking the entire drive as faulty.

 

Kilde:

http://en.wikipedia.org/wiki/Error_recovery_control

Endret 15. desember 2014 av G

[G]

For forsøke å lete etter underbyggelse - på ting jeg har lest meg til tidligere:

 

Er det kun en teoretisk mulighet da?


http://forums.overclockers.co.uk/showpost.php?s=25e4de92b4cd3eb6907d14d2f3db3930&p=23121076&postcount=11

cheers

so why are people not recomending these drives as single drives over the greens then i just dont understand why that is if the reds are better built and cooler and have the option of using them in a nas or raid setup at a later date.

why are people saying stop away from reds for single drive use ? and go for greens. leaving the price out of it

http://forums.overclockers.co.uk/showpost.php?s=25e4de92b4cd3eb6907d14d2f3db3930&p=23122013&postcount=12

WD Red drives are designed for RAID systems with data redundancy. The Time Limited Error Recovery means the drive gives up retrying a failed read earlier as the data is available on another drive. In a single drive system you probably want the drive to try longer on the read as there's no where else the data is available.

http://forums.overclockers.co.uk/showpost.php?s=25e4de92b4cd3eb6907d14d2f3db3930&p=23136390&postcount=19

Either will be fine. The Green's head parking "problem" is a non-issue in practice, and the Red's TLER optimisations for RAID use are unlikely to be encountered in a single-drive scenario unless the drive is peppered with bad sectors, in which case you've got bigger problems anyway.

Just go for the best price/warranty combination you can find, or pick the colour you like best, and don't fall prey to analysis paralysis.

http://forums.overclockers.co.uk/showpost.php?s=25e4de92b4cd3eb6907d14d2f3db3930&p=23170569&postcount=25

Get a Green then... Jesus wept. By the time you make a decision, we'll all be using holographic storage.

If you're set on a Red and the TLER feature bothers you for single-disk use, apparently you can increase the timeout period or disable the feature entirely using smartctl: Anandtech

If it's at all relevant, I've had a couple of WD Greens running 24/7 almost continuously in a HTPC for over two years, with no problems at all (he says, foolishly tempting fate). I'm unconvinced that the "officially rated for 24/7 use" status of the Reds is anything more than an artifact created by WD's accounts department, as part of a juggling act including the warranty length and RRP.

At the end of the day, whichever one you get, it's a mechanical hard drive, and they're all liable to sudden catastrophic failure without warning. Back up your important data, if the drive blows up within the warranty period RMA it, and if you're out of warranty just heave a philosophical sigh and buy something newer, bigger and better.

 

 

Tatt fra den Anandtech-lenken ovenfor (fra Overclockers diskusjonen):

SMART Command Transport Error Recovery Control: This feature allows the OS to set a soft time limit for completion of reads and writes. Seagate calls this ERC (Error Recovery Control). Samsung / Hitachi drives term this CCTL (Command Completion Time Limit), while Western Digital gives it the TLER (Time Limited Error Recovery) moniker. In a typical desktop drive, this could be a large number. In case of a bad sector or some other similar issue, the hard disk might keep retrying the access or try to remap the bad sector right away. The OS would remain waiting for the hard disk to deliver its delayed response. In a NAS environment, this delay could prove fatal, with the drive either being dropped or the NAS going into rebuild mode. So, it is essential that the SCT ERC number be set to a duration shorter than what the NAS OS would wait for before declaring the drive dead. Enterprise drives usually allow configuration of this value and set it by default to a low one (because the RAID controller can get hold of or recover the data from the other drives in the NAS).

 

Endret 15. desember 2014 av G

[G]

At det er forskjell på RAID-nivå har ingenting med påstanden min å gjøre, påstanden min er at lavere feilrate-disker er bedre, uansett nivå, ikke at sikkerheten er den samme i alle nivå.

 

At disker har korrelerte feil er ikke det samme som at disker fra forskjellige merker ikke har korrelerte feil, for de har akkurat det samme problemet.

 

Og jeg har også sett disse regnestykkene og påstandene om at det lønner seg å ha forskjellige merker, de baserer seg på teoretiske vurderinger, jeg har til gode å se praktiske faktiske data som underbygger det.

 

AtW

 

 

 

I all debatteringen, så oppdaget jeg en funksjon jeg ikke visste om:

 

 

http://www.zfsbuild.com/2010/05/19/disk-drive-selection/

 

admin says:

July 16, 2010 at 11:15 am

The main advantage of an enterprise grade SATA drive is TLER support in the firmware. Without it, SATA drives will often fail out of RAID configurations for seemingly no reason. Here is a WIKI link on the topic:

http://en.wikipedia.org/wiki/TLER

Beyond the TLER issue, there is also vibration compensation. The enterprise grade SATA drives have accellerometers on the PCB to measure vibrations so the HD can compensation proactively when doing seeks. WIthout the vibration compensation, a rack full of drives in a data center can actually receive enough vibration to increase the seek time and cause performance to degrade. Anyway, there is a fantastic video on YouTube that shows this happening. A guy shouts at a storage server and you can literally measure the performance drop from the added vibration:

http://www.youtube.com/watch?v=tDacjrSCeq4

Endret 15. desember 2014 av G

[ATWindsor]

Ja, dette er kjent, men kompensasjon virker ikke til å ha positiv effekt på levetiden, selv om man kanskje skulle tro det.

 

AtW

[nor50]

Men når kan vi få kjøpt de...?

[Din_Laban]

Er det ingen som tør kjøpe Seagates 8TB disk..?

[nor50]

Jo, jeg skal så fort jeg får tak i de på 8 TB men det er visst ingen som vet når de er å få tak i. :-(

[Nizzen]

Er det ingen som tør kjøpe Seagates 8TB disk..?

Får jo aldri nok lagringsplass. Iallefall ikkje med lagringsmediumfetish

[Andrull]

Man ender opp med å laste ned haugevis av materiale, bare for nedlastningens skyld.

[trondmm]

Jo, jeg skal så fort jeg får tak i de på 8 TB men det er visst ingen som vet når de er å få tak i. :-(

 

Ser ut som 1. halvdel av januar er et greit tips.

 

Spørsmålet er om man bør forhåndsbestille nå. Slik krona stuper for tiden, kan det ikke være lenge til prisen justeres opp til 3000,-

 

EDIT: Dustin har visst allerede satt opp prisen med en hundrings, ja.

Endret 16. desember 2014 av trondmm

[nor50]

Får håpe økonomien snur igjen snart...

Endret 16. desember 2014 av nor50

[Din_Laban]

Not by soon.

[Caddy]

Endelig! Dette har jeg etterlyst en stund. Store disker. Lav snurrehastighet. Håper de duger.

4 stk RAID 5 takk.

Endret 17. desember 2014 av Caddy

[Nizzen]

Endelig! Dette har jeg etterlyst en stund. Store disker. Lav snurrehastighet. Håper de duger.

 

4 stk RAID 5 takk.