Seagates nye lagringsdisk får en hyggelig pris

[Simkin]

 

 

Siden de gir 3 års garanti fikk jeg nesten lyst på noen.

Er 5 års reklamasjonrett i Norge.

 

Datautstyr bør man kunne forvente en levetid på minst 5 år. Om butikken henger seg opp så er det bare å krangle til de gir seg, evt ringe forbrukerrådet, da får som regel pipa en annen lyd.

 

Da det vet jeg, men det er helt irrelevant i hvor god tro produsent har på produktet.

 

 

Det fine er uansett att Norsk forbrukerkjøpslov overstyrer hva enn produsent måtte mene om levetid på egne produkter.

Endret 12. desember 2014 av FiveInline

[Rudde]

 

 

 

Siden de gir 3 års garanti fikk jeg nesten lyst på noen.

Er 5 års reklamasjonrett i Norge.

 

Datautstyr bør man kunne forvente en levetid på minst 5 år. Om butikken henger seg opp så er det bare å krangle til de gir seg, evt ringe forbrukerrådet, da får som regel pipa en annen lyd.

 

Da det vet jeg, men det er helt irrelevant i hvor god tro produsent har på produktet.

 

Det fine er uansett att Norsk forbrukerkjøpslov overstyrer hva enn produsent måtte mene om levetid på egne produkter.

 

Feil, det overstyrer hva salgssted eller leverandør måtte mene om det, ikke produsent. Og hva hjelper det meg at jeg får en ny blank disk om jeg mister all data vær 6 mnd og ikke rekker å fylle disken engang før den dør?

[ATWindsor]

 

 

 

 

Siden de gir 3 års garanti fikk jeg nesten lyst på noen.

Er 5 års reklamasjonrett i Norge.

 

Datautstyr bør man kunne forvente en levetid på minst 5 år. Om butikken henger seg opp så er det bare å krangle til de gir seg, evt ringe forbrukerrådet, da får som regel pipa en annen lyd.

 

Da det vet jeg, men det er helt irrelevant i hvor god tro produsent har på produktet.

 

Det fine er uansett att Norsk forbrukerkjøpslov overstyrer hva enn produsent måtte mene om levetid på egne produkter.

 

Feil, det overstyrer hva salgssted eller leverandør måtte mene om det, ikke produsent. Og hva hjelper det meg at jeg får en ny blank disk om jeg mister all data vær 6 mnd og ikke rekker å fylle disken engang før den dør?

 

 

Det hjelper deg akkurat like mye/lite som garantien?

 

AtW

[Rudde]

 

Feil, det overstyrer hva salgssted eller leverandør måtte mene om det, ikke produsent. Og hva hjelper det meg at jeg får en ny blank disk om jeg mister all data vær 6 mnd og ikke rekker å fylle disken engang før den dør?

Det hjelper deg akkurat like mye/lite som garantien?

 

AtW

 

Det er korrekt, men når en produsent viser meg at de garanterer for at produktet de selger meg og er villige til å ta på seg avgiften med å gi meg et nytt produkt om dette ikke stemmer (som er en ugunstig forresteningsmodell, somregel), de viser en tillit til produktet sitt (kontra en 2 års eller 1 års garanti etc..) som gjør at jeg er mer komfortabel med å kjøpe det. 5 års garanti hadde jo vært enda bedre, men hva kan man egentlig forvente av et mekanisk produkt som dette som er veldig skjørt og påvirkes av mange faktorer.

[efikkan]

Selv har jeg en god gjeng av seagate 4tb i raid 6. Ingen døde enda. Bare 1 av mine 24 hitachi 3tb 7k3000 har daua. Den var Doa, altså den var død da jeg fikk den. Disse er også i raid6 på Areca.

 

Kjøpe hdd etter backblaze statistikk kan være lurt, dog amle hdd dør en gang.Noen dør bare oftere. Noen ganger er det brukerfeil (for lite kjøling, og elendig psu) og andre ganger er det bare uflaks og hw feil.

 

Si at et merke er dårlig pga noen modeller har vært dårlige er håpløst og latterlig. Like dumt som å si at Mercedes suger siden Mercedes Vito var jævlig dårlige rundt 1998-2002...

Jeg har selv fått feil på 2 av 6 7k3000. Det er litt tidlig å si ennå, men hvis flere feiler så mistenker jeg dårlig batch.

 

Slik statistikk kan gi en indikasjon på om det er store problemer med én modell, men åpenbart kan vi ikke vente årevis for å se hvilken modeller som varer lengst før kjøp

 

Siden de gir 3 års garanti fikk jeg nesten lyst på noen.

WD gir 5 års garanti på sine Black- og Enterprise-serier.

 

Er 5 års reklamasjonrett i Norge.

 

Datautstyr bør man kunne forvente en levetid på minst 5 år. Om butikken henger seg opp så er det bare å krangle til de gir seg, evt ringe forbrukerrådet, da får som regel pipa en annen lyd.

Det er ingen tvil om at vi i Norge har 5 års reklamasjonsrett siden de skal vare mer enn 2 år, men jeg ville aldri valgt en disk som er "beregnet" til å vare 3 år over en som er "beregnet" til å vare 5 år, all verdens reklamasjonsrett kan aldri veie opp for datatap.

 

Det kan være greit nok å slenge en billigdisk i et mediesenter eller lignende hvor datatap ikke er så kritisk, men til lagring av viktige data ville jeg aldri brukt noe dårligere enn WD Black. Det er forøvrig bare noen usle kroner opp til enterprise-modellene, og er det én plass folk bør legge noen ekstra kroner så er det søren meg på lagring.

Endret 12. desember 2014 av efikkan

[Rudde]

 

Siden de gir 3 års garanti fikk jeg nesten lyst på noen.

WD gir 5 års garanti på sine Black- og Enterprise-serier.

 

Ja? Til 500 kr pr TB ja, kontra denne som koster halvparten av det per TB. De kunne kjøpt en ført og så en til etter 3 år (hvor du får 3 nye år med garanti) totalt 6 år med garanti og potensielt 16 TB med lagringsplass. Og ei heller tilbyr de det i 8 TB disker,ikke engang 7, 6, eller 5 TB.

[Simkin]

 

 

 

 

Siden de gir 3 års garanti fikk jeg nesten lyst på noen.

Er 5 års reklamasjonrett i Norge.

 

Datautstyr bør man kunne forvente en levetid på minst 5 år. Om butikken henger seg opp så er det bare å krangle til de gir seg, evt ringe forbrukerrådet, da får som regel pipa en annen lyd.

 

Da det vet jeg, men det er helt irrelevant i hvor god tro produsent har på produktet.

 

Det fine er uansett att Norsk forbrukerkjøpslov overstyrer hva enn produsent måtte mene om levetid på egne produkter.

 

Feil, det overstyrer hva salgssted eller leverandør måtte mene om det, ikke produsent. Og hva hjelper det meg at jeg får en ny blank disk om jeg mister all data vær 6 mnd og ikke rekker å fylle disken engang før den dør?

 

 

De fleste er vel smarte nok til å ha backup av viktige data? Selv har jeg backup av alle filmene og seriene jeg har i HTPC'n, og det er så langt over 20TB.

[ATWindsor]

 

Selv har jeg en god gjeng av seagate 4tb i raid 6. Ingen døde enda. Bare 1 av mine 24 hitachi 3tb 7k3000 har daua. Den var Doa, altså den var død da jeg fikk den. Disse er også i raid6 på Areca.

 

Kjøpe hdd etter backblaze statistikk kan være lurt, dog amle hdd dør en gang.Noen dør bare oftere. Noen ganger er det brukerfeil (for lite kjøling, og elendig psu) og andre ganger er det bare uflaks og hw feil.

 

Si at et merke er dårlig pga noen modeller har vært dårlige er håpløst og latterlig. Like dumt som å si at Mercedes suger siden Mercedes Vito var jævlig dårlige rundt 1998-2002...

Jeg har selv fått feil på 2 av 6 7k3000. Det er litt tidlig å si ennå, men hvis flere feiler så mistenker jeg dårlig batch.

 

Slik statistikk kan gi en indikasjon på om det er store problemer med én modell, men åpenbart kan vi ikke vente årevis for å se hvilken modeller som varer lengst før kjøp

 

Siden de gir 3 års garanti fikk jeg nesten lyst på noen.

WD gir 5 års garanti på sine Black- og Enterprise-serier.

 

Er 5 års reklamasjonrett i Norge.

 

Datautstyr bør man kunne forvente en levetid på minst 5 år. Om butikken henger seg opp så er det bare å krangle til de gir seg, evt ringe forbrukerrådet, da får som regel pipa en annen lyd.

Det er ingen tvil om at vi i Norge har 5 års reklamasjonsrett siden de skal vare mer enn 2 år, men jeg ville aldri valgt en disk som er "beregnet" til å vare 3 år over en som er "beregnet" til å vare 5 år, all verdens reklamasjonsrett kan aldri veie opp for datatap.

 

Det kan være greit nok å slenge en billigdisk i et mediesenter eller lignende hvor datatap ikke er så kritisk, men til lagring av viktige data ville jeg aldri brukt noe dårligere enn WD Black. Det er forøvrig bare noen usle kroner opp til enterprise-modellene, og er det én plass folk bør legge noen ekstra kroner så er det søren meg på lagring.

 

 

Slik statistikk forteller oss om mer en en modell, fordi statistikken ofte er mere merkeavhengig en modellavhengig, der seagate har vært forferdelig, WD dårlig, og HGST bra, det kan selvfølgelig snu etterhvert, men å kjøpe blant merker som har hatt mange år med god realibitet er rasjonelt på de fleste vis. Det øker sannsynligheten for at du unngår datatap.

 

Enterprisemodeller har forøvrig vist seg å være mindre viktig for stabiliteten enn merket.

 

AtW

[Simkin]

https://www.backblaze.com/blog/hard-drive-reliability-update-september-2014/

 

Er det andre modeller enn nevnte 1.5 og 3TB modellene til Seagate som har rykte på seg for å være dårlige da? Har selv hatt mange Seagate disker uten noen problemer. Har dog hatt problemer med både WD og Samsung.

 

Seagate sin 4TB kommer dog ganske greit ut i linken.

Endret 12. desember 2014 av FiveInline

[G]

Jeg har selv fått feil på 2 av 6 7k3000. Det er litt tidlig å si ennå, men hvis flere feiler så mistenker jeg dårlig batch.

Slik statistikk kan gi en indikasjon på om det er store problemer med én modell, men åpenbart kan vi ikke vente årevis for å se hvilken modeller som varer lengst før kjøp

 

 

Jo i prinsippet så kan man det. Det innebærer mange fordeler samtidig. Dvs. at man får diskene rimeligere med tiden, så sant det ikke kommer nye modeller som er rimeligere enn de eldre typene. Noe som ofte kan være tilfelle i datakomponent-verden.

 

I tillegg så får man verifisert muligens, om en diskmodell holder mål, dersom slik informasjon er å oppdrive på diverse forum.

 

Men, man kan ikke vente i en evighet, fordi modeller forsvinner også fra markedet etterhvert. Det var nok poenget ditt. Man kan nok vente noen få år for å se om modeller har barnesykdommer, og fremdeles finne slike i markedet.

 

En annen ting er bruktmarkedet, men der bør man trå forsiktig. Man kan selvfølgelig bygge et slags disksystem av flere bruktdisker, og på det viset beskytte seg litt mot "katta-i-sekken" kjøp i bruktmarkedet. Men man bør ikke stole på disken i singel-disk-oppsett.

 

Det bør man jo ikke gjøre med nye disker heller. Påliteligheten øker litt etter de "første driftsukene". Men, å stole på en enkelt harddisk er alltid gambling, så sant man ikke har mer enn en backup da, på forskjellige lokasjoner, eller liknende sikkerhet.

[G]

Slik statistikk forteller oss om mer en en modell, fordi statistikken ofte er mere merkeavhengig en modellavhengig, der seagate har vært forferdelig, WD dårlig, og HGST bra, det kan selvfølgelig snu etterhvert, men å kjøpe blant merker som har hatt mange år med god realibitet er rasjonelt på de fleste vis. Det øker sannsynligheten for at du unngår datatap.

 

Enterprisemodeller har forøvrig vist seg å være mindre viktig for stabiliteten enn merket.

 

AtW

 

 

 

Godt poeng. Men samtidig, dersom man bygger seg et RAID, så ville jeg satset på å ha et par-tre forskjellige modeller/merker istedetfor å gå for kun en modell på samtlige RAID-disker. RAID spiser disker til frokost, såsom spesielle modeller som er ment å være konstruert for RAID-bruk også.

 

Det har tester avslørt, at en hjemmemarkedets harddisk kan være like god, og av og til bedre enn en proff-disk ment for RAID-bruk.

 

Konklusjonen blir:

At alle harddiskserier kan hoste opp en mandagsserie. Uavhengig av om det skjer for proff-markedet eller hjemmemarkedet. Det er derfor man kanskje burde implementere en innkjøringstid, og så teste disken med et spesialprogramvare for integritet, før man faktisk setter den i ordentlig drift.

 

Bedrifter kan ha råd til å ligge noen disk-generasjoner på lager sitt. Hvor man rutinemessig kjører noen uker, eller noen få mnd. med innkjøring før driftskritisk bruk. Det hadde nok reddet mange fra de aller hyppigste RAID-diskdød.

 

En annen ting som kan skje en harddisk i RAID, er at disken kan være frisk, men falle ut av RAID'et okke som. Det har å gjøre med hvordan man har satt opp RAID'et sitt å gjøre, enkelt og greit.

 

Sett av en dedikert maskin, og la disken få kjøre seg noen uker. Sett av enda en dedikert maskin (eller benytt en maskin til flere slike oppgaver i en timeplanlegging) til å kontrollere overflaten til innkjørt disk i etterkant av første steg.

 

Et program som kan anbefales til overflatekontroll av snurredisker er grc.com sitt SpinRite 6.0

Endret 12. desember 2014 av G

[ATWindsor]

Hva er poenget med å ha disker fra forskjellige leverandører? Eneste argumentet jeg har sett er å slippe at alle diskene dør samtidig, men har aldri sett noe data som underbygger at en spesfikk diskmodell har mye høyere sannsynlighet for å dø på et gitt tidspunkt.

 

AtW

[G]

Det er også et godt argument ATWindsor. Det beror på hvilket RAID-nivå du kjører med. Noen RAID-oppsett tåler at en disk kan dø, uten at det får konsekvenser for RAID'ets integritet, mens andre mer tungrodde oppsett kan tåle at f.eks. 2 disker dør. Alt etter hva man har valgt av tilnærming.

 

Om 2 eller 3 disker dør før du får orientert deg, så har du bare backup å falle tilbake på som en 100 % ordentlige data.

 

Det kan godt hende at diskene dør mens du er på ferie, og du drifter noe som du har kjært, men som ikke nødvendigvis er livsviktig at er oppegående. Værre er det med dataene på RAID'et, som da kanskje er gått tapt i mellomtiden.

 

Det kan også være slik at man er en uoppmerksom "driftsansvarlig", og ikke får med seg at en disk står med rød markert lysdiode, elns. Hvis en disk ryker uke 34 og neste disk ryker i uke 35, så kan det bli en katastrofal ting alt ettersom hvor oppmerksom "driftsansvarlig" er.

 

Verdt å sjekke:

http://en.wikipedia.org/wiki/RAID#Weaknesses

Endret 12. desember 2014 av G

[ATWindsor]

Det har ingenting å si hva slags raid-nivå du har, det er uansett sikrere å ha disker fra en produsent med lavere feilrate enn å ha fra flere produsenter der ikke alle har like lav feilrate som fra den ene produsenten.

 

AtW

[knopflerbruce]

Raid er uansett ikke noen god ide på slike store disker, da risikoen for en lesefeil er betydelig. Greit, du kan i teorien rette opp arrayet, men får du en feil er det "bye bye" - og den dukker nok opp. For min del er valget greit: bruke eldre disker til backup, så tar jeg backup når datatapet begynner å bli kritisk, hvis det inntreffer. Har ikke noe imot trippel backup, heller. Får ikke nok igjen for mine 3TB til at det er noe poeng i å selge dem, uansett, og jeg har jo "bare" ca 15TB i maskinen her.

[Limbeck]

Hva er poenget med å ha disker fra forskjellige leverandører? Eneste argumentet jeg har sett er å slippe at alle diskene dør samtidig, men har aldri sett noe data som underbygger at en spesfikk diskmodell har mye høyere sannsynlighet for å dø på et gitt tidspunkt.

 

AtW

 

At de kjøpes på forskjellige tidspunkt. Alt etter tilbud

[ATWindsor]

Raid er uansett ikke noen god ide på slike store disker, da risikoen for en lesefeil er betydelig. Greit, du kan i teorien rette opp arrayet, men får du en feil er det "bye bye" - og den dukker nok opp. For min del er valget greit: bruke eldre disker til backup, så tar jeg backup når datatapet begynner å bli kritisk, hvis det inntreffer. Har ikke noe imot trippel backup, heller. Får ikke nok igjen for mine 3TB til at det er noe poeng i å selge dem, uansett, og jeg har jo "bare" ca 15TB i maskinen her.

 

Hvorfor er det bye bye om du får en feil? Har du konkrete eksempler på at dette har skjedd?

 

AtW

[L4r5]

De kosta det i 2010.

Nei, det gjorde de ikke. Det var i såfall noen dagstilbud eller noe slikt. Jeg husker for jeg satt og venta på neste prisfall. De lå på 699,- som laveste standardpris.

[Rudde]

 

De kosta det i 2010.

Nei, det gjorde de ikke. Det var i såfall noen dagstilbud eller noe slikt. Jeg husker for jeg satt og venta på neste prisfall. De lå på 699,- som laveste standardpris.

 

 

Min handel, ingen tilbud.

[knopflerbruce]

 

Raid er uansett ikke noen god ide på slike store disker, da risikoen for en lesefeil er betydelig. Greit, du kan i teorien rette opp arrayet, men får du en feil er det "bye bye" - og den dukker nok opp. For min del er valget greit: bruke eldre disker til backup, så tar jeg backup når datatapet begynner å bli kritisk, hvis det inntreffer. Har ikke noe imot trippel backup, heller. Får ikke nok igjen for mine 3TB til at det er noe poeng i å selge dem, uansett, og jeg har jo "bare" ca 15TB i maskinen her.

 

Hvorfor er det bye bye om du får en feil? Har du konkrete eksempler på at dette har skjedd?

 

AtW

 

Mulig jeg var lite spesifikk. Tenkte på unrecoverable read errors, som dukker opp i langt hyppigere grad med store disker enn med små, da det er de samme 1 pr. 10^14 leste bits som gjelder her. Man trenger ikke mange runder med kalkulatoren før raid 5 blir særdeles usikkert - og raid 6 er ikke så trygt som folk fort kan innbille seg.