Innføre direkte demokrati her i Norge

[Elefantmesteren]

 

Og vær så snill å slutt med å snakke om bedrifter, det er staten vi diskuterer. Så gi eksempler angående staten direkte.

 

Forsøk på stoppe ubehagelige sannheter?

 

 

Staten er ikke en bedrift, altså kan du ikke si at en sannhet om en bedrift automatisk gjelder for staten.

Endret 17. desember 2014 av knekkebr?dmedost

[Skatteflyktning]

 

 

Tanken om å overlate til naboen avgjørelsene vedrørende naboens behov har ikke streifet deg, eller er det KUN du som har bedre innsikt i egne behov enn byråkraten/statsministeren?

I hvilken utopi er det slik at politikken landet fører overfor naboen min ikke også påvirker meg hverken direkte eller indirekte?

Selvstyre, frihet eller direkte KONSENSUS Demokrati. Endret 17. desember 2014 av Skatteflyktning

[Achylles]

Og nå diskuterer vi direkte demokrati som hverken er selvstyre eller frihet (og argumenterene mot sistnevnte er i hvert fall for min del veldig annerledes enn argumentene mot direkte demokrati så jeg føler ikke at de argumentene er veldig relevante her)

[Elefantmesteren]

Ja men gode avgjørelser også. Og summa summarum viser det seg at den som sitter på toppen (enten det er en sjef eller en regjering) har bedre/flere rådgivere og en bedre totaloversikt over landets/bedriftens situasjon og hvor skoen trykker enn det innbyggerne/arbeiderne i bedriften har.

 

 

For det første så handler det ikke bare om hvem som vet best. Folk (ink. politikere) handler alltid for å fremme sine egne interesser, ikke andres. Et spørsmål er om to gjennomsnittlige ikke-politikere (to fra "folket") har likere politiske interesser enn en ikke-politiker og en politiker.

 

Hvis jeg nå er en slik ikke-politiker, så holder det ikke at en annen ikke-politiker har likere interesse som meg enn politikeren, han må også bruke sin stemme til å støtte politikk som fremmer denne interessen.

 

Disse sakene er ikke enkle å gi overbevisende svar på... Folket vil at staten skal ha så lite makt over dem som mulig, dette er ikke nødvendigvis i politikernes (statens) beste interesse. Politikere kan også prøve å føre en politikk som øker sjansen for at de får stillinger i EU, FN osv. selv om folket ikke ønsker slik politikk.

 

Hvis du leser post #19, så kan folk gi sin stemme til en annen han stoler på at vil ta gode avgjørelser i tråd med egne interesser, så folk trenger ikke nødvendigvis å vite alt om sakene selv. Dessuten er det vel rimelig å gå ut i fra at folk vil interessere seg mer for politikk enn de gjør nå om de har mer mulighet til å påvirke den?

 

Dette er det jeg kan komme på nå.

Endret 17. desember 2014 av knekkebr?dmedost

[Elefantmesteren]

Vil også legge til at hvis de som vet mest var best egnet til å styre, så skulle vi hatt meritokrati. Og, det er ikke alle ting som kan besvares med kunnskap, politikk handler mye om subjektive meninger. Hva er best, bruke penger på vei eller sykehus, etc. Er ikke noen objektiv fasit her.

[Horten Market]

Hva er best, bruke penger på vei eller sykehus, etc. Er ikke noen objektiv fasit her.

Det er et problem for dem som bruker andres penger. Er det dine egne penger det dreier seg om, er svaret mye enklere å komme frem til. Er ikke det rart?

[doro8]

Det nåværende partidemokratiet vi har i N, dugde mye bedre i det gamle klassesamfunnet.

For da kunne de aller fleste stemme på et parti som de visste ville treffe avgjørelser i hele valgperioden lik egne meninger.

 

I dag representerer det valgte politikerflertallet velgerflertallet en kort tid etter valget i de få sakene som var framtredende i valgkampen. Senere og i alle andre saker er det ren bingo om politikerflertallet og velgerflertallet samsvarer eller ikke.

 

Dette beviser meningsmålingene gang på gang.

Systemet i Sveits med rett for velgerflertallet til å overstyre politikerne er muligens en effektiv måte å komme unna dette demokratiunderskuddet på.

[Skatteflyktning]

 

For det første så handler det ikke bare om hvem som vet best. Folk (ink. politikere) handler alltid for å fremme sine egne interesser, ikke andres. Et spørsmål er om to gjennomsnittlige ikke-politikere (to fra "folket") har likere politiske interesser enn en ikke-politiker og en politiker.

 

Viktig observasjon, og såvidt jeg kan se ett problem som ikke løses med det sveitsiske systemet, men kanskje med ett system som man hadd før i Hellas.

 

I sin tid gikk det under navnet demokrati, men idag har det navnet blitt overtatt av den typen regimer som er vanlig i vesten, og det greske demokratiet er idag kjent som Demarki (eller lottokrati)

http://en.wikipedia.org/wiki/Demarchy

[Elefantmesteren]

Jeg kom over denne boken her: http://www.rebootdemocracy.org/book/

 

Den har noen interessante ideer til hvordan "demokratiet" kan forbedres og gjøres mer demokratisk. De første 50 sidene er tilgjengelig i PDF på linken her, om noen skulle ha interesse.