Innføre direkte demokrati her i Norge

[Elefantmesteren]

Hvilken konsekvens vil du trekke ut av at ...

 

Beklager, men jeg er ikke særlig god på sånn type spørsmål. Akkurat hva er det du tenker på?

[del_diablo]

Det finnes da såklart storbyer og landsbygder i Sveits også. Og det finnes flere av disse småbygdene enn større byer. Hva skulle uansett være problemet?

Sveits har ikke usentrale forlatte bygder som næringsmiddelknuter.

I norge har vi i de siste 50 år utbygd alle lokalisjoner som har noe med oljen å gjøre i stor stil. Vi har utvidet vår skipsflåte enormt i samme slengen, og dermed også utviklet vår fiskenæring og eksport.

Alle tettstedene i Norge i dag, som har bystatus, og som har noe med olje eller fisk å gjøre: Var forlatte handelsknute før dette hendte.

 

Diskusjonen om kommunesammenslåingene avslører også noe fælt: Folk vet ikke forskjell på små kommuner som er administrativt strategisk viktig, kommuner som er store men ser statistik uttydelig ut, og forlatte kommuner som kan slåes sammen.

 

Dog, det er også verdt å anmerke at den Sveitiske modellen er ikke bare at man kan stemme opp saker for å unngå at de folkevalgte driter på draget. Man må også merke seg at de har en veldig stor maskin av folkevalgte som gjør stor politikk, uten at Sveiterne protesterer.

[тurbonєℓℓo]

Direkte demokrati er ikke nødvendigvis folkestyre det heller. Har man en konstitusjonell republikk, så styrer folk, men ikke over andre. Jeg forstår direkte demokrati i denne sammenhengen som ubegrenset flertallstyre.
Kan bli et "flertallets tyranni", eller et "flertallsdiktatur" der flertallet dikterer mindretallet.
Står mer om det her:
http://liberalismen.no/liberalisme-og-demokrati/

Endret 13. desember 2014 av тurbonєℓℓo

[Elefantmesteren]

Denne tråden handler i grunn om representativt demokrati vs DD, så vs liberalisme diskusjonen skal ikke tas her.

[krikkert]

Beklager, men jeg er ikke særlig god på sånn type spørsmål. Akkurat hva er det du tenker på?

 

Du ønsker, slik jeg leser deg, å innføre et system som p.t. brukes i Sveits. Sveits har imidlertid en del vesentlige forskjeller fra Norge, hvor jeg nevnte et par som er av en viss interesse for systemet med direkte demokrati. Eller, sagt på en annen måte: Disse forskjellene bidrar etter min mening til at det virker i Sveits, og kan bidra til at det ikke virker (eller ikke virker like godt) i Norge.

 

Spørsmålet er på hvilken måte (om noen) du vil ta hensyn til disse forskjellene når du importerer et annet lands system?

[тurbonєℓℓo]

Denne tråden handler i grunn om representativt demokrati vs DD, så vs liberalisme diskusjonen skal ikke tas her.

Det jeg skrev ovenfor har intet med det å gjøre.

 

Jeg sa min mening om DD. DD er vel ubegrenset flertallstyre.

Grunnloven, rettigheter, osv. eksisterer vel ikke her.

Så linket jeg til noe som beskriver det, litt ytterligere.

 

Et representativt demokrati så stemmer man på plattformer, og politikere,

ikke på enkeltsaker. Man har en helhet. Spørsmålet er jo i det hele tatt hvordan man organiserer det, og hva man eventuelt skal ha avstemninger på. Hvor ofte man gjør dette, og så videre.

[Elefantmesteren]

Altså det du nevnte er at kantonene (beste sammenlikning her i norge er kanskje fylke, selv om de er større) har betydelig selvbestemmelse, og at Sveits ikke har en statsminister, men i stedet en liten gruppe folk som styrer (federal council).

 

Og du lurer på om jeg synes at vi skal gjøre det samme her i Norge: gi fylker mer selvbestemmelse, og bytte ut statsministeren med en "executive council" hvor alle større parti er representert? Samt å endre systemet på andre måter for å bli mer likt Sveits?

 

Det er ikke nødvendigvis det jeg tenker, det viktigste er "initiative, referendum, recall" (hvanåenn det oversettes med). Og å gjøre nødvendige endringer for å få dette til å virke. Å gi fylker mer selvbestemmelse på noen områder virker positivt for min del.

[Elefantmesteren]

Jeg sa min mening om DD. DD er vel ubegrenset flertallstyre.

Grunnloven, rettigheter, osv. eksisterer vel ikke her.

 

Spørsmålet er jo i det hele tatt hvordan man organiserer det, og hva man eventuelt skal ha avstemninger på. Hvor ofte man gjør dette, og så videre.

 

 

Er det ikke så at hvordan ting skal være ALLTID blir bestemt av den sterkeste part? Og i et demokrati er flertallet de sterke, altså de som bestemmer, og rettigheter er bare noe som blir gitt av de som bestemmer?

 

Svaret på andre avsnitt er: samme måte som i Sveits. Hva man skal ha avstemning på: folket bestemmer. Hvor ofte? Folket bestemmer her og.

[Horten Market]

Det er bare sludder og vås at vi må endre styreform i Norge om vi skal ha mer direkte demokrati. Med dagens teknologi ligger alt til rette for at en rekke egnede spørsmål kan avgjøres av folket alene. Det som hindrer er tradisjon og maktstrukturer, sammen med nedlatende holdninger om folk er dumme. Jeg er langt mer bekymret for politikernes valg på vegne av folket, enn folks egne valg på vegne av seg selv.

[Isbilen]

Man trenger ikke være dum for å være uskikket til å ta en god avgjørelse, det holder at man ikke har satt seg inn i saken.

[Elefantmesteren]

Man trenger ikke være dum for å være uskikket til å ta en god avgjørelse, det holder at man ikke har satt seg inn i saken.

 

Dette skrev jeg er mulig løsning på i post #19

[Horten Market]

Man trenger ikke å ha satt seg inn i saken for å ta en god avgjørelse. Det er nettopp det som gjør at demokrati fungerer, og direkte demokrati fungerer enda bedre. Det samlede resultat av mange folks magefølelse gir en bedre beslutning enn ekspertene klarer.

[Isbilen]

 

Man trenger ikke være dum for å være uskikket til å ta en god avgjørelse, det holder at man ikke har satt seg inn i saken.

 

Dette skrev jeg er mulig løsning på i post #19

 

Men det er jo det samme som representativt demokrati: noen andre forvalter din stemme.

Endret 14. desember 2014 av Isbilen

[Elefantmesteren]

Men det er jo det samme som representativt demokrati: noen andre forvalter din stemme.

 

Med den viktige forskjellen at du når som helst kan velge å ta kontrollen selv, samt at du ikke bare kan gi stemmen til en politiker.

Endret 14. desember 2014 av knekkebr?dmedost

[Skatteflyktning]

... men jeg stoler ikke på at folk flest vet best bestandig.

Enig, spesielt ved Stortingsvalget.

[Papegøye]

Man trenger ikke å ha satt seg inn i saken for å ta en god avgjørelse. Det er nettopp det som gjør at demokrati fungerer, og direkte demokrati fungerer enda bedre. Det samlede resultat av mange folks magefølelse gir en bedre beslutning enn ekspertene klarer.

Er du seriøs? Mener du at alle saker skal avgjøres på folks "magefølelse"? Det er faktisk noe av det dummeste jeg noen sinne har hørt

[Skatteflyktning]

... og at den sveitsiske føderale utøvende myndighet bygger på konkordansprinsippet?

Mitt forsøk på å finne ut hva dette betyr ser ikke ut til å ha lykkes:

 

En konkordans er en alfabetisk fortegnelse over de viktigste ordene og begrepene som er brukt i en tekst.

http://no.wikipedia.org/wiki/Konkordans

[Elefantmesteren]

Du må søke på engelsk: concordance system eller noe slik

 

Uansett så betyr det at alle de større partiene er representert i federal council (de 7 folka som leder regjeringen)

Endret 14. desember 2014 av knekkebr?dmedost

[Skatteflyktning]

 

Du må søke på engelsk: concordance system eller noe slik

 

 

 

Takk, det hjalp:

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Concordance_system

[Skatteflyktning]

 

Jeg har tenkt litt på dette: siden Sveits har hatt direkte demokrati så lenge og det har fungert flott for dem, er det noen grunn til ikke å innføre akkurat samme system her i Norge?

Det er vel ett lite spørsmålstegn ved akkurat hva "fungere flott" her betyr.

 

Eller for å omformulere det noe: Hva er resultatene man ønsker å oppnå (hensikten/formålet) med dette systemet (eller med dagens system for den del)?

Endret 14. desember 2014 av Skatteflyktning