Forventet SSD hastighet på SATA2? (3Gbps)

[Stigma]

Hei,

 

Jeg lurer litt på hvor den forventede flaskehalsen på SATA2 er i forhold til både sekvensiell og IOPS ytelse (vil IOPS være flaskehalset av SATA2 i det hele tatt egentlig?...)

 

Jeg bruker en 120GB Samsung 840 EVO på et Intel Q45 Express chipsett (under windows 8.1)

 

Jeg synes de målresultatene jeg får nå kanskje er litt i laveste laget. Jeg forventer jo at det er noe overhead på busen og at du ikke kan fovente å få 3Gbps i praksis på SATA, men hvis de resultatene jeg ser stemmer så er det i så fall langt mer overhead enn jeg trodde...

 

Kan noen tipse meg på omtrent hva som vil være normal begrensning på dette oppsettet under SATA2?

 

-Stigma

Endret 11. desember 2014 av Stigma

[Nizzen]

Det er vel 250MB/s eller.no.

 

4k random read/write vil ikkje være noe særlig flaskehals på Sata 2, selv om det er mindre overhead på sata 3. Man får da litt bedre resultater på 4k RR/RW (iops), men ikkje veldig mye. Siden dette teller mest i de fleste tilfeller, så er det ingen fare. Arbeider man med store filer, så vil man merke flaskehalsen, men 250MB/s er uansett ganske raskt.

 

Loading av spill og programmer vil være MYE raskere enn harddisker uansett!

 

Husk at all strømsparing gir ssd dårligere ytelse. Ingen strømsparing i bios/windows + overklokk av cpu og minne, gir best resultat på ssd.

 

Gi oss resultatene, så er det lettere å evaluere

Endret 11. desember 2014 av Nizzen

[johome]

Tipper ca 280 MB/s sekvensiell hastighet

 

50 - 60 000 IOPS random hastighet

[Stigma]

Får nå 280read/270write

og ca 36.000 / 33.000 IOPS

 

Da er det kanskje så bra som det blir. Når jeg får litt mer ram inn i denne gamle maskinen så kan jeg jo alltids enable RAPID, og det vil jo bypasse SATA2 flaskehalsen i mange tilfeller.

 

Takker for rådene.

 

EDIT: husker det når du nevner det at strømsparingmoduser hadde mye effekt på IOPS (jeg har en lignende pro modell i en annen nyere maskin). Jeg sjekke litt at det ikke er noe powersaving greier som evt. holder IOPS litt nede i forhold til hva det burde klare.

 

-Stigma

Endret 11. desember 2014 av Stigma

[Nizzen]

Får nå 280read/270write

og ca 36.000 / 33.000 IOPS

 

Da er det kanskje så bra som det blir. Når jeg får litt mer ram inn i denne gamle maskinen så kan jeg jo alltids enable RAPID, og det vil jo bypasse SATA2 flaskehalsen i mange tilfeller.

 

Takker for rådene.

 

-Stigma

 

I mange tilfeller, så hjelper RAPID null, nix nada. Faktisk så kan man få dårligere ytelse med Rapid. Om man har datamaskinen på lenge, og ikkje restarter maskinen/ bruker samme programmene mye, så hjelper Rapid. Rapid er "smart" cache som husker hva du har gjort, og legger det i hurtigminnet.

 

Starter man et program for første gang eller leser en fil for første gang, så er alltid "rapid disablet" best.

 

Ikkje evig bra forklart men

[Kyrre S.]

Gjorde en test på to Intel 510 SSD'er i 2011.

Kjørte dem i raid0 på Intel ICH10R Sata II kontroller (onboard på et X58), Marvell 9128 Sata III kontroller (onboard på et X58) og et Rocketraid 640 Sata III add-on kort. Problemet er at forbanna imageshack ikke har tatt vare på disse (sikkert noe automatisk sletting etter en hvis tid). Hvis jeg finner skjermdumpene mine så skal jeg poste dem, men ikke hold pusten

 

Det jeg iallfall fant ut var at de første Sata III kontrollerene som kom (Marvell) var søppel, og Intel sin ICH10R var bedre. RocketRaid kortet var bedre enn ICH10R igjen, men man får relativt forlenget boottid pga den raidkontrolleren.

 

Hvis du vil kan jeg sende deg det addonkortet, jeg trenger det ikke lenger ... Det gav ca 90 MB/s (180 totalt på 2 drev) høyere lesehastighet enn ICH10R i mitt tilfelle

 

(Mener å huske at i raid0 med 2 drev så var lesehastighetene på ICH10R på to intel 510 til sammen 540 MB/s så jeg fikk ut 270 altså..)

[johome]

Her ser du en som er i liknende situasjon :

 

 

 

 

Tilsvarende ca 52 000 / 41 000 IOPS Read/Write

[Stigma]

Etter å ha endret litt på power-setting i windows (og sjekket at det ikke sto på noe agressivt powermanagemnet i BIOS) så gikk IOPS opp en del.

 

sekvensiell forble samme, rundt 280/260'ish

 

Iops gikk fra

ca 36.000 / 33.000 IOPS

 

til:

44153 / 36678
43788 / 37757

(to tester)

 

jeg fannt nå en del andre kilder som sier at grensen for sekvensiell på SATA er rundt 270MB/sek så da tror jeg at alt "er i orden" sånn sett. Dette er mer enn god nok - det er bare et mediacenter laget fra "renovert" hardware tross alt, men jeg liker å sjekke at alt yter optimalt

 

EDIT: la meg screencap for good measure

 

Takk for all hjelpen.

-Stigma

Endret 11. desember 2014 av Stigma

[Dovakin]

Jeg ser at jeg også får lavere iops enn det som programmet mener jeg bør ha på 850 pro. Det er kanskje ikke så uvanlig.

 

 

 

 

Endret 23. desember 2014 av Dovakin