Filmskapere: – Piratkopiering er ikke tyveri

[AfterGlow]

Det er ikke alle innholdsprodusenter som definerer piratvirksomhet som stjeling.

Filmskapere: – Piratkopiering er ikke tyveri

[- Slaktarn -]

Interressant at dette kommer fra den kanten av bransjen.

Kanskje det er litt vett i topplokket på noen av dem likevel.

 

Trykkleifert? :

"Ingen av dem er riktignok ikke store Hollywood-navn, men arbeider like fullt som regissører, produsenter og manusforfattere i Hollywood."

 

Ingen av dem er ikke store? Er de store da? :-P

[Smedsrud]

Trykkleifert? :

"Ingen av dem er riktignok ikke store Hollywood-navn, men arbeider like fullt som regissører, produsenter og manusforfattere i Hollywood."

Ingen av dem er ikke store? Er de store da? :-P

 

Takk, den er rettet.

[Anonym75896532654]

Quote "? Som innholdsprodusent ser jeg på dem som et publikum som vi ennå ikke har klart å fange."

Dette er jo en nydelig synsvinkel å se det fra!

[Sir-Allistair]

Stjeling og brudd på opphavsrett er ikke, og vil aldri bli, det samme! Det betyr ikke at det er greit å piratkopiere i hytt og pine, men en start er hvertfall å kalle det for det det er.

[Sandormen]

Er jo av den gamle skole, og har fremdeles problemer med det legale perspektiv, hvor noen kan tvinge meg til å betale for noe jeg tilfeldigvis hører på en radio. I gamle dager sto det jo alltid en radio på venterommet til tannlegen etc. Det ble det jo slutt med, når tannlegen ble pliktig til å betale avgift for å spille radio i offentlig rom. Musikk og film, jeg mener det burde være rom til å kunne se & høre, uten å bli straffet. Grensa jeg vil definere som piratvirksomhet starter først når man starter videresalg av kopier. For all del, er det et spill jeg vil ha, kjøper jeg det, men ikke etter å ha testa det først. -Sånn hadde jeg det noen år sida, nå bruker jeg desverre nærmest uhemma mange penger på Steam, -bare for å oppdage at noen av spilla er rein dritt. kall det gjerne elektronisk darwinisme. -Er produktet ok, lever artisten videre, er det ikke ok, så går de velfortjent i glemmeboka, og gir artisten et hint om at han/henne kan finne seg en ny dagsjobb. Jeg mener fast bestemt at å koiere er ikke ensbetydende med å piratkopiere. De som er så negative, har dere glømt at vi hadde noe som het kassett-spillere? Kan ikke akkurat påstå de dyktige artistene har lidt noen nød gjennom tidene, kan dere?

Endret 9. desember 2014 av Sandormen

[oddsve]

Er det noe som noen tjener penger på er det noe som bør straffes, for de som derimot kun laster ned en tv serie f.eks og sletter den etterpå og IKKE videredistribuerer den med profitthensyn anser jeg ikke det som noe som skal straffes. Men det er bra og se noen i den bransjen som også tenker annerledes!

[La Menthe]

Piratvirksomhet er en aktivitet jeg alltid kommer til å opphøye. Det er bekreftelsen på at selv etter all forsøket på å holde oss apatisk, dum og lovlydig gjennom konsekvent indoktrinering, så er det ikke på alle områder vi lar oss knekke. Selv når aktiviteten går utover loven.

Det kommer som ingen overraskelse at bransjen som Herzog, Anderson, Haneke, Ceylon og Zvyagintsev tilhører, ikke er negative ovenfor nedlastning. Majoriteten av de som lager kunstfilmer har nok intellektuell betraktningsevne og suverenitet til å faktisk danne egne meninger. Det er derfor de anser det langt bedre å faktisk få brett ut kunstverket sitt til et så stort rom som mulig, fremfor å tjene så mye som mulig. Det er tross alt det som gjør kunst rent. Og man merker nettopp dette med kunstregissører og deres filmer: de har dybde, de er rik på innhold, eksperimentelle og originale, og gir deg faktisk noe å tenke på. I motsetning har du en stor blockbuster, som er tafatt og tomt, fordi de er dannet under en finansiell struktur som fremkaller produkter først, og kunst siden.

Det kommer derfor som ingen overraskelse at den andre enden på skalaen kommer fra regissører med store budsjettfilmer, selv mindre kjente regissører som er tilknyttet tyranniet til finansbaserte produksjonsselskaper. For i denne sammenhengen er inntjeningen så enorm, at spørsmålet om kunstnernes velferd eller evne til å fortsette ikke engang er en faktor i argumentene. Inntjeningen til enhver Marvel-blockbuster er nok til å finansiere alle arbeidstakere i ikke bare deres film, men 50 andre filmer, i flere år fremover. Likevel skjer ikke dette, og en mindre kjent skuespiller, en dataprogrammerer, eller enn kostymedesigner ender opp ofte opp med bare smuler. Dette har selskapene seg selv å skylde, i sin tyranniske struktur som følger nyliberale økonomiske tenkesett. Det blir som å høre bedriftsledere (definert av høyresiden som ?pølsemakere?) klage over skatt, når de allerede tjener 300 ganger så mye som en gjennomsnittslønn (noe som har vært tilfellet i land som Storbritannia og USA siden 80-tallet).

Og dette gjelder alle kunstmedier: musikk, film, fotografi, osv. Jeg laster med stolthet ned all typer medium. Men om dette mediet er lansert av opphavsmenn som ikke har mye å leve på fra før av, og/eller er tilknyttet til utgivere som jeg er moralsk tilfreds med, bruker jeg gjerne mine penger. Derfor kan jeg med glede bruke penger på å kjøpe produkter av Valve, mens jeg boikotter hvert eneste spill av både EA, Activision og Ubisoft (hvor nedlastning er løsningen i de få tilfeller jeg ønsker å spille deres spill). Og derfor laster jeg ned flere bøker enn jeg kjøper av Chomsky (som har høy velferd), mens jeg i stedet betaler flere ganger for de samme bøkene av Finkelstein.

Denne tankegangen gjelder for øvrig også døde artister. Jeg betaler ikke en eneste krone for bøker av George Orwell, sanger av Michael Jackson eller filmer av Stanley Kubrick. Rent lovlig tilhører de kanskje den utgiveren og den personen. Men rent ideelt tilhører de ingen etter forfatterens/artistens avgang. Ikke for meg.

Når det gjelder eksemplene som denne artikkelen nevner, faller det ikke innenfor gruppen av regissører jeg nevner, men heller lavtstående regissører fra den samme Hollywood-bransjen. Det er derfor de fortsatt definerer piratvirksomhet som et problem, men prøver å løse den annerledes (med unntak av Kent). Det er altså ingen debatt her heller, så å kalle det annerledes tankegang er ikke bare naivt, men man blir også pådrivere av deres formål. For formuleringen til disse regissørene blir som forskjellen mellom duer og hauker i den amerikanske kongressen. Der hauker gjerne vil drite i internasjonal lov, invadere et land og begå store forbrytelser, så sier duene: “la oss heller lage et påskudd og prøve å adaptere det langs internasjonale linjer i vårt argument om å invadere landet, og dermed begå forbrytelsene”. Det er slik “diskusjon” foregår i politikken.

Piratvirksomhet er ikke et problem; det er en løsning.

Endret 9. desember 2014 av La Menthe

[Sir-Allistair]

Piratvirksomhet er en aktivitet jeg alltid kommer til å opphøye. Det er bekreftelsen på at selv etter all forsøket på å holde oss apatisk, dum og lovlydig gjennom konsekvent indoktrinering, så er det på ikke alle områder vi lar oss knekke. Selv når aktiveten går utover loven.

Det kommer som ingen overraskelse at bransjen som Herzog, Haneke, Ceylon og Zvyagintsev tilhører, ikke er negative ovenfor nedlastning. Majoriteten av de som lager kunstfilmer har nok intellektuell betraktningsevne og suverenitet til å faktisk danne egne meninger. Det er derfor de anser det langt bedre å faktisk få brett ut kunstverket sitt til et så stort rom som mulig, fremfor å tjene så mye som mulig. Det er tross alt det som gjør kunst rent. Og man merker nettopp dette med kunstregissører og deres filmer: de har dybde, de er rik på innhold, eksperimentelle og originale, og gir deg faktisk noe å tenke på. I motsetning har du en stor blockbuster, som er tafatt og tomt, fordi de er dannet under en finansiell struktur som fremkaller produkter først, og kunst siden.

Det kommer derfor som ingen overraskelse at den andre enden på skalaen kommer fra regissører med store budsjettfilmer, selv mindre kjente regissører som er tilknyttet tyranniet til finansbaserte produksjonsselskaper. For i denne sammenhengen er inntjeningen så enorm, at spørsmålet om kunstnernes velferd eller evne til å fortsette ikke engang er en faktor i argumentene. Inntjeningen til enhver Marvel-blockbuster er nok til å finansiere alle arbeidstakere i ikke bare deres film, men 50 andre filmer, i flere år fremover. Likevel skjer ikke dette, og en mindre kjent skuespiller, en dataprogrammerer, eller enn kostymedesigner ender opp ofte opp med bare smuler. Dette har selskapene seg selv å skylde, i sin tyranniske struktur som følger nyliberale økonomiske tenkesett. Det blir som å høre bedriftsledere (definert av høyresiden som ?pølsemakere?) klage over skatt, når de allerede tjener 300 ganger så mye som en gjennomsnittslønn (noe som har vært tilfellet i land som Storbritannia og USA siden 80-tallet).

Og dette gjelder alle kunstmedier: musikk, film, fotografi, osv. Jeg laster med stolthet ned all typer medium. Men om dette mediet er lansert av opphavsmenn som ikke har mye å leve på fra før av, og/eller er tilknyttet til utgivere som jeg er moralsk tilfreds med, bruker jeg gjerne mine penger. Derfor kan jeg med glede bruke penger på å kjøpe produkter av Valve, mens jeg boikotter hvert eneste spill av både EA og Ubisoft (hvor nedlastning er løsningen i de få tilfeller jeg ønsker å spille deres spill). Og derfor laster jeg ned flere bøker enn jeg kjøper av Chomsky (som har høy velferd), mens jeg i stedet betaler flere ganger for de samme bøkene av Finkelstein.

Denne tankegangen gjelder for øvrig også døde artister. Jeg betaler ikke en eneste krone for bøker av George Orwell, sanger av Michael Jackson eller filmer av Stanley Kubrick. Rent lovlig tilhører de kanskje den utgiveren og den personen. Men rent ideelt tilhører de ingen etter forfatterens/artistens avgang. Ikke for meg.

Er enig i mesteparten av det du skriver her, men idealene dine er ikke fullt så beundringsverdige når du laster ned spill fra de du boikotter. Bare min mening uansett.

[La Menthe]

asd

adasd

Er enig i mesteparten av det du skriver her, men idealene dine er ikke fullt så beundringsverdige når du laster ned spill fra de du boikotter. Bare min mening uansett.

 

 

Som sagt så gjør jeg nesten aldri det. Sist gang var 2012, hvis det gir deg et perspektiv på hvor ofte det skjer. Det bør også nevnes at jeg laster ned likeså fra selskaper jeg vanligvis kjøper av, av den enkle grunn at de er ressurssterke nok til at det ikke er relevant. Jeg har i flere anledninger lastet ned Portal fra nettet, selv om jeg har brukerkontoer som har hatt spillet. Grunnene for nedlastning er selvfølgelig ikke de samme som med EA og Ubisoft, men det er viktig å huske på meningen med boikott. Det er foretak for å tvinge fram innrømmelser og spesielle krav. Nedlastning er et flott tiltak, og hindrer ingen. Når Battlefront 3 lanseres neste år, ser jeg for eks. heller at flere laster ned spillet enn å boikotte det, da mange har det vanskelig å opprettholde personlige forsetter. Nedlastning blir en slags mellomvei, kan du si.

 

Jeg er ideologisk anarkistt, og mener sterkt at all makt, så lenge det lar seg gjøre, bør av naturen av falle i hendene på grasrota. Å stille alle valg, institusjoner, lover, regler under lupen for egen filosofisk refleksjon, og ikke fordi du har blitt belært det siden barndommen, er også en viktig idé.

Endret 9. desember 2014 av La Menthe

[efikkan]

"Piratkopiering" har aldri vært tyveri, og vi må aldri la rettighetshavere få lov til å omdefinere det til nettopp tyveri. "Piratkopiering" er uautorisert kopiering og bruk av et åndsverk som er en sivil sak mellom rettighetshaver og anklagede, og er utenfor påtalemyndighetens jurisdiksjon. Egentlig bør vi alle (Tek.no inkludert) begynne å kalle det for akkurat det det faktisk er, nemlig et (påstått) brudd på opphavsrett/åndsverk. Ved å fortsette med å kalle det for "piratvirksomhet" er vi med på å understøtte løgnen om at dette er tyveri.

 

Bare så det er sagt, jeg synest det ikke er greit at folk bryter andres opphavsrett. Løsningen på hele problemet er å tilby gode nok tjenester for markedet, og tillate "fair use".

[Kikert]

Egentlig bør vi alle (Tek.no inkludert) begynne å kalle det for akkurat det det faktisk er, nemlig et (påstått) brudd på opphavsrett/åndsverk. Ved å fortsette med å kalle det for "piratvirksomhet" er vi med på å understøtte løgnen om at dette er tyveri.

 

Sjørøverkopiering....

 

[sinnaelgen]

jeg kom til å tenk på noe her .

musikkbrasen vil jo at alle som hører deres musikk skal bidra , enten det er frivillig elelr ikke ( tilfeldig lytting på en tilfeldig radio)

 

Hva om noen går inne der det er en bilde utstilling ag fotagraferer .?

hva om det er utendørs utstillig ?

er det piratvirksomhet ?

[efikkan]

 

Egentlig bør vi alle (Tek.no inkludert) begynne å kalle det for akkurat det det faktisk er, nemlig et (påstått) brudd på opphavsrett/åndsverk. Ved å fortsette med å kalle det for "piratvirksomhet" er vi med på å understøtte løgnen om at dette er tyveri.

 

Sjørøverkopiering....

"Sjørøverkopiering", "piratvirksomhet", whatever, har ingenting til felles med faktisk piratvirksomhet, slik som tyveri, kidnapping og drap.

 

jeg kom til å tenk på noe her .

musikkbrasen vil jo at alle som hører deres musikk skal bidra , enten det er frivillig elelr ikke ( tilfeldig lytting på en tilfeldig radio)

 

Hva om noen går inne der det er en bilde utstilling ag fotagraferer .?

hva om det er utendørs utstillig ?

er det piratvirksomhet ?

Ja hvis vi skal ta det til det ekstreme så kan du ikke filme hvor det er musikk i bakgrunnen, ikke spille musikk hjemme så høyt at naboen hører det, for da blir det regnet som offentlig fremføring, osv. Du har vel som regel ikke lov til å bruke musikk og film utenfor husstanden heller...

 

Du må passe deg så du ikke filmer en Harley Davidson, den har registrert lyden som et varemerke.

[Yakamaru]

Fint å se folk som kommer ut i faktisk filmbransjen som ser på piratvirksomhet som en positiv kraft.

 

Personlig er det ikke ofte jeg laster ned spill for å prøve det, da jeg har som regel Steam for det. Og selv om spillet er søppel, har jeg som regel alltid kjøpt det på et stort salg, typ 75-90%, så tapet er ikke akkurat noe stort, hvis på den lille sjansen at jeg kjøper noe jeg synes er totalt søppel. Men bibloteket av søppel er stort, og det er ikke begrenset til spill.

 

Det finnes mye søppel/dårlige produkter der ute blandt serier, filmer og animasjon(Anime og tegneserier blandt annet) også.

 

Gidder ikke gå inn i det, da en god del av det er personlige meninger.

 

Hadde dem laget gode produkter med høy kvalitet så ville "piratvirksomhet" ikke vært et problem i første omgang.

 

Men slik er det dessverre ikke. "Piratvirksomhet" er for meg en måte å finne ut om et produkt er søppel/dårlig eller ikke. Er produktet av god/akseptabel kvalitet er muligheten for at jeg kjøper det lovlig grei nok. Vel, det er avhengig av pris, tilgjengelighet og om disse tilbakestående menneskene skal ha på alt mulig av DRM eller ikke.

 

Regionsperrer er også et problem, samt at filmer blir gitt ut et halv fuckings ÅR etter at den ble lansert på kino. Og det å lansere det globalt på samme tid er visst for vanskelig. Må ha "lisenser". Rett og slett tragisk. "Lisens" for hva, egentlig?

 

Jeg er selvfølgelig for at de som lager produkter med god kvalitet skal få den støtten de får, uansett hvor i verden de enn befinner seg. Og få støtten/hjelpen til å fortsette.