Drepte speilrefleksen, hva kjøper man nå

[Miamaria]

Speilrefleksen min døde ved et avsindig uhell. Ergelig, men ikke noe å gjøre med - sånn går det noen ganger. Typisk nok sto det beste objektivt på, også.

 

- Så da må man etterhvert skaffe seg nytt. Det jeg hadde var et Canon eos 450D og objektivet jeg ikke kan unnvære er Canon 60mm 2.8. Ser det har steget voldsomt i pris siden jeg kjøpte det… Hm.

 

Har en zoom med elendig lysstyrke og optikk som jeg aldri brukte, for jeg kunne like gjerne ta et utsnitt av bildene tatt med 60mm, det ble ca. like bra. Et allroundobjektiv Tamron 2,8 hadde jeg også, det var forsåvidt bra (i hvert fall noen hakk bedre enn de kit-greiene), men på denslags fotografering har jeg stort sett like gjerne brukt kompaktkamera.

 

Den store fordelen med 60 mm har vært nærgrensen (liker detaljer), og ok lysstyrke. Noe mindre enn 2.8 funker rett og slett dårlig i kajakk, etter mitt bruk.

 

Jeg kunne jo bare kjøpe det samme siden det funket rimelig greit - men når man nå først må skaffe seg nytt så er det kanskje kommet bedre ting? Hva er "oppfølgeren" til 450D? Er et 7D fortsatt greit kamera å kjøpe brukt? Husker jeg har sett på det tidligere, uten at jeg helt husker hva jeg likte så godt med det.

Og en kjenning sier det er kommet bedre og bedre av disse speilløse "mellomting"-kameraene. Men er det noen som er gode nok? Det er vel en grunn til at man gjerne har forskjellige objektiver man bytter mellom til forskjellig bruk? (Men sant å si så kan jeg ikke huske sist jeg byttet bort fra 60mm, så det er kanskje ikke sååå nøye.)

[Simen1]

Trist å høre at kameraet døde.

 

Et nytt kamera vil typisk gi deg langt mindre støy i bildene. Der du før brukte ISO 800 kan du nå få like fine bilder med ISO 3200. (Sterkt forenklet). Det vil si at behovet for f/2,8 ikke er like stort som før med tanke på lysstyrke. f/2,8 vil fortsatt ha et like sterkt poeng som før når du ønsker kort dybdeskarphet.

 

7D er et greit kamera å kjøpe brukt hvis du har behov for rask autofokus, men da må du ikke parre det med treige Tamron 17-50 f/2,8. Siden du var fornøyd med tamronobjektivet antar jeg du ikke har spesielt stort behov for rask autofokus og da vil mange andre kamera være bedre valg. Blant annet Canon 700D. Ellers har du splitter nye og forholdsvis dyre Canon 7D mark II som skal være bra på både autofokus, støy på høyere ISO-verdier og er værtett. Værtetting er vel viktig for deg siden du skal bruke det i kajakk? Værtetting betyr at kameraet tåler regn, ferskvannsprut og sand, men ikke eskimorulle.

 

Med mindre du vil bruke penger på en vanntett boks med knapper så du kan bruke kameraet i det, så tror jeg Nikon 1 AW1 er det eneste eskimorulle-sikre systemkameraet.

 

Systemkamera betyr at du kan skifte objektiv på det. Speilrefleks er en av de to hovedvariantene av systemkamera. Speilløse er den andre hovedvarianten. De speilløse har i dag svært god kvalitet - stort sett på nivå med speilrefleks i samme prisklasse. Det er selvsagt noen forskjeller, men det er ingen fasit på hva som er best. Det er mer smak og behag på hvilken type søker man ønsker osv. Les deg gjerne opp på det vanntette kameraet jeg nevnte og et ikke-vanntett godt speilløst kamera som Olympus E-M1 for å se hva det går ut på.

 

Bruker du nærgrensen på makroobjektivet fullt ut? Hvis ikke så kan det være verd å kikke på zoomobjektiver med 1:2 eller 1:3 makroforstørrelse i stedet for 1:1 (som bare er på de uten zoom).

 

Noen kjappe spørsmål:

- Bruker du råformat eller jpeg?

- Etterbehandler du bildene dine?

- Er det viktig for deg med lav vekt og liten størrelse?

- Blir bildene brukt kun på PC-skjerm, sosiale nettsteder og sånt, eller skriver du/fotoforhandleren ut og henger det på veggen?

- Nevn gjerne i fleng hva annet enn kajakk-turer kameraet vil bli brukt på.

Endret 9. desember 2014 av Simen1

[Miamaria]

- Jeg bruker råformat og det er helt uaktuelt å kjøpe at kamera som ikke har det.

- Etterbehandler ikke så mye, men noe.

- Lav vekt og liten størrelse er ikke mest vesentlig, selv om det helst ikke skal være kjempetungt og enormt.

- Bildene tas mest til pc-bruk, men jeg skal ha et kamera som egner seg til bilder både på print i magasiner og foto på veggen. Behøver ikke være proft, men "greit nok".

 

Erfaringsmessig blir kamera brukt på kajakkturer (fortrinnsvis fraktet i vanntett pose, brukt på land, blir nok enda mindre brukt i selve kajakken etter det forrige fikk seg et høyst ufrivillig bad) og turer som er høvelig kort fra bil. Sjelden jeg drasser på det hvis jeg skal gå langt. (Hvis jeg har tung ryggsekk.)

Når det gjelder økonomien for å kjøpe brukt så er vel den at dette har jeg egentlig ikke råd til men må ta meg råd likevel - skikkelig kamera må jeg rett og slett ha. Så her er det litt snakk om best mulig til minst mulig pris etter behovet, samtidig som jeg ikke må gå og irritere meg for mye over at jeg ikke spiste spagetti en stund til og kjøpte litt dyrere.

Forøvrig, takk for fyldig OG forståelig svar!

Endret 9. desember 2014 av Miamaria

[Nautica]

Du har som sagt 600/700D som er en direkte erstatter for 450D, jeg har et 100D som er samme kamera men i en mindre innpakning og noe billigere. Du kan bruke alle Canon sine objektiver på 100D. Du finner ofte 100D på bruktmarkedet "foto.no og finn.no" til en bra pris. Det nye 18-55 IS STM som pleier og følge med dagens Canonkameraer er mye bedre en det objektivet som fulgte med 450D den gangen, men det er fortsatt milevis unna 60mm som du hadde, Du kan tenke litt på og kjøpe 40mm STM et lite og omtrent like bra som 60mm og mye billigere eneste er at du får et større utsnitt av det du tar bilder av i forholdt. Men det kan nok fungere som et alternativ til du finner en nu 60mm til er fornuftig pris brukt.

 

7D er også et alternativ siden prisene begynner og falle kraftig etter at mkII ble lansert, er du heldig kan du få en nytt 7D ned til 4999.- i romjul-salg.

[Miamaria]

Aha, det ser jo ikke så dumt ut. Nå har det jo vist seg at når jeg først kjøper et så bruker jeg det til det dør, så jeg bør ikke kjøpe for dårlig, men dog. Man bør jo helst ikke kjøpe så veldig mye mer enn man har råd til heller.

 

Litt av årsaken til at jeg likte 60-objektivet var nettopp at jeg kom tettere på enn de allroundgreiene der zoomen uansett er ubrukelig på grunn av lysstyrken. (Vinterhalvåret medfører rimelig mye tid med dårlige lysforhold her nord.)

 

Har fått litt å lese på nå i hvert fall spør nok mer etterhvert, takk for hjelpen så langt.

[Miamaria]

Mer spørsmål.

- Er det å regne med at det lønner seg å vente til etter jul (eller nyttår?) med å kjøpe hvis man skal kjøpe nytt?

- Tåler 7D mer enn f.eks. nevnte 100D?

[Simen1]

Aha, det ser jo ikke så dumt ut. Nå har det jo vist seg at når jeg først kjøper et så bruker jeg det til det dør, så jeg bør ikke kjøpe for dårlig, men dog.

Jeg vil bare si at det er en dårlig strategi. Like dårlig som i PC-verden. Kjøpte du en knallbra PC for 7 år siden og bruker den ennå så er den ikke mye tess mot dagens billig-PCer. Den er i beste fall like bra som den var den gang hvis du har holdt programvaren i form og ikke oppdatert med bedre og tyngre programvare. Canon 450D fyller 7 år i januar og er selvsagt like bra som den var den gang, men selv et av de billigste systemkameraene i dag løper i ring rundt det på mange områder som blant annet støy, autofokus, skjerm og seriebildehastighet. Kameraer og PCer bør byttes med noen års mellomrom, med mindre man er strålende fornøyd med det gamle.

 

Det er trist at det skjer uhell, men 450D er etter min mening moden for en utskiftning.

 

Forøvrig enig i at 40mm f/2,8 kan være en fin erstatning, men 50mm f/1,8 er nok ennå bedre. Billig og mye mer lyssterkt enn både 40 og 60 mm.

[tomsi42]

En 7D tåler nok mer juling enn 100D/700D. Men om du trenger det som 7D har ekstra, er jeg usikker på.

 

Det er alltids mulig at det dukker opp noen gode tilbud i salget etter jul. Men da står du uten kamera i julehøytiden. Jeg vet ikke om det er greit, eller ikke.

[Miamaria]

 

Aha, det ser jo ikke så dumt ut. Nå har det jo vist seg at når jeg først kjøper et så bruker jeg det til det dør, så jeg bør ikke kjøpe for dårlig, men dog.

Jeg vil bare si at det er en dårlig strategi. (…) Canon 450D fyller 7 år i januar og er selvsagt like bra som den var den gang, men selv et av de billigste systemkameraene i dag løper i ring rundt det på mange områder som blant annet støy, autofokus, skjerm og seriebildehastighet. Kameraer og PCer bør byttes med noen års mellomrom, med mindre man er strålende fornøyd med det gamle.

Det er trist at det skjer uhell, men 450D er etter min mening moden for en utskiftning.

Takk for det. Det er jo helt sant, så selv om man nok hørte hylet inn til land da uhellet skjedde så kunne jeg vært mer lei meg. (Berget bildene jeg rakk å ta før det skjedde, heldigvis.) Har selv hatt kameraet i over seks år, så jeg var jo forsåvidt inneforstått med at det skulle skiftes ut før eller senere - men kjekt å få en påminnelse om at det faktisk ikke bare er utgifter med å måtte kjøpe nytt, det er noen fordeler også.

 

- Å vente litt er ikke noe problem, hvis det sannsynligvis kan være noe å spare på det. Man ser seg vel litt blind på alle disse "juletilbud"-overskriftene. Jeg ser jo på klær, turutstyr og sånt at det er de færreste tilbudene som virkelig er noe å rope hurra for, så det er vel det samme med kameraer kanskje.

 

Hvordan er forresten 450D generelt med tanke på å tåle fukt, støv og støt? Sikkert samme som 100D/700D? Når jeg tenker meg om så synes jeg egentlig at mitt har tålt nokså mye over noen år nå.

[Frobe]

450D hadde ikke støtte for video, tror du at du vil ta i bruk HD-video med et nytt kamera? Det kan gi andre prioriteringer siden der er det større forskjell mellom kamera enn for stillbilder.

 

Bruker du hansker når du tar bilder når det er kaldt? Det kan ha noe å bety for størrelsen og betjeningen av kamera.

[rogkas]

- Jeg bruker råformat og det er helt uaktuelt å kjøpe at kamera som ikke har det.

- Etterbehandler ikke så mye, men noe.

...

 

De to setningen er kanskje litt selvmotsigende. Lagrer du til råformat, så bør du etterbehandle. Jeg vet ikke hva du mener med "ikke så mye", men hvis det betyr det jeg tror, så bør du etterbehandle litt mer...:-)

 

Kjøp Adobe Lightroom hvis du ikke har det fra før.

[Miamaria]

450D hadde ikke støtte for video, tror du at du vil ta i bruk HD-video med et nytt kamera? Det kan gi andre prioriteringer siden der er det større forskjell mellom kamera enn for stillbilder.

 

Bruker du hansker når du tar bilder når det er kaldt? Det kan ha noe å bety for størrelsen og betjeningen av kamera.

Bruker jeg kamera når det er kaldt tar jeg vanligvis av og på votter, har ikke tålmodighet til å kløne med hansker på. Så det er ikke så nøye. (Men heller knapper enn sånn der skjerm man gnur på, skjermbetjening er av de første funksjonene jeg slår av på et kamera.)

Dersom det er video på kameraet kommer jeg sikkert til å bruke det, vil nok være et pluss - men ikke høyst nødvendig.

[Miamaria]

 

- Jeg bruker råformat og det er helt uaktuelt å kjøpe at kamera som ikke har det.

- Etterbehandler ikke så mye, men noe.

...

De to setningen er kanskje litt selvmotsigende. Lagrer du til råformat, så bør du etterbehandle. Jeg vet ikke hva du mener med "ikke så mye", men hvis det betyr det jeg tror, så bør du etterbehandle litt mer...:-)

 

Kjøp Adobe Lightroom hvis du ikke har det fra før.

 

Det betyr at jeg tar begge deler, og som oftest bruker jeg jpg-filene fordi jeg bare slenger bildene ut i en blogg rimelig kjapt. Men bilder som kamera-automatikken har herpet i overkant eller som jeg har herpet selv eller som jeg skal bruke til andre og viktigere ting, tar jeg opp rawfilen og fikser etter beste evne. Som forsåvidt ikke er allverdens, grunnet tidligere nevnte mangel på tålmodighet.

[se#]

Har en zoom med elendig lysstyrke og optikk som jeg aldri brukte, for jeg kunne like gjerne ta et utsnitt av bildene tatt med 60mm, det ble ca. like bra.

 

7D er fortsatt et bra kamera, men trenger du raskere fokus, bedre seriebilder og et større og solidere hus? For meg høres det ut som et 600D eller 700D er et bedre alternativ, og bildekvalitet er omtrent den samme. 100D er også et greit hus, og hvis du ikke savner skjerm som kan vris ut gir det nesten samme funksjonalitet og samme bildekvalitet som 600D/700D i et mindre kamera.

 

Har du bare ett objektiv igjen (og ikke liker det) står du også fritt til å velge noe annet enn Canon. Ikke det at andre har bedre kameraer, men kanskje du finner noe som passer vel så bra til dine behov hos en av de andre produsentene. Stort sett alt du finner på markedet i dag (bortsett fra enkelte eldgamle modeller som det dukker opp tilbud på innimellom) er bedre enn 450D så det gjelder bare å finne et godt tilbud som passer.

[Maxopp]

Med de bruksområdene du setter opp burde et speilløst system dekke din bruksområder.

 

Sleng på en lyssterk vidvinkel på tur så går mange av de ned i jakkelommen.

 

Bildekvaliteten på alle speilløse som selges i dag overgår det kamerat du hadde.

 

Reis innom en butikk med litt utvalg og finn noe som passer i hendene dine og som du synes har grei betjening og drit i hva andre synes om ditt valg.

[Miamaria]

Har sammenlignet spesifikasjonene på 700D, 100D og 7D nå. Ser ikke ut som det er verdt å gå opp til 7d for mitt bruk nei. 700D ser ut som det jeg er ute etter - så lenge vi snakker Canon.

Det finnes helt sikkert andre merker, men hvis jeg åpner opp for alle merker så blir det fryktelig veldig mange kameraer å vurdere...
Nikon sliter jeg med på jobb, noe forbannet bakfokusdrit og et ræva objektiv og et menyhelsike, så det vil jeg ikke ha noe som helst med å gjøre, privat vil jeg få tatt de bildene jeg vil ha. Jeg bare antar at det bare er en vanesak, og at det derfor vil lønne seg å holde seg til det man er vant med. (Bortsett fra bakfokusen, jeg vil IKKE ha et kamera som fokuserer på andre ting enn jeg har i midten av søkeren!!!)

Det eneste måtte være om noen har konkrete forslag som ser ut til å passe meg perfekt.

Fotobutikker av typen som nevnes har vi dessverre ikke her jeg bor. Men om jeg drar på juleferie til et sånt sted, så skal jeg finne en og dra innom i romjula. Kanskje har de også et supertilbud på noe jeg vil ha!

[Miamaria]

Eh, og der oppdaget jeg at det er forskjellige varianter av 700D også. Tror jeg tar kveld og ser mer på dette i morra...

[Nautica]

Det finnes kun en type av 700D, det er nok butikkene som skriver forskjellig og at du får kameraet med et utallig alternativer angående objektiv.

[Frobe]

Da jeg kikket på nyere Canon-kamera i butikken syntes jeg at det lille 100D faktisk gav bedre grep enn 700D, men 7D gav best grep (og over dobbel vekt).

Andre alternativer er å kjøpe brukt 60D (bedre betjening/grep og bevegelig LCD) eller 70D (mye bedre autofokus når man ikke bruker søker).

[Miamaria]

Det kan vel ha med Elkjøp og deres spesialvarianter av produkter å gjøre, kanskje?
De har ett som heter Canon EOS 700D og ett som heter Canon EOS 700D 18-55IS STM.

Forskjellene er 500 kroner i pris, det første har objektiv som heter 18 - 55 mm DC III mens det andre har objektiv som heter 18-55IS STM. Forskjellene på objektivene er oppgitt å være at det første ikke har bildestabilisator og brennvidden er bittelitt forskjellig.

Videre står det oppgitt at det ene har skjerm LCD mens det andre har TFT, variant to har ikke elektronisk søker (hva betyr det, hva er egentlig "søker"?) mens det ikke er oppgitt på det første. Og så tar den første varianten 22 bilder i sekundet mens det andre bare tar 5.

Pussig?