Reservasjonsrett hos fastlegene og i helsevesenet

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Vi kan ikke ha det slik at enkeltpersoner overstyrer de rammene som er nedsatt gjennom lov. Altså, ingen pasient skal oppleve å bli møtt av en lege som nekter å utføre lovpålagt behandling. ...

Igjen, da bør alle som mener noe annet enn staten om ulike diagnoser fjernes fra legeyrket. Dvs. alle som har søkt om reservasjonsrett bør få sparken.

Personlig finner jeg meg så lege utenlands siden jeg fortrekker legers ærlige mening og ikke statens direktiver (om hva det enn måtte gjelde).

Gidder ikke svare på noe mer, før jeg får svar på dette...

Dersom du mener utfallet alltid er gitt trenger du ikke fagkunnskap. La folk ordne henvise seg selv til abort via en nettside e.l. Endret 11. desember 2014 av Slettet-Pqy3rC

[Abigor]

Jeg foretrekker legers faglige meninger. Deres ærlige meninger har ingen relevans for meg. Ærlige meninger er for eksempel troen på ufoer, at zygoter har sjel eller at Muhammed fløy til Jerusalem på en hest.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Vel, uærlige faglige meninger er neppe verdt stort.

[Milmo]

 

Vi kan ikke ha det slik at enkeltpersoner overstyrer de rammene som er nedsatt gjennom lov. Altså, ingen pasient skal oppleve å bli møtt av en lege som nekter å utføre lovpålagt behandling. ...

Igjen, da bør alle som mener noe annet enn staten om ulike diagnoser fjernes fra legeyrket. Dvs. alle som har søkt om reservasjonsrett bør få sparken.

Personlig finner jeg meg så lege utenlands siden jeg fortrekker legers ærlige mening og ikke statens direktiver (om hva det enn måtte gjelde).

Hva i all verden har det med diagnoser å gjøre? Jeg snakker om pasientrettigheter. Det er heller ingen dikotomi mellom en leges faglige vurdering og det å etterfølge etiske retningslinjer som nedtegnet av legeforeningens etiske råd. Det jeg ikke ønsker er en lege som etter eget forgodtbefinnende nekter visse behandlingsformer pga personlig overbevisning. Det skal utelukkende gå på faglige premisser.

 

Lykke til med lege i utlandet, håper vedkommende faktisk også da er lege, men siden du ikke er så opptatt av regler så er det kanskje ikke så nøye.

[Abigor]

Faglige meninger er det som er verdt noe. Om jeg skal kjøpe en ny bil så vil jeg spørre selgeren hvor mye drivstoff den bruker, hvor sterk motor den har og slike ting. Hva selgerens ærlige mening om bilens farge betyr ingenting.

 

Om legen tror at jeg kommer til helvete på grunn av abort bryr meg ingenting. Den ærlige meningen er neppe verdt stort. Den faglige kompetansen er grunnen til at vi går til legen og ikke prester og sjarlataner.

[Pernicious Weed]

Dersom du mener utfallet alltid er gitt trenger du ikke fagkunnskap. La folk ordne henvise seg selv til abort via en nettside e.l.

 

Nok et dårlig argument.

 

Du er dårlig til å kamunflere at du er abortmotstander. Er et fair standpunkt det, men det blir litt dumt å late som noe annet ved å febrilsk lete etter gyldige argumenter.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Det jeg ikke ønsker er en lege som etter eget forgodtbefinnende nekter visse behandlingsformer pga personlig overbevisning. Det skal utelukkende gå på faglige premisser.

Vel, dersom personlig overbevisning var av alvorlig nok art ihht yrket ville en vel miste retten til å praktisere som lege ?

 

Du er dårlig til å kamunflere at du er abortmotstander. Er et fair standpunkt det, men det blir litt dumt å late som noe annet ved å febrilsk lete etter gyldige argumenter.

Jeg er imot at abort skal benyttes som prevensjonsmetode, men det gjelder vel neppe bare meg.

 

Jeg er også for at det skal være mulig for en lege å fraråde en behandling, la være å henvise til eller utføre denne. (Jeg forutsetter at personen er utdannet lege og ikke innehar en personlig overbevisning eller sykdom som umuliggjør slik praksis). På samme måte som en lege kan foreslå, henvise til eller utføre en annen behandling.

 

Pasienten står naturligvis helt fritt til å søke behandling hos andre leger.

 

Jeg vil unngå at det etableres "absolutte sannheter", f.eks via lovverk eller andre retningslinjer. Slik som f.eks. massevaksinering av hele befolkningen uten unntak. All behandling bør godtas av pasienten og lege® på samme måte som behandling kan avslåes av de samme.

[Abigor]

Jeg er imot at abort skal benyttes som prevensjonsmetode, men det gjelder vel neppe bare meg.

Da er du imot selvbestemt abort.

 

Jeg er for at abort skal benyttes som prevansjonsmetode. Det gjelder neppe bare meg.

 

Man kan ikke ha selvbestemt abort dersom leger skal kunne overstyre dette valget for pasienten. Leger får betalt for å utføre de oppgaver som samfunnet har bestemt. Samfunnet har bestemt at kvinner har krav og rett på selvbestemt abort. Du må fjerne denne rettigheten dersom du ønsker at leger skal la være å utføre denne oppgaven.

 

Massevaksinering er frivillig eller? Man går til legen for å få råd basert på kunnskap. Ingen lege kan tvinge deg til å vaksineres?

 

Jeg ser ingen måte det problemet kan overføres til abort.

Endret 12. desember 2014 av Abigor

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Da er du imot selvbestemt abort.

 

Jeg er for at abort skal benyttes som prevansjonsmetode. Det gjelder neppe bare meg.

Ok. Da er jeg imot selvbestemt abort.

 

De som tar abort en eller fler ganger pr år;

a)

Tar en unødvendig risiko med egen helse, dette er et medisinsk inngrep.

b)

I forhold til annen prevensjon er abort svært dyrt å gjennomføre. Mennesker som misbruker ordningen burde da enten betale selv eller miste retten.

 

Massevaksinering er frivillig eller? Man går til legen for å få råd basert på kunnskap. Ingen lege kan tvinge deg til å vaksineres?

Nettopp.

 

Ingen skal kunne tvinge meg til å vaksinere meg. Jeg skal skal heller kunne tvinge legen min til å vaksinere meg, dersom legen vurderer at vaksinen ikke er bra for meg, selv om vaksinen er en pasientrettighet.

(Årsaken til at legen ikke ønsker å sette vaksinen er irrelevant sålenge denne personen har lov til å praktisere som lege. Jeg regner med at personer som "tar helt av" ikke lenger kan utøve yrket.)

 

Da får jeg finne en annen lege som vil.

 

Så har myndighetene et problem dersom de innfører en vaksine som "pasientrettighet" og det ikke finnes leger ønsker å gi denne til pasienter. Da får de instruere noen på NAV til å gi sette vaksinen på folk som ønsker den.

[Abigor]

Da får jeg finne en annen lege som vil.

 

Så har myndighetene et problem dersom de innfører en vaksine som "pasientrettighet" og det ikke finnes leger ønsker å gi denne til pasienter. Da får de instruere noen på NAV til å gi sette vaksinen på folk som ønsker den.

Legen skal ha kunnskap om vaksiner. Så spør du legen "er denne vaksinen bra?". Legen svarer basert på faktakunnskaper, ikke fordi noen jernalderjøder skrev ned at de som tar vaksiner kommer til helvete.

 

Så får du vite av legen (fagmann på medisin) om vaksinen er bra. Dersom vaksinen er bra kan du kreve at legen skal gi den til deg. Hvis ikke gjør ikke legen jobben som samfunnet betaler for.

 

Så spør jeg er abort bra? Legen sier "det er et individuelt spørsmål som du må besvare selg". Ok, så velger jeg abort som er en rettighet i dette landet. Og da må legen henvise eller legge til rette slik samfunnet betaler legen for.

 

Du kan ikke sammenligne dette med vaksine, de har ingenting til felles. Vaksine er basert på forskning og legen kan informere om den forskningen. Det er ingen forskning som sier at abort er galt eller riktig, er det?

 

Vi kan ikke ha leger her i landet som trosser den kunnskap vi har om vaksiner og velger å ikke vaksinere de som spør om det på grunn av overtro eller konspirasjonsteorier. Slike leger kan ikke samfunnet betale for i fastlegeordningen.

 

Hvorfor er du besatt av tanken på at NAV (arbeid, trygd og uføre) skal ta på seg medisinske oppgaver fra helsevesenet? Jeg synes den krysskoblingen er absurd.

Ok. Da er jeg imot selvbestemt abort.

 

De som tar abort en eller fler ganger pr år;

a)

Tar en unødvendig risiko med egen helse, dette er et medisinsk inngrep.

b)

I forhold til annen prevensjon er abort svært dyrt å gjennomføre. Mennesker som misbruker ordningen burde da enten betale selv eller miste retten.

Unødvendig risiko er irrelevant.

 

De som tar abort en eller flere ganger pr år:

 

a) tar ikke en undøvendig risiko med egen helse. De tar en nødvendig risiko med egen helse. Akkurat som du gjør når du går ut døra om morgenen.

b) Tror du virkelig det er et problem med selvbestemt abort av det erstatter prevansjon og at kvinner velger abort fremfor prevansjon av latskap? Nå vrir du saken virkelig for å prøve å lage ett poeng. Jeg godtar ikke premisset før jeg får se noe kilder på det.

 

Hvor går grensen din for misbruk? En abort per år? to abort per år? tre?

Endret 12. desember 2014 av Abigor

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Dersom vaksinen er bra kan du kreve at legen skal gi den til deg. Hvis ikke gjør ikke legen jobben som samfunnet betaler for.

Det er her vi er uenige. Jeg ønsker ikke et regelverk hvor man skal kunne tvinge en person til å gjøre noe for meg mot sin vilje.

 

Så vi får være enige om at vi er uenige.

 

Forøvrig kan ikke legen nekte meg vaksinen (altså bestemme at jeg ikke skal få den). Legen kan kun nekte selv å sette den (unnlate å hjelpe til med at den blir gitt).

Håper alle får med seg forskjellen.

 

 

Hvor går grensen din for misbruk? En abort per år? to abort per år? tre?

Det er umulig å generalisere.

 

For ofte er når en velger abort istedenfor tilgjengelige enklere/rimeligere prevensjonsmidler. Dersom en person f.eks. ikke tåler noen form for annen prevensjon kan de ta abort så mye de vil uten at jeg synes det blir galt.

Endret 12. desember 2014 av Slettet-Pqy3rC

[Larzen_91]

 

Dersom vaksinen er bra kan du kreve at legen skal gi den til deg. Hvis ikke gjør ikke legen jobben som samfunnet betaler for.

Det er her vi er uenige. Jeg ønsker ikke et regelverk hvor man skal kunne tvinge en person til å gjøre noe for meg mot sin vilje.

 

Så vi får være enige om at vi er uenige.

 

Forøvrig kan ikke legen nekte meg vaksinen (altså bestemme at jeg ikke skal få den). Legen kan kun nekte selv å sette den (unnlate å hjelpe til med at den blir gitt).

Håper alle får med seg forskjellen.

 

Og enda er du for at en lege skal kunne slippe å henvise til abort.

 

Edit: uriktig formulering.

Endret 12. desember 2014 av El-Ateisten

[Abigor]

Det er her vi er uenige. Jeg ønsker ikke et regelverk hvor man skal kunne tvinge en person til å gjøre noe for meg mot sin vilje.

Det er absolutt ingen her som tvinges til å gjøre noe som helst mot sin egen vilje. Hvis man synes det er uetisk å forbedre folkehelsen er det ingen som tvinger deg til å jobbe som fastlege.

 

Dersom vaksinen er bra kan du kreve at legen skal gi den til deg. Hvis ikke gjør ikke legen jobben som samfunnet betaler for.

Forøvrig kan ikke legen nekte meg vaksinen (altså bestemme at jeg ikke skal få den). Legen kan kun nekte selv å sette den (unnlate å hjelpe til med at den blir gitt).

Håper alle får med seg forskjellen.

Så jeg må gå igjennom en liste for hver lege for å se hvilke konspirasjonsteorier og religioner den enkelte lege er påvirket av?

 

Imorgen vil jeg konsultere min fastlege om abort. Hmm, da kan jeg ikke velge A, B eller C for de er mot abort, da må det bli D. Neste uke vil jeg forhøre meg om blodtransplantasjon, da kan jeg ikke velge lege C eller D for de er jehovas vitner, så da må det bli A eller B. Uken etter der igjen ønsker jeg å få hjelp til valg av prevansjon, men lege A er katolikk så da må jeg velge B. Men jeg ønsker også å få en ny vaksine, og B er chemtrails konspirasjonsteoretiker, så da må jeg bytte igjen.

 

Vet du hvor lang tid det tar å bytte fastlege i dette landet? Det tar ukesvis. Vet du hvor mange ganger du kan bytte fastlege i året? To ganger.

 

Jeg kan sitere Hargo:

 

Skal en butikkmedarbeider som er avholds kunne reservere seg mot salg av alkohol?

 

Skal en kristen/muslimsk bussjåfør kunne reservere seg for å stoppe på busstopp ved moskéer/kirker?

 

Skal en brannmann som er ateist kunne reservere seg mot å slukke en kirkebrann?

 

Skal en rasistisk kirurg kunne reservere seg mot å operere svarte menn?

 

Skal en muslimsk politimann kunne reservere seg mot å arrestrere en annen muslim?

 

Skal en nynazistisk historielærer kunne reservere mot å undervise om holocaust?

Er det dette du argumenterer for?

 

Alle kan uavhengig av yrke selv velge å ikke gjøre den jobben de får betalt for å gjøre?

 

Hvilken matbutikk kan du søke om jobb hos dersom du nekter å selge alkohol? Hvilken fastlegepraksis kan du søke til dersom du nekter å gi råd om prevansjon? Hvilken brannstasjon kan du få jobb hos dersom du ønsker å reservere deg mot å slukke kirkebranner? Hvilken skole vil ansette en biologilærer som nekter å undervise i evolusjon?

Endret 12. desember 2014 av Abigor

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Vet du hvor lang tid det tar å bytte fastlege i dette landet? Det tar ukesvis. Vet du hvor mange ganger du kan bytte fastlege i året? To ganger.

Du får prøve å påvirke myndighetene slik at denne ordningen blir smidigere da vet du. Alt annet kan du mase om så lenge du vil, vi blir nok ikke enige.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Og enda er du for at en lege skal kunne slippe å henvise til abort.

Yep. øh... "Fullstendig unnlate å delta i oppgave". Pasienten får ringe annen lege/sykehus/klinikk selv.

 

Jeg går uten videre ut fra at samfunnet har sørget for knirkefrie systemer slik at bl.a. journalen til vedkommende oppdateres der hvor det er behov for dette. Slik at senere forvirring ang medisinsk historikk unngås uansett hvem pasienten velger å frekventere.

[Abigor]

 

Vet du hvor lang tid det tar å bytte fastlege i dette landet? Det tar ukesvis. Vet du hvor mange ganger du kan bytte fastlege i året? To ganger.

Du får prøve å påvirke myndighetene slik at denne ordningen blir smidigere da vet du. Alt annet kan du mase om så lenge du vil, vi blir nok ikke enige.

 

Vi? Det er ingen som er enig med deg.

 

Det finnes ikke en eneste offentlig stilling i Norge der den ansatte fritt kan velge å ikke gjøre jobben som samfunnet har betalt for.

 

Det finnes ikke en eneste fastlege i Norge som kan reservere seg mot pasienter som spør om prevansjon. Det finnes ikke en eneste biologilærer i skolen som kan reservere seg mot å undervise i evolusjon. Det finnes ikke en eneste kirurg i Norge som kan reservere seg mot å operere med blodtransplantasjon. Det finnes ikke en eneste brannmann som kan reservere seg mot å slukke kirker. Det finnes ikke en eneste offentlig ansatt vegetarkokk som kan reservere seg mot å lage kjøttretter.

 

Det du skisserer er en løsning der absolutt hvem som helst kan nekte å gjøre en hvilken som helst oppgave som jobben de selv frivillig har valgt krever av dem. En oppgave de får betalt for å utføre.

 

Skal det være nødvendig å ringe inn til din fastlege hver gang du skal ha time og spørre seg igjennom en milelang sjekkliste om ulike religioner og livssyn før man avtaler time? Må jeg bytte lege hver gang jeg skal ha time fordi hver lege fritt kan velge hva legen vil reservere seg mot?

 

Det du skisserer fremstår som dystopi. Et samfunn som ikke fungerer. Et samfunn der alle kan få betalt men nekte å utføre jobben.

Endret 12. desember 2014 av Abigor

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Det du skisserer er en løsning der absolutt hvem som helst kan nekte å gjøre en hvilken som helst oppgave som jobben de selv frivillig har valgt krever av dem. En oppgave de får betalt for å utføre.

Yep. Jeg antar de får sparken om det blir for mye av det gode for arbeidsgiver. F.eks en lege som nekter å tilby noe annet enn banan til alle sine pasienter gunnet hellig overbevisning om at banan er greia mot alt.

 

Og alle dine andre tåpelige eksempler;

Det løser som regel ved at folk ikke tar jobber de ikke kan/vil utføre. Dama mi har nøtteallergi, hun ville aldri søkt jobb som nøttesorterer. Det løser seg liksom av seg selv som regel.

Endret 12. desember 2014 av Slettet-Pqy3rC

[Milmo]

 

Det jeg ikke ønsker er en lege som etter eget forgodtbefinnende nekter visse behandlingsformer pga personlig overbevisning. Det skal utelukkende gå på faglige premisser.

Vel, dersom personlig overbevisning var av alvorlig nok art ihht yrket ville en vel miste retten til å praktisere som lege ?

Poenget som flere her har vært innom er at visse yrker i offentlig kapasitet har lovpålagte plikter. Dersom disse pliktene er uforenlige med personlige verdier så sier det seg selv at disse personene ikke bør velge seg slike yrker. Vi kan ikke saumfare enkeltpersoners smørbrødlister av verdisyn hver gang vi skal til legen eller tilkalle politiet, det er jo det rene vanvidd.

Endret 12. desember 2014 av Milmo

[Abigor]

Og alle dine andre tåpelige eksempler;

Det løser som regel ved at folk ikke tar jobber de ikke kan/vil utføre. Dama mi har nøtteallergi, hun ville aldri søkt jobb som nøttesorterer. Det løser seg liksom av seg selv som regel.

Det løser seg åpenbart ikke iforhold til leger og abort, ellers hadde vi ikke hatt denne diskusjonen.

 

Det er KRF som står bak dette, det er kristne som ønsker å arbeide som fastleger, få betalt for jobben, men nekte å utføre deler av den. I kjølvannet av dette finner vi også ønsket om å reservere seg mot prevansjon, kunstig befruktning og helt sikkert homofili og samboerskap også.

Endret 12. desember 2014 av Abigor

[Larzen_91]

 

Og enda er du for at en lege skal kunne slippe å henvise til abort.

Yep. øh... "Fullstendig unnlate å delta i oppgave". Pasienten får ringe annen lege/sykehus/klinikk selv.

 

Jeg går uten videre ut fra at samfunnet har sørget for knirkefrie systemer slik at bl.a. journalen til vedkommende oppdateres der hvor det er behov for dette. Slik at senere forvirring ang medisinsk historikk unngås uansett hvem pasienten velger å frekventere.

 

 

Knirkefritt er vel ikke et godt ordvalg i forhold til Norges helsevesen, speiselt det byråkratiske.