Reservasjonsrett hos fastlegene og i helsevesenet

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Selvsagt burde hvert enkelt menneske vurdere om de gjør er riktig eller galt!

Ok. Da foreslår jeg at ingen leger, som mener abort er feil løsning i et og annet tilfelle, blir fastlege. Så får samfunnet vurdere om dette er en smidigere løsning enn at en og annen lege får reservasjonsrett.

 

Alternativet er at abort ikke er en del av fastlegenes arbeidsbeskrivelse i det hele tatt, men isteden håndteres av f.eks. NAV. Det er selvbestemt abort så jeg ser egentlig ikke hvorfor legene skal innblandes. Leger må selvsagt evt utføre inngrepet, men det finnes sikkert en og annen som ikke har problemer med det.

 

Men en protestantisk lege skal ifølge deg få rett til å reservere seg mot noe som strengt tatt er mindre moralsk galt enn å steke en kylling til middag.

Hvilke moralske grenser den enkelte har må bli opp til den enkelte, hva andre synes er uvesentlig.

 

De aller fleste løser dette greit, som du selv er inne på, ved å ikke søke stillinger som en vet vil medføre stadige moralske utfordringer for en selv. Dersom stillings beskrivelsen endres kan man alltids slutte.

[Abigor]

Ok. Da foreslår jeg at ingen leger, som mener abort er feil løsning i et og annet tilfelle, blir fastlege. Så får samfunnet vurdere om dette er en smidigere løsning enn at en og annen lege får reservasjonsrett.

 

Alternativet er at abort ikke er en del av fastlegenes arbeidsbeskrivelse i det hele tatt, men isteden håndteres av f.eks. NAV. Det er selvbestemt abort så jeg ser egentlig ikke hvorfor legene skal innblandes. Leger må selvsagt evt utføre inngrepet, men det finnes sikkert en og annen som ikke har problemer med det.

En og annen som ikke har problem med det?

 

Det er massevis av leger som ikke har problem med abort. Det er også massevis av kokker som ikke har problemer med å servere deg kjøttretter, enda det er mye problematisk.

 

Jeg ser ikke helt hva NAV som har med arbeid og uførestøtte har å gjøre med abort og medisinsk behandling.

 

Det er vanlig at som ansatt i en stilling må man utføre det stillingen inkluderer. Om det går på bekostning av religiøs overbevisning så får man finne seg en annen jobb. Dette prinsippet gjelder svært mange stillinger i det offentlige Norge.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Det er massevis av leger som ikke har problem med abort.

... eh... ja, da får damene stikke innom der da.

 

Det er også massevis av kokker som ikke har problemer med å servere deg kjøttretter, enda det er mye problematisk.

Aldri hør om noen som finner det moralsk vanskelig lage mat til andre, uavhengig av hva som ble tilberedt (...med unntak av julebord hos kannibaler, kanskje.)

Noen annet ville det vel være om kokken selv måtte spise maten.

Jeg ser ikke helt hva NAV som har med arbeid og uførestøtte har å gjøre med abort og medisinsk behandling.

Veiledning & henvisning ? Papirmøller kan de på NAV. Folk bestemmer jo selv om de vil abortere eller ei, aka. "selvbestemt". NAV gjengen skal slippe å bedrive operasjoner på bakrommet.

Det er vanlig at som ansatt i en stilling må man utføre det stillingen inkluderer. Om det går på bekostning av religiøs overbevisning så får man finne seg en annen jobb. Dette prinsippet gjelder svært mange stillinger i det offentlige Norge.

Dette er jeg jo enig i. Og som jeg skrev tidligere, men du tydeligvis ikke leste:

Ok. Da foreslår jeg at ingen leger, som mener abort er feil løsning i et og annet tilfelle, blir fastlege. Så får samfunnet vurdere om dette er en smidigere løsning enn at en og annen lege får reservasjonsrett.

[Larzen_91]

Personlig ville jeg i hvert fall ikke ønsket en fastlege som tar medisinske avgjørelser på mine vegne på bakgrunn av religiøs overbevisning.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Personlig ville jeg i hvert fall ikke ønsket en fastlege som tar medisinske avgjørelser på mine vegne på bakgrunn av religiøs overbevisning.

Da står du helt fritt til å kontakte annen lege.

 

Jeg går her ut fra at legen begrunner sline avgjørelser slik at du forstår at religiøse (eller andre sære) grunner ligger bak rådene. Noe annet ville vært svært tvilsomt.

 

Får jeg en "jehovas vitne lege" bytter jeg lege. Man han kan godt bedrive "uten blodoverføring behandling" til de som ønsker denslags. Finnes sikkert de som også gjerne vil bli operert av en slik.

Endret 11. desember 2014 av Slettet-Pqy3rC

[Larzen_91]

 

Personlig ville jeg i hvert fall ikke ønsket en fastlege som tar medisinske avgjørelser på mine vegne på bakgrunn av religiøs overbevisning.

Da står du helt fritt til å kontakte annen lege.

 

Jeg går her ut fra at legen begrunner sline avgjørelser slik at du forstår at religiøse (eller andre sære) grunner ligger bak rådene. Noe annet ville vært svært tvilsomt.

 

Får jeg en "jehovas vitne lege" bytter jeg lege. Man han kan godt bedrive "uten blodoverføring behandling" til de som ønsker denslags. Finnes sikkert de som også gjerne vil bli operert av en slik.

 

 

Ja for all del. Jeg hadde byttet lege tvert dersom jeg fikk inntrykk av at han eller hun var imot medisinsk kunnskap og utvikling. Ikke at det nødvendigvis er tilfellet i akkurat disse tilfellene, men som du nevner en JV lege som ikke 'tror på' blodoverføring er jo rett og slett en lege som er mot medisinsk utvikling. Og ser man sånn på det så vil jeg ikke at legetroppen skal inneha så mange, eller noen i det hele tatt, av den typen lege.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

De eneste virkelige problemet for leger med sære moralske avveiniger er akutten. Dvs. når pasienten selv ikke kan si noe om hva denne ønsker av behandling. Der er det best å gjennomføre det som er "normalen" innen legebehandling i gjeldende kultur.

 

Alternativet er at vi alle går rundt med en lapp som forteller hva vi vil, eller noe i den dur.

Endret 11. desember 2014 av Slettet-Pqy3rC

[Larzen_91]

De eneste virkelige problemet for leger med sære moralske avveiniger er akutten. Dvs. når pasienten selv ikke kan si noe om hva denne ønsker av behandling. Der er det best å gjennomføre det som er "normalen" innen legebehandling i gjeldende kultur.

 

Alternativet er at vi alle går rundt med en lapp som forteller hva vi vil, eller noe i den dur.

 

Dersom det er tilfellet, og pasienten normalt ville hatt et valg i saken, så faller valget på nærmeste pårørende vel.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Og ser man sånn på det så vil jeg ikke at legetroppen skal inneha så mange, eller noen i det hele tatt, av den typen lege.

Nah... ingen er drøyt. Husk det finnes pasienter som kanskje vil ha det slik og en vanlig lege vil normalt ha store moralske problemer med å gjennomføre en operasjon uten blodoverføring, med den ekstra risikoen det medfører.

 

Det bør være noen for alle. Så kan vi andre riste på hodet i undring.

[Abigor]

Det burde ikke være noe problem for leger. Kravet til leger er at de skal ha kunnskap og viten om hva de skal gjøre. Hva de selv mener er moralsk riktig blir i denne sammenhengen irrelevant.

 

Selv om du er vegetarianer kan du fint vite hvordan en kjøttgryte lages.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Dersom det er tilfellet, og pasienten normalt ville hatt et valg i saken, så faller valget på nærmeste pårørende vel.

Ja, det er vel naturlig der hvor det er tid nok.

[Larzen_91]

 

Og ser man sånn på det så vil jeg ikke at legetroppen skal inneha så mange, eller noen i det hele tatt, av den typen lege.

Nah... ingen er drøyt. Husk det finnes pasienter som kanskje vil ha det slik og en vanlig lege vil normalt ha store moralske problemer med å gjennomføre en operasjon uten blodoverføring, med den ekstra risikoen det medfører.

 

Det bør være noen for alle. Så kan vi andre riste på hodet i undring.

 

 

Det er jeg ikke helt enig i. Man bør følge beste medisinske kunnskap.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Det burde ikke være noe problem for leger. Kravet til leger er at de skal ha kunnskap og viten om hva de skal gjøre. Hva de selv mener er moralsk riktig blir i denne sammenhengen irrelevant.

Jeg vil helst unngå deg som arbeidgiver tror jeg.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Det er jeg ikke helt enig i. Man bør følge beste medisinske kunnskap.

Altså;

Din moral (eller la oss si kulturens normal moral) skal overstyre ønsket til den enkelte pasient ?

[Larzen_91]

 

Det burde ikke være noe problem for leger. Kravet til leger er at de skal ha kunnskap og viten om hva de skal gjøre. Hva de selv mener er moralsk riktig blir i denne sammenhengen irrelevant.

Jeg vil helst unngå deg som arbeidgiver tror jeg.

 

 

Tror ikke Abigor ville hatt deg som ansatt heller.

[Larzen_91]

 

Det er jeg ikke helt enig i. Man bør følge beste medisinske kunnskap.

Altså;

Din moral (eller la oss si kulturens normal moral) skal overstyre ønsket til den enkelte pasient ?

 

 

Aha, så nå skal pasientens ønsker bevares?

 

Nei det er ikke det jeg sier. Dersom man absolutt ikke vil ha blodoverføring så er vel det greit, så lenge man er informert om risken. Jeg kommenterte mer på et generelt/utviklingsmessig grunnlag, der jeg mener det er til fordel å vokse fra infantile tankesett og faktisk følge den beste kunnskapen vi har om diverse ting, spesielt medisinsk.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Tror ikke Abigor ville hatt deg som ansatt heller.

He, he.. stemmer sikkert. Endret 11. desember 2014 av Slettet-Pqy3rC

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Aha, så nå skal pasientens ønsker bevares?

Ja, men ikke på bekostning av legens moral. Altså man finner løsning der begge parters verdier ivaretas. Dette gjøres jo bl.a. ved at pasienter velger lege.

 

Nei det er ikke det jeg sier. Dersom man absolutt ikke vil ha blodoverføring så er vel det greit, så lenge man er informert om risken. Jeg kommenterte mer på et generelt/utviklingsmessig grunnlag, der jeg mener det er til fordel å vokse fra infantile tankesett og faktisk følge den beste kunnskapen vi har om diverse ting, spesielt medisinsk.

Enig i det.

 

De som ønsker det anderledes bør få det anderledes, men altså ikke på bekostning av hva den som skal utføre oppgaven mener. F.eks; Dersom en lege ikke ønsker å utføre en operasjon uten blodoverføring skal han slippe. Finn en lege som vil.

[Pernicious Weed]

 

Så det du egentlig sier er at du er imot selvbestemt abort, men ikke at abort er en mulighet i enkeltsaker. Om en ikke kan velge velge selv om å ta det, så er det ikke selvbestemt.

Nei.

 

Jeg er imot at en bestemt lege ikke kan vurdere hver enkelt sak. Pasienten kan så oppsøke en annen lege / sykehus or whatnot.

 

Gidder ikke svare på noe mer, før jeg får svar på dette. Hvilke realistiske scenarioer vil en lege som ikke er motstander av abort mene at abort er feil når den gravide selv mener det er riktig løsning? På hvilket grunnlag kan legen faktisk vite at en person som ønsker å ta abort er bør la være?

 

I bunn og grunn vil disse legene i utgangspunktet ha som mening at abort er feil. Det er jo ingen annen grunn til å skulle motstride seg dette, når pasienten selv ønsker det.

 

Er det selvbestemt, så bestemmer man det selv, ikke legen. Om legen sier nei vil alltids finnes andre veier, men legen skal ikke si nei og ta et standpunkt i dette.

[Milmo]

 

Aha, så nå skal pasientens ønsker bevares?

Ja, men ikke på bekostning av legens moral. Altså man finner løsning der begge parters verdier ivaretas. Dette gjøres jo bl.a. ved at pasienter velger lege.

Loven må være lik for alle, Vi kan ikke ha det slik at enkeltpersoner overstyrer de rammene som er nedsatt gjennom lov. Altså, ingen pasient skal oppleve å bli møtt av en lege som nekter å utføre lovpålagt behandling. En pasient skal ikke behøve å gå i gjennom en smørbrødliste av legers personlige overbevisninger for deretter å ta et valg. At helsedirektoratet kan vurdere visse hensyn ved å organisere internt er en ting, men dette skal på ingen måte kunne berøre pasienten direkte.