Reservasjonsrett hos fastlegene og i helsevesenet

[herzeleid]

 

 

 

 

 

Ordningen med en eventuell reservasjonsrett er jo det stikk motsatte av noe som kan beskrives som smidig. For det første betyr det jo økt byråkrati, legen som bruker sin reservasjonsrett må da henvise til en annen lege som igjen skal henvise videre.

 

 

Nei det forutsetter egentlig ikke videre henvisning eller økt byråkrati. Tvertimot fører det til mindre byråkrati om man ikke bruker legen som fordyrende mellomledd.

 

Det går jo også på tillit, hvordan ville du ha reagert dersom din lege anså det du gjorde for drap. Fastlegen er første bindeledd mellom deg og resten av helsevesenet. Dette er jo et direkte slag i trynet, særlig for en person som allerede er i en sårbar posisjon. Legen skal være der for pasienten, ikke omvendt.

 

 

Om jeg skulle ta en abort ville jeg innsett at det var mitt ansvar, og jeg som hadde tabbet meg ut. Skulle jeg først ta det skrittet å ta livet av det ville jeg sterkt ønsket å unngå å tvinge andre til å bli en del av det. Jeg synes ikke det er mye å forvente at man tar et minimum av ansvar selv.

 

Dersom fastlegeyrket kolliderer med personlig overbevisning så bør man finne seg noe annet å gjøre, det er ingen menneskerett å være fastlege. Husk at en fastlege blir BETALT av staten (våre skattepenger) for å yte visse tjenester, som nedtegnet av legeforeningens etiske råd.

 

 

Det er masse som ikke er noen menneskerett, det å skulle kunne få en hvilken som helst fastlege til å henvise til abort inkludert. Det er sånn sett et lite verdifullt argument.

 

 

 

Forsåvidt korrekt, men det er vel en menneskerett å ha herredømme over egen kropp? Under hvilke omstendigheter skal man kunne diktere når en kvinne skal miste herredømme over livmoren sin?

 

 

Hva har dette med saken å gjøre. Reservasjonsretten går ikke ut på å nekte kvinner abort, selv om overraskende mange ser ut til å være av den oppfatningen.

[Larzen_91]

Korrekt. Men det må vel henvises av fastlege. Og fastleger som ikke vil av hvilken som helst årsak begrenser da denne rettigheten i verste fall. I beste fall så gjør de det bare litt mer tungvint å få fullbyrdet retten.

[herzeleid]

 

 

Nei det forutsetter egentlig ikke videre henvisning eller økt byråkrati. Tvertimot fører det til mindre byråkrati om man ikke bruker legen som fordyrende mellomledd.

Så man skal bare overlate pasienten til seg selv? En henvisning handler om mer enn bare en enkel telefon. Det handler om praktisk veiledning, begjæringer og tett oppfølging. Å bare overføre denne arbeidsbyrden på sykehusene alene ved å knipse i fingrene fungerer ikke. Regjeringen har faktisk fremmet et forslag om en egen tjeneste som tar seg av abortforespørsler, inkludert det praktiske uten behov for henvisning. Men det betyr mer byråkrati for man oppretter et nytt organ i tillegg til en allerede eksisterende fastlegeordning.

 

Igjen, i Oslo, der det er god sykehusdekning, tar 90% direkte kontakt med sykehusene. Om man på død og liv vil dra fastlegen inn i det synes jeg ikke det er mye forlangt å velge en fastlege som ikke har problemer med å henvise.

 

Hva så?

 

 

Du spurte hvordan jeg ville reagert.

 

Det er da totalt irrelevant. Det er ikke pasientens ansvar å tilsidesette sine egne helsebehov til fordel for legens personlige livssyn. Spar meg moralprekenen, legen er pliktig gjennom lov til å gjennomføre de tjenestene som er fastsatt av legeforeningens etiske råd. Disse tjenestene får legen også betalt for gjennom våre skattepenger.

 

 

Nå gjør du den samme tabben som jeg påpekte tidligere i tråden med å konkludere fra er til bør være. "Loven er" er ikke noe godt argument for hvordan loven bør være.

 

Jeg sa ikke at det er en menneskerett, men det finnes en del yrker hvor man har visse lovpålagte plikter. Dette gjelder blant annet innen politiet, rettsvesenet, militæret og også innen helsevesenet. Aborthenvisning er en slik plikt, man kan som fastlege ikke nekte dette per lov.

 

 

Med andre ord er hele "det er ingen menneskerett"-argumentet meningsløst all den tid alternativet heller ikke er en menneskerett, og ingen har påstått at noen av delene er det.

 

Igjen, at man har en lovpålagt plikt er ikke noe argument for at man også skal ha det i fremtiden.

[Larzen_91]

I stand corrected. Fant ut at det ikke er nødvendig med henvisning fra fastlege lenger. Hvilket endrer mitt perspektiv. Men da er man avhengig av god sykehusdekning, noe Norge er superflinke på.

[Milmo]

I stand corrected. Fant ut at det ikke er nødvendig med henvisning fra fastlege lenger. Hvilket endrer mitt perspektiv. Men da er man avhengig av god sykehusdekning, noe Norge er superflinke på.

Tja, trår vel ikke i kraft før 1.januar? (http://bit.ly/1iuwwAb)

[Larzen_91]

 

I stand corrected. Fant ut at det ikke er nødvendig med henvisning fra fastlege lenger. Hvilket endrer mitt perspektiv. Men da er man avhengig av god sykehusdekning, noe Norge er superflinke på.

Tja, trår vel ikke i kraft før 1.januar? (http://bit.ly/1iuwwAb)

 

 

Sant nok, men er ikke så mye vits i å kverulere på et grunnlag som gjelder i bare 2-3 uker til.

[Milmo]

 

 

I stand corrected. Fant ut at det ikke er nødvendig med henvisning fra fastlege lenger. Hvilket endrer mitt perspektiv. Men da er man avhengig av god sykehusdekning, noe Norge er superflinke på.

Tja, trår vel ikke i kraft før 1.januar? (http://bit.ly/1iuwwAb)

 

 

Sant nok, men er ikke så mye vits i å kverulere på et grunnlag som gjelder i bare 2-3 uker til.

 

Neida, bare lurte på om de hadde framskyndet det. Fordeler og ulemper ved dette vedtaket, men det er en annen debatt.

[Abigor]

Og reservasjonsretten bryter på ingen måte med retten til fri abort.

Nå er jo saken som diskuteres om det skal være noen rett å reservere seg. Her mener jeg og mange andre at det ikke bør være en rett.

[herzeleid]

 

Og reservasjonsretten bryter på ingen måte med retten til fri abort.

Nå er jo saken som diskuteres om det skal være noen rett å reservere seg. Her mener jeg og mange andre at det ikke bør være en rett.

 

 

Det stemmer at det i denne tråden diskuteres om det skal være en rett til å reservere seg.

[herzeleid]

 

I stand corrected. Fant ut at det ikke er nødvendig med henvisning fra fastlege lenger. Hvilket endrer mitt perspektiv. Men da er man avhengig av god sykehusdekning, noe Norge er superflinke på.

Tja, trår vel ikke i kraft før 1.januar? (http://bit.ly/1iuwwAb)

 

 

Jeg la ved denne linken på forrige siden:

 

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/solberg-regjeringen/byraadet-i-oslo-sier-nei-til-reservasjonsrett/a/10146534/

 

Tall fra Oslo universitetssykehus viser at 90 prosent av abortsøkende kvinner går direkte til sykehuset, opplyser Høyre-byråden.

Det er ikke nødvendig å oppsøke fastlegen for å få utført abort. Åtte av ti gravide i Asker og Bærum kontakter sykehuset direkte, ifølge Aftenposten.

 

 

Med andre ord er det mindretallet som går via fastlegen, og det har heller ikke vært nødvendig tidligere. Synes det er litt rart at så mange ikke har fått med seg dette etter debatten rundt reservasjonsretten for et knapt år siden, men så var kanskje ikke den diskusjonen særlig opplysende heller.

[KarlRoger]

Reservasjonsretten ligger i hva slags stilling de velger. Offentlig ansatte allmennleger har ingenting med å nekte å gi pasienter informasjon de vil ha nytte av, eller nekte å sette opp avtaler med spesialister. Ei heller nekte å utføre behandlinger som de er kvalifiserte til, om det hører med i stillingen.

 

Å forsøke å gi pasienter bedre, raskere, tryggere, billigere tilgang på abort, vil være positive tiltak, uavhengig av hvordan det skjer. Men det har ikke noe med om leger skal kunne leke politkere og dommere på legekontoret å gjøre.

Endret 10. desember 2014 av KarlRoger

[Abigor]

Ok så det vi kan gjøre er å avvikle all forbindelse mellom fastlege og abort? Er det en realistisk løsning?

[The Avatar]

Vanlige leger kan godt få reservere seg mot det dei vil. Men offentlig ansatte leger må gjere dei arbeidsoppgåvene som dei er ansatt for å gjere.

 

Sjølv om du er lege så må du ikkje jobbe i det offentlige helsevesenet.

 

Kva blir det neste? Skal saksbehandlaren på NAV få reservere seg mot å bruke PC på jobb fordi vedkommande meiner det ikkje er bra for synet?

Eller byggesaksbehandlaren skal få reservere seg mot å godkjenne søknader om å få bygge naust fordi det øydelegg strandlinja? Eller politimannen som reserverer seg mot å bøtlegge bilistar for å ikkje bruke bilbelte fordi det er ein tulleregel?

 

Når du frivillig tar på deg å gjere ein bestemt jobb så må du enten gjere jobben, eller så må du seie opp jobben.

Det kan ikkje være slik at tjenestetilbudet som du får frå det offentlige varierer alt etter kva livsyn eller politiske meiningar saksbehandlaren har.

[Milmo]

 

 

I stand corrected. Fant ut at det ikke er nødvendig med henvisning fra fastlege lenger. Hvilket endrer mitt perspektiv. Men da er man avhengig av god sykehusdekning, noe Norge er superflinke på.

Tja, trår vel ikke i kraft før 1.januar? (http://bit.ly/1iuwwAb)

 

 

Jeg la ved denne linken på forrige siden:

 

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/solberg-regjeringen/byraadet-i-oslo-sier-nei-til-reservasjonsrett/a/10146534/

 

Tall fra Oslo universitetssykehus viser at 90 prosent av abortsøkende kvinner går direkte til sykehuset, opplyser Høyre-byråden.

Det er ikke nødvendig å oppsøke fastlegen for å få utført abort. Åtte av ti gravide i Asker og Bærum kontakter sykehuset direkte, ifølge Aftenposten.

 

 

Med andre ord er det mindretallet som går via fastlegen, og det har heller ikke vært nødvendig tidligere. Synes det er litt rart at så mange ikke har fått med seg dette etter debatten rundt reservasjonsretten for et knapt år siden, men så var kanskje ikke den diskusjonen særlig opplysende heller.

 

Nå er jo ikke Oslo representativt for hele Norge, der har man jo mange muligheter. Problemet er jo i distriktene der man kanskje har 1-2 leger som eventuelt kan henvise.

[herzeleid]

 

 

 

I stand corrected. Fant ut at det ikke er nødvendig med henvisning fra fastlege lenger. Hvilket endrer mitt perspektiv. Men da er man avhengig av god sykehusdekning, noe Norge er superflinke på.

Tja, trår vel ikke i kraft før 1.januar? (http://bit.ly/1iuwwAb)

 

 

Jeg la ved denne linken på forrige siden:

 

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/solberg-regjeringen/byraadet-i-oslo-sier-nei-til-reservasjonsrett/a/10146534/

 

Tall fra Oslo universitetssykehus viser at 90 prosent av abortsøkende kvinner går direkte til sykehuset, opplyser Høyre-byråden.

Det er ikke nødvendig å oppsøke fastlegen for å få utført abort. Åtte av ti gravide i Asker og Bærum kontakter sykehuset direkte, ifølge Aftenposten.

 

 

Med andre ord er det mindretallet som går via fastlegen, og det har heller ikke vært nødvendig tidligere. Synes det er litt rart at så mange ikke har fått med seg dette etter debatten rundt reservasjonsretten for et knapt år siden, men så var kanskje ikke den diskusjonen særlig opplysende heller.

 

Nå er jo ikke Oslo representativt for hele Norge, der har man jo mange muligheter. Problemet er jo i distriktene der man kanskje har 1-2 leger som eventuelt kan henvise.

 

Men man trenger altså ikke henvisning i det hele tatt, og man må til sykehuset uansett.

[Larzen_91]

Da tror jeg det går litt mer på hvordan den enkelte situasjon takles. Så lenge tilbudet ikke begrenses ser jeg ikke noe fundamentalt galt i at en lege ikke vil henvise til abort. Så lenge vedkommende lege takler det profesjonelt og gir pasienten nok info til at de selv kan ordne avtale med sykehuset på en effektiv måte.

[Abigor]

Men man trenger altså ikke henvisning i det hele tatt, og man må til sykehuset uansett.

Så vi kan avvikle all forbindelse mellom fastlege og abort? Er det en realistisk løsning?

Så lenge vedkommende lege takler det profesjonelt og gir pasienten nok info til at de selv kan ordne avtale med sykehuset på en effektiv måte.

Det er vel nettopp det de vil reservere seg mot. Endret 10. desember 2014 av Abigor

[Milmo]

 

 

 

 

I stand corrected. Fant ut at det ikke er nødvendig med henvisning fra fastlege lenger. Hvilket endrer mitt perspektiv. Men da er man avhengig av god sykehusdekning, noe Norge er superflinke på.

Tja, trår vel ikke i kraft før 1.januar? (http://bit.ly/1iuwwAb)

 

 

Jeg la ved denne linken på forrige siden:

 

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/solberg-regjeringen/byraadet-i-oslo-sier-nei-til-reservasjonsrett/a/10146534/

 

Tall fra Oslo universitetssykehus viser at 90 prosent av abortsøkende kvinner går direkte til sykehuset, opplyser Høyre-byråden.

Det er ikke nødvendig å oppsøke fastlegen for å få utført abort. Åtte av ti gravide i Asker og Bærum kontakter sykehuset direkte, ifølge Aftenposten.

 

 

Med andre ord er det mindretallet som går via fastlegen, og det har heller ikke vært nødvendig tidligere. Synes det er litt rart at så mange ikke har fått med seg dette etter debatten rundt reservasjonsretten for et knapt år siden, men så var kanskje ikke den diskusjonen særlig opplysende heller.

 

Nå er jo ikke Oslo representativt for hele Norge, der har man jo mange muligheter. Problemet er jo i distriktene der man kanskje har 1-2 leger som eventuelt kan henvise.

 

Men man trenger altså ikke henvisning i det hele tatt, og man må til sykehuset uansett.

 

Ja, fra 1. januar blir jo ikke dette et problem.

[Milmo]

 

Men man trenger altså ikke henvisning i det hele tatt, og man må til sykehuset uansett.

Så vi kan avvikle all forbindelse mellom fastlege og abort? Er det en realistisk løsning?

Det er vel ingen fullgod løsning nei, for fastlegen er jo for mange en person man har en bygget opp et godt tillitsforhold til over tid.

[Abigor]

Isåfall er reservasjonsretten fortsatt et problem selv om man kan gå direkte til sykehuset.