Dette kameraet tar 100 milliarder bilder i sekundet

[HelloKjersti]

Verdens raskeste kamera kan ta bilde av lys som beveger seg.

Dette kameraet tar 100 milliarder bilder i sekundet

[ozone]

Her er vi nede på et nivå der ting blir rimelig selvmotsigende...

Hvordan skal man kunne "se" lyset bevege seg, når:

 

For det første "Fotoner av lys fanges av kameralinsa og sendes gjennom en tubelinse", da er jo allerede fotonene man skulle "ta bilde av" manipulert og forandret retning på,

 

og for det andre: Før disse fotonene rekker å komme inn til bildebrikken, er jo resten av lystrålen foran 'objektivet' passert for lenge siden...

Hvordan skal man kunne ta milliarder av bilder av lys foran et kamera, når lyset selv må bevege seg inn i kamera, og bruker tid på det?

 

Nei, det er nok en grunn til at jeg ikke er rakettforsker, hehe

[Sandormen]

Stakkars ozone. Du må da forstå at man kan ta bilde fra siden. Bildet er et meget godt eksempel. Den lille kjerne i front er et foton, den 'hale' du ser er faktisk lyset vi oppfatter. -Bare at vi bombardereres av fotoner, så vi ser ikke de 'stripene' som lys faktisk er. (biprodukt av fotoner)

[Torbjørn]

Innfallsvinker var vel ikke akkurat lik utfallsvinkel over det speilet der?

[ozone]

Stakkars ozone. Du må da forstå at man kan ta bilde fra siden. Bildet er et meget godt eksempel. Den lille kjerne i front er et foton, den 'hale' du ser er faktisk lyset vi oppfatter. -Bare at vi bombardereres av fotoner, så vi ser ikke de 'stripene' som lys faktisk er. (biprodukt av fotoner)

 

Nei og nei

 

En "hale" bak fotonene??? Hva består den halen av? Jeg trodde et foton var en grunn-partikkel?

Hva slags partikler er det som strømmer bak der da?

Lys består av fotoner, punktum. Fotoner som treffer netthinnen oppfatter vi som lys. Ingen vitenskapelig artikler jeg har lest, nevner noen hale bak hvert foton.

 

Når vi tar bilde av hva som helst, tar vi egentlig bilde av fotoner som er blitt reflektert av motivet.

Når motivet ER fotoner, kan vi jo ikke belyse 'motivet', og få lys reflektert tilbake fra fotonene vi prøver å ta bilde av vel?

[isox]

Fett. Utrolig at dette er mulig. Digger ny vitenskap.

[fo2re]

Jeg tar IKKE jobben med å gå igjennom disse bildene bare så det er sagt !

 

Så mye alkohol eller penger finnes ikke.

[Joes]

TIl Ozone og Sandormen, Dette er IKKE ett foton, men laserpuls med mange milliarder fotoner. Diskusjonen dere har mellom dere og flere andre av kommentarene deres blir derfor helt feil.

[Joes]

Her er vi nede på et nivå der ting blir rimelig selvmotsigende...

Hvordan skal man kunne "se" lyset bevege seg, når:

 

For det første "Fotoner av lys fanges av kameralinsa og sendes gjennom en tubelinse", da er jo allerede fotonene man skulle "ta bilde av" manipulert og forandret retning på,

 

og for det andre: Før disse fotonene rekker å komme inn til bildebrikken, er jo resten av lystrålen foran 'objektivet' passert for lenge siden...

Hvordan skal man kunne ta milliarder av bilder av lys foran et kamera, når lyset selv må bevege seg inn i kamera, og bruker tid på det?

 

Nei, det er nok en grunn til at jeg ikke er rakettforsker, hehe

Det er ikke snakk om ett foton her, men en laserpuls med milliarder av fotoner.

Det kameraet detekterer er de fotonene som har forandret retning mot kameraet pga kollisjoner med luftmolekylene. De andre fotonene blir IKKE "manipulert" av kameraet i dette tilfellet.

[Joes]

 

Stakkars ozone. Du må da forstå at man kan ta bilde fra siden. Bildet er et meget godt eksempel. Den lille kjerne i front er et foton, den 'hale' du ser er faktisk lyset vi oppfatter. -Bare at vi bombardereres av fotoner, så vi ser ikke de 'stripene' som lys faktisk er. (biprodukt av fotoner)

 

Nei og nei

 

En "hale" bak fotonene??? Hva består den halen av? Jeg trodde et foton var en grunn-partikkel?

Hva slags partikler er det som strømmer bak der da?

Lys består av fotoner, punktum. Fotoner som treffer netthinnen oppfatter vi som lys. Ingen vitenskapelig artikler jeg har lest, nevner noen hale bak hvert foton.

 

Når vi tar bilde av hva som helst, tar vi egentlig bilde av fotoner som er blitt reflektert av motivet.

Når motivet ER fotoner, kan vi jo ikke belyse 'motivet', og få lys reflektert tilbake fra fotonene vi prøver å ta bilde av vel?

 

Som sagt over, dette er en laserpuls og IKKE ett foton. Og det er alt for enkelt å si at fotoner er en partikkel. Det riktige er å si at lys har både partikkel- og bølgeEGENSKAPER.

[Scopperloit]

Dette er ikke akkurat helt nytt.

 

Ta en titt på denne videoen som ble publisert for over 2 år siden

 

 

Stakkars ozone. Du må da forstå at man kan ta bilde fra siden. Bildet er et meget godt eksempel. Den lille kjerne i front er et foton, den 'hale' du ser er faktisk lyset vi oppfatter. -Bare at vi bombardereres av fotoner, så vi ser ikke de 'stripene' som lys faktisk er. (biprodukt av fotoner)

 

Nei og nei

 

En "hale" bak fotonene??? Hva består den halen av? Jeg trodde et foton var en grunn-partikkel?

Hva slags partikler er det som strømmer bak der da?

Lys består av fotoner, punktum. Fotoner som treffer netthinnen oppfatter vi som lys. Ingen vitenskapelig artikler jeg har lest, nevner noen hale bak hvert foton.

 

Når vi tar bilde av hva som helst, tar vi egentlig bilde av fotoner som er blitt reflektert av motivet.

Når motivet ER fotoner, kan vi jo ikke belyse 'motivet', og få lys reflektert tilbake fra fotonene vi prøver å ta bilde av vel?

 

 

Videoen over vil kanskje oppklare litt for deg, ozone

[Andrull]

Missforståelsen her er vel at Ozon muligens tror at det er snakk om et foton man ser. For det er det vel langt fra? For DET må da være umulig å ta bilde av, som Ozon nevner.
Eller, kanskje ikke umulig, men meningsløst. Det ville vært et enkelt rødt blink på kameraet. Ingen bevegelse eller noe som helst. Bare ett blink på en piksel. (Gitt absurd sensitiv sensor)

Tror altså det er en kort laserpuls, som da altså består av MANGE fotoner. Sikkert milliarder. Photocellen plukker opp det som er reflekterte fotoner fra små kollisjoner/refleksjoner med luftpartikler eller lignende.

Endret 10. desember 2014 av Andrull

[ozone]

Korrekt! Jeg trodde det var ett foton!

Som sagt; jeg er ikke rakettforsker

 

Det var bildet, og denne teksten i artikkelen vi diskuterer som fikk meg (og tydeligvis et par andre) til å tro det

 

"Fotoner av lys fanges av kameralinsa og sendes gjennom en tubelinse til en digitalt mikrospeilenhet. Her kodes fotonene av rundt en million mikrospeil, som hvert måler 7x7 mikrometer, før det sendes gjennom en strålesplitter til selve «streak»-kameraet.

På veien blir fotonene omgjort til elektroner som blir utsatt for ulik elektrisk spenning, noe som gjør at elektronene ankommer bildebrikken på ulik tid og ulik plassering. Dermed tilføres kameraet tidsdimensjonen også."

[lashrasch]

Dette er ikke akkurat helt nytt.

 

Ta en titt på denne videoen som ble publisert for over 2 år siden

 

Videoen over vil kanskje oppklare litt for deg, ozone

 

Jo, dette er helt nytt, ettersom filmen du linket til er et kamera som kun kunne ta bilder i en dimensjon.

De tok bilder på ett punkt mens de sendte ut lyspulser igjen og igjen, flyttet fokuspunktet og gjorde det samme på nytt, igjen og igjen. Deretter satt de alle bildene sammen

Kameraet nevnt i denne artikkelen har to dimensjoner: Punkt og tid, slik at man kan se at fotonene beveger seg gjennom filmklippet.

[Andrull]

Begge videoene er da satt sammen av enkeltbilder og så vist i et gitt tidsintervall for å få følelsen av kontinuitet...

 

At bilde er tatt av samme fotonene i videoen ovenfor, kan godt hende. Slik at du slipper å repetere forsøket, da den sannsynligvis har rask og stor nok brikke til at den elektronisk kan skanne rad for rad med piksler/celler, og ikke må flyttes manuelt rad for rad.

Endret 11. desember 2014 av Andrull