beste av Nikon dx kamera?

[Kristallo]

 

Er det slik å forstå at det er nikon d7100 som topper DX fra Nikon?

 

Har et D600, men har fått med meg at mange mener et Dx kamera er den beste telekonverteren(i tillegg til at det er kjekt å kunne ha 2 kameraer)

Det er et moment til, og det er CoC, eller "uskarphetssirkelen" på godt norsk. Dette er en konstant, som varierer med kameratype. For Nikon cropkamera er den 0.019mm, for fullformat er den 0.029mm. Det dette tallet forteller er hvor stort et punkt kan være, før bildet oppfattes som uskarp. Et punkt blir større når det blir uskarpt (kommer utenfor fokusplanet).

 

Du har et cropkamera og tar et bilde med dette. Etterpå tar du samme bilde med et fullformatskamera (forutsetter samme utsnitt/billedvinkel). Når du etterpå skal printe ut begge bildene i for eks. A3, så må bildet som du tok med cropkameraet forstørres 50% mer (på grunn av at billedbrikken eller "negativet" er 33% mindre). Således forstørres også "uskarpheten" i bildet. Dette er forsåvidt uavhengig av teknologi. Det samme problemer har man også med analog film. Jo mindre filmen er, jo dårlige ble bildet når man forstørret det opp.

 

Så et litt uskarp punkt på et bilde tatt med et fullformatskamera oppfattes derfor skarpere enn samme punkt (like uskarp) på bildet tatt med et cropkamera i og med at det uskarpe punktet må førstørres 50% mer.

 

Dette blir ganske komplisert fordi bildet på FX kameraet er forstørret optisk med en telekonverter så vil svakheter i den orginale optikken også bli forstørret. Dermed kan man ikke uten videre si at FX kameraet har noen fordel. I tillegg til svakheten i den orginale optikken så kommer svakheter i den ekstra optikken som telekonverteren tilfører og forskjell i oppløsning på sensorene. Dermed så kan DX gi betydelig skarpere resultat enn FX, avhengig av alle parametrene.

[Boeing]

 

 

Er det slik å forstå at det er nikon d7100 som topper DX fra Nikon?

 

Har et D600, men har fått med meg at mange mener et Dx kamera er den beste telekonverteren(i tillegg til at det er kjekt å kunne ha 2 kameraer)

Det er et moment til, og det er CoC, eller "uskarphetssirkelen" på godt norsk. Dette er en konstant, som varierer med kameratype. For Nikon cropkamera er den 0.019mm, for fullformat er den 0.029mm. Det dette tallet forteller er hvor stort et punkt kan være, før bildet oppfattes som uskarp. Et punkt blir større når det blir uskarpt (kommer utenfor fokusplanet).

 

Du har et cropkamera og tar et bilde med dette. Etterpå tar du samme bilde med et fullformatskamera (forutsetter samme utsnitt/billedvinkel). Når du etterpå skal printe ut begge bildene i for eks. A3, så må bildet som du tok med cropkameraet forstørres 50% mer (på grunn av at billedbrikken eller "negativet" er 33% mindre). Således forstørres også "uskarpheten" i bildet. Dette er forsåvidt uavhengig av teknologi. Det samme problemer har man også med analog film. Jo mindre filmen er, jo dårlige ble bildet når man forstørret det opp.

 

Så et litt uskarp punkt på et bilde tatt med et fullformatskamera oppfattes derfor skarpere enn samme punkt (like uskarp) på bildet tatt med et cropkamera i og med at det uskarpe punktet må førstørres 50% mer.

 

Dette blir ganske komplisert fordi bildet på FX kameraet er forstørret optisk med en telekonverter så vil svakheter i den orginale optikken også bli forstørret. Dermed kan man ikke uten videre si at FX kameraet har noen fordel. I tillegg til svakheten i den orginale optikken så kommer svakheter i den ekstra optikken som telekonverteren tilfører og forskjell i oppløsning på sensorene. Dermed så kan DX gi betydelig skarpere resultat enn FX, avhengig av alle parametrene.

 

Ja, dette er selvsagt en faktor andre veien. Her er selvsagt kvaliteten på optikken avgjørende. Beregningen av CoC på sin side har ingenting med de optiske egenskapene å gjøre, kun fokusplanet. På den andre siden, så vil man på et cropkamera benytte en lavere brennvidde enn fullformat for samme utsnitt/billedvinkel. Dette gir en større dybdeskarphet som så kompenserer litt for en lavere CoC.

[op77]

For å svare på spørsmålet i tittelen;

 

D7100 er Nikons DX-flaggskip.

 

Tidligere var det D300s, som veldig mange venter på en oppfølger av, men de fleste har gitt opp, selv om det stadig dukker opp rykter om en ny D400, som etterhvert også har fått navnet D9300, og nå ganske nylig, begynte det å versere rykter om D7200.

 

D5300 har dog samme sensor, ergo samme bildekvalitet, men forskjellen ligger i funksjoner og hus. D7100 har et mer robust hus for mer røft bruk, og ikke minst kan man styre de fleste viktige funksjonene ute på kamerahuset, uten å måtte gå inn i menyene.

[Boeing]

Jeg var også i samme situasjon som trådstarter, har en D800, og vurderte en D7100 som kamera #2. Men jeg endte opp med en Olympus OM-D EM-1 i stedet. Den var på tilbud med 12-40 f/2.8, samt at det var litt nostalgi i bildet.

 

Grunnen til at D7100 ble droppet var at bufferet er så lite at det ikke er noe godt action-kamera. Da kan jeg likså godt croppe med D800 (som det ble beskrevet i artikkelen). Så når jeg må drasse på to kameraer, så var en lettere og mindre Olympus å foretrekke kontra en D7100 med et tung FX-objektiv.

[op77]

Jeg var også i samme situasjon som trådstarter, har en D800, og vurderte en D7100 som kamera #2. Men jeg endte opp med en Olympus OM-D EM-1 i stedet. Den var på tilbud med 12-40 f/2.8, samt at det var litt nostalgi i bildet.

 

Grunnen til at D7100 ble droppet var at bufferet er så lite at det ikke er noe godt action-kamera. Da kan jeg likså godt croppe med D800 (som det ble beskrevet i artikkelen). Så når jeg må drasse på to kameraer, så var en lettere og mindre Olympus å foretrekke kontra en D7100 med et tung FX-objektiv.

 

Ulempen er jo at du ikke kan bruke de samme objektivene på begge kameraene da....

 

Oppfølgeren til D5300, D5500 ryktes for øvrig tidlig i 2015. Dette vil bli Nikons første DSLR med touch-skjerm.

 

http://nikonrumors.com/2014/12/12/new-nikon-d5500-dslr-camera-with-touch-screen-coming-in-early-2015.aspx/#more-85040

[flageborg]

Grunnen til at D7100 ble droppet var at bufferet er så lite at det ikke er noe godt action-kamera.

D7100 ikke noe "godt" action-kamera...

 

D90 funker veldig bra til action, selv på halv speed, og D7100 er en del hakk bedre.....så du må gjerne gi noen eksempler på hvorfor du sliter...

[tow]

 

Grunnen til at D7100 ble droppet var at bufferet er så lite at det ikke er noe godt action-kamera.

D7100 ikke noe "godt" action-kamera...

 

D90 funker veldig bra til action, selv på halv speed, og D7100 er en del hakk bedre.....så du må gjerne gi noen eksempler på hvorfor du sliter...

 

Regner med at det er ved bruk av raw. Da er det proffkamera som gjelder, og i DX betyr det D300S.