allak Skrevet 7. desember 2014 Del Skrevet 7. desember 2014 Er det slik å forstå at det er nikon d7100 som topper DX fra Nikon? Har et D600, men har fått med meg at mange mener et Dx kamera er den beste telekonverteren(i tillegg til at det er kjekt å kunne ha 2 kameraer) Lenke til kommentar
hean Skrevet 7. desember 2014 Del Skrevet 7. desember 2014 Bildeutsnittet med ett dx kamera tilsvarer bildeutsnittet på ett fx kamere x 1,5 så ja det er en effektiv teleconverter... for de som ikke liker å croppe. Har du derimot den samme pikseltettheten på sensor hos ett fx kamera så tror jeg man med noen Nikon kan stille inn i dx modus. Er ikke 100% sikker men mener D800 skal ha så høy pikseltetthet at den er den samme som D7100. Lenke til kommentar
flageborg Skrevet 7. desember 2014 Del Skrevet 7. desember 2014 Er ikke 100% sikker men mener D800 skal ha så høy pikseltetthet at den er den samme som D7100. D800 i DX gir 16mpx - D7100 gir 24mpx 1 Lenke til kommentar
se# Skrevet 7. desember 2014 Del Skrevet 7. desember 2014 Er det slik å forstå at det er nikon d7100 som topper DX fra Nikon? Ja, D7100 er toppen av DX, men D5300 har samme bildekvalitet og vridbar skjerm så på enkelte områder kan D5300 være et bra alternativ. Lenke til kommentar
flageborg Skrevet 7. desember 2014 Del Skrevet 7. desember 2014 Er det slik å forstå at det er nikon d7100 som topper DX fra Nikon? Har et D600, men har fått med meg at mange mener et Dx kamera er den beste telekonverteren(i tillegg til at det er kjekt å kunne ha 2 kameraer) Ja...og kombinasjonen av DX + FX er liker jeg bedre enn 2 x FX...også pga. de punktene du nevner... Lenke til kommentar
flageborg Skrevet 7. desember 2014 Del Skrevet 7. desember 2014 (endret) Ja, D7100 er toppen av DX, men D5300 har samme bildekvalitet og vridbar skjerm så på enkelte områder kan D5300 være et bra alternativ. Det er noen forskjeller...som favoriserer D7100 i kombinasjon med eksisterende FX kamerahus Endret 7. desember 2014 av flageborg Lenke til kommentar
flageborg Skrevet 7. desember 2014 Del Skrevet 7. desember 2014 Har et D600, men har fått med meg at mange mener et Dx kamera er den beste telekonverteren(i tillegg til at det er kjekt å kunne ha 2 kameraer) Men uansett kan det være greit å lytte til erfarne DX/FX brukere.. som eks. lese denne artikkelen før du handler... https://photographylife.com/dx-or-fx-for-sports-and-wildlife-photography Lenke til kommentar
allak Skrevet 9. desember 2014 Forfatter Del Skrevet 9. desember 2014 Se der ja! Hva er deres tanker om å bruke DX som konverter? Lenke til kommentar
flageborg Skrevet 9. desember 2014 Del Skrevet 9. desember 2014 Hva er deres tanker om å bruke DX som konverter? ...så du har ikke lest artikkelen....nei Lenke til kommentar
se# Skrevet 9. desember 2014 Del Skrevet 9. desember 2014 Hva er deres tanker om å bruke DX som konverter? Det finnes det ikke noe entydig svar på. En cropsensor med samme antall piksler som en fullformatsensor krever mer av objektivet for å utnytte sensoren optimalt. Få objektiv er "bra nok" for en 24MP crop-sensor, og pikslene på cropsensoren vil også være litt "dårligere" dvs mer støy som fjerner litt detaljer når du fjerner støyen. Med god optikk vil du uansett sitte igjen med en gevinst i oppløsning med crop-sensoren, men ikke så stor gevinst som forskjellen i pikseltetthet skulle tilsi. Har du middels optikk er gevinsten mindre, og er objektivet dårlig nok er det ikke sikkert du vil se noen forbedring i senter. Ut mot kantene er det ennå vanskeligere å si noe konkret, der vil crop-sensoren kunne ha en fordel fordi presumptivt kun den beste delen av bildesirkelen brukes. Men hvordan dette slår ut avhenger helt av hvor bra kvalitet objektivet har. Har ingen konklusjon, men et crophus vil ikke fullt ut erstatte "riktig" linse på et fullformatshus. Sannsynligvis vil det hjelpe litt, men på den annen side er du godt på vei mot en brukbar telezoom for det D7100 koster. Lenke til kommentar
allak Skrevet 9. desember 2014 Forfatter Del Skrevet 9. desember 2014 Takk for svar og synspunkter se# Joda flageborg, leste linken din og den var interesant, men ettersom jeg mener å ha lest her på forumet i andre tråder som jeg ikke finner tilbake til om at DX-kamera er den beste konverteren har jeg lyst til å høre med dere også... Sitter tross alt en del kunnskap her Lenke til kommentar
Gjest Slettet-U8ZiojSR Skrevet 9. desember 2014 Del Skrevet 9. desember 2014 (endret) Blir vel omtrent hipp som happ om man bruker en 1,4 telekonverter eller ett 1,5 crophus. Taper ca 1EV i begge tilfeller. Løsningen med telekonverter blir litt større/tyngre. Med D7100 får du fokus over en større andel av søkerfeltet. Endret 9. desember 2014 av Slettet-U8ZiojSR Lenke til kommentar
se# Skrevet 10. desember 2014 Del Skrevet 10. desember 2014 Løsningen med telekonverter blir litt større/tyngre. Med D7100 får du fokus over en større andel av søkerfeltet. Det er også et poeng, sammenlignet med D600 gir D7100 oppgradert autofokus (og backup hus som du nevnte), bare ikke forvent like bra reell oppløsning/rekkevidde som et fullformathus med 1.5 ganger brennvidden - uten bruk av TC. Merk at bruk a TC gir noe av samme problematikken som bruk av crophus som TC, du må ha topp optikk for at resultatet skal bli bra. Lenke til kommentar
Gjest Slettet-U8ZiojSR Skrevet 10. desember 2014 Del Skrevet 10. desember 2014 I forhold til D600 så sliter D7100 med lite buffer og kan gi "banding/pattern noise" om man opp skyggepartiene litt (selv på lav ISO). Lenke til kommentar
Gjest Slettet-U8ZiojSR Skrevet 10. desember 2014 Del Skrevet 10. desember 2014 Har et D600, men har fått med meg at mange mener et Dx kamera er den beste telekonverteren(i tillegg til at det er kjekt å kunne ha 2 kameraer) Andre mener at CX kamera er den beste telekonverteren, med crop-faktor på 2,7. Forskjellen til DX blir ikke all verden. F.eks Thomas Stirr bruker CX i kombinasjon med FX, https://photographylife.com/author/tomstirr Lenke til kommentar
allak Skrevet 10. desember 2014 Forfatter Del Skrevet 10. desember 2014 Takk for mange gode svar! Kan jeg konkludere at med god opptikk, som feks med Nikon f/2.8 70-200 vr2 eller 70-200 f4 vr3, vil jeg få noe bedre bilder enn med mitt D600 når jeg cropper til samme utsnitt? og omtrent det samme som ved bruk av TC? Men om jeg hadde hatt et D800, ville det kanskje vært mindre å hente på et dx hus? (Men det hadde uannsett vært fint å hatt 2 hus, og da er det kanskje bedre med et DX og et FX fremfor 2 FX) Lenke til kommentar
Boeing Skrevet 11. desember 2014 Del Skrevet 11. desember 2014 Blir vel omtrent hipp som happ om man bruker en 1,4 telekonverter eller ett 1,5 crophus. Taper ca 1EV i begge tilfeller. Løsningen med telekonverter blir litt større/tyngre. Med D7100 får du fokus over en større andel av søkerfeltet. Spørsmål: man taper vel ikke 1EV med å benytte et Crop-kamera kontra et fullformatkamera hvis man benytter samme objektiv (eller har jeg misfortsått noe?) Lenke til kommentar
Boeing Skrevet 11. desember 2014 Del Skrevet 11. desember 2014 (endret) Er det slik å forstå at det er nikon d7100 som topper DX fra Nikon? Har et D600, men har fått med meg at mange mener et Dx kamera er den beste telekonverteren(i tillegg til at det er kjekt å kunne ha 2 kameraer) Det er et moment til, og det er CoC, eller "uskarphetssirkelen" på godt norsk. Dette er en konstant, som varierer med kameratype. For Nikon cropkamera er den 0.019mm, for fullformat er den 0.029mm. Det dette tallet forteller er hvor stort et punkt kan være, før bildet oppfattes som uskarp. Et punkt blir større når det blir uskarpt (kommer utenfor fokusplanet). Du har et cropkamera og tar et bilde med dette. Etterpå tar du samme bilde med et fullformatskamera (forutsetter samme utsnitt/billedvinkel). Når du etterpå skal printe ut begge bildene i for eks. A3, så må bildet som du tok med cropkameraet forstørres 50% mer (på grunn av at billedbrikken eller "negativet" er 33% mindre). Således forstørres også "uskarpheten" i bildet. Dette er forsåvidt uavhengig av teknologi. Det samme problemer har man også med analog film. Jo mindre filmen er, jo dårlige ble bildet når man forstørret det opp. Så et litt uskarp punkt på et bilde tatt med et fullformatskamera oppfattes derfor skarpere enn samme punkt (like uskarp) på bildet tatt med et cropkamera i og med at det uskarpe punktet må førstørres 50% mer. Endret 11. desember 2014 av Boeing Lenke til kommentar
hean Skrevet 11. desember 2014 Del Skrevet 11. desember 2014 Enda ett lite moment, det gjelder om man bruker fx objektiv på dx hus. Omtrent alle objektiver yter best jo nærmere sentrum man kommer og helt ytterst yter de dårligst... hvis man bruker kun dx arealet på ett fx objektiv så tar man ikke i bruk ytterkantene av objektivet der objektivet yter dårligst. Lenke til kommentar
Gjest Slettet-U8ZiojSR Skrevet 11. desember 2014 Del Skrevet 11. desember 2014 (endret) Blir vel omtrent hipp som happ om man bruker en 1,4 telekonverter eller ett 1,5 crophus. Taper ca 1EV i begge tilfeller. Løsningen med telekonverter blir litt større/tyngre. Med D7100 får du fokus over en større andel av søkerfeltet. Spørsmål: man taper vel ikke 1EV med å benytte et Crop-kamera kontra et fullformatkamera hvis man benytter samme objektiv (eller har jeg misfortsått noe?) FX er ca ett blendertrinn (=1EV) bedre enn DX når det gjelder støy gitt samme ISO-verdi. Putter man på en 1,4 telekonverter på FX-oppsettet taper man ett blendertrinn, ergo får man ca like ISO egenskaper på de to oppsettene. Endret 11. desember 2014 av Slettet-U8ZiojSR Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå