Bioware og RPG setting/lore: egenutviklet vs utv. av andre

[maanemann]

Bioware uttrykte for flere år siden at samarbeidet med Hasbro/Wizards of the Coast hadde sine utfordringer. Jeg tenker her på titler som BG og NWN.

Lisensene AD&D og Forgotten Realms (hvis jeg kan kalle sistnenvnte en lisens), førte til mange møter/samtaler hvor Bioware presenterte en historie, klasse eller karakter til Wizards of the Coast for å høre om det de tenkte var i tråd med lisensen og hva de ønsket.

 

Wizards of the Coast godkjente i mange tilfeller ikke det Bioware kom med og det førte til retur til egne kontorer og ny runde på tegnebrettet for de sin del, og nytt møte med Wizards of the Coast før de evt. godkjente eller ikke godkjente. Og slik frem og tilbake.

 

I følge Bioware ble de selv lei dette da det forsinket utviklingen av spillene, og ønsket å ha sin egen verden som de selv kunne bestemme i (det ble det vi kjenner som Dragon Age).

 

Dette rammeverket, settingen og loren brukte Bioware lang tid på å få på plass, men har altså nå blitt til 3 spill pluss utvidelser.

 

Hovedspørsmålet mitt i resten av denne posten er om hva som faktisk er best for spillene, egenutviklet DA eller AD&D?

 

Jeg har ikke spilt så mye av DA3 enda, men det virker som et meget bra spill. Dog er jeg usikker på om det er loren som gjør det til et bra spill.

 

Jeg vil her peke på noen ting som jeg mener er bra/dårlig ift. tidligere titler som BG. Håper noen har lyst til å "veie inn" sine meninger.

 

Klasser og abilities. Jeg synes klassene/ability-trærne i DA verdenen fungerer greit. Pluss her ift til tidligere tiltler som som NWN hvor de sleit med å få abilties fra PnP til å funke i dataspill. NWN hadde mange abilties som ikek funka spesielt bra eller var gjennomarbiedet, charm aninimal er et eksempel her, ikke spesielt nyttig spillet. Mens I DA er de tinga de har implementert nyttig og fungerer bra.

 

Dog savner jeg noen av de spennende legend klasene fra Undrentide. Men greit nok at Bioware ønsker å holde ting basic klasser i DA.

 

Samspillet i partyet. Her er det ingenting som kommer opp mot BG1 synes jeg. Spennende karakterer som har sine morsomme sider og gnisninger. DA lykkes ikke like bra med dette.

 

Lore, faksjoner og kostymer. I DA synes jeg faksjonene Templars og Mages fungerer greit. De ser verden forskjellig og dette byr på mange ganske spennende konflikter. Utover dette prøver Biowre of veve ting sammen med chantry etc. Dette antakelig for å skape gråsoner etc. Dette blir liksom ikke spennende. Dverger etc. er gjort på en standard måte, og fungerer helt greit, mens alver har de missa helt på. Ja jeg skjønner at de ønsker at alver ikke skal være skal være akkurat som i LotR og som hos Blizzard, men dette med at de skal være undertrykt tar bort det som gjør dem til alver. Dette sammen med hvordan Bioware har gjort bekledning og hårfrisyrer er det jeg mener de har bommet mest på. Det ser enten alt for dags dato ut eller bare merkelig (chantry).

 

Så kortversjonen av denne posten blir; har cRPG spillene til Bioware blitt bedre etter at de utviklet DA? Og hvordan synes dere DA står seg ift andre softwarehusutviklede verdener, f.eks Tamriel?

Endret 17. desember 2014 av maanemann

[Squeekie]

Det å bruke en eksisterende setting er ofte ett bra valg nettopp fordi man slipper å finne opp hjulet på nytt, men man har også da en mengde krav på seg til å ikke tilføre elementer til settingen som ikke er der fra før av. Noe som gjør at enkelte idèer man har i utvikling kan skrotes ganske tidlig rett og slett fordi eieren av produktet ikke tillater at man forandrer det stort. Så det å lage en egen setting kan ofte være bedre da man har frie tøyler, her vil ulempen være at hvis man ikke klarer å følge en rød tråd så vil selve settingen fort kunne bli litt uoversiktlig og man lurer på hvorfor noe som fungerte på en måte i forrige spill plutselig ikke fungerer på samme måte.

 

 

BG2 er kanskje det ultimate rollespillet på veldig mange områder, settingen er fantastisk, personene man møter føles som er en del av settingen og de interne konfliktene som kan oppstå i gruppa avhengig av hva personer man har med seg gjør spillet morsomt. Dialogene mellom dem, og hvordan dine valg påvirker dem gjør at det fungerer som ett mindre spill i det store spillet. Persongalleriet er ganske stort og man har virkelig valgmuligheter for hvordan man skal behandle folk og løse oppdrag. I DA:Origins så føltes persongalleriet svakt, det var enkelte som stakk seg ut og var interessante. Dessverre så var majoriteten ganske intetsigende sammenligner man med BG2. Noe skyldes nok at de gikk for ganske standard personligheter man har spilt med i x antall spill tidligere.

 

 

 

Morrigan og Shale er vel de to jeg fant mest spennende i DA:Origins, begge hadde en historie og dialogvalg som var interessante. Disse to hadde og mer historie rundt seg noe som gjorde at det å nøste opp i den gjorde det spennende. Resten av de man kunne ta med føltes rett og slett ut som personer jeg har hatt med meg i X antall bioware spill tidligere. DA settingen er ikke dårlig, og med litt flere spill og ikke minst mer historie på beina kan den bli veldig god. Om BioWare hadde vært mer tjent ved å bruke forgotten realms settingen kan diskuteres, hadde de gjort det ville de blitt mye mer sammenliknet med BG2. Og den sammenligningen er det ikke sikkert de hadde tålt så godt. Så det var smart av Bioware å utvikle en ny setting for sine spill, la oss bare håpe at de ikke begynner å ødelegge den ved å tilføre nye elementer som ikke hører hjemme eller at man plutselig totalt forandrer hvordan ting har fungert tidligere.

[NoirNow93]

Som videospilldesigner selv er min intensjon å alltid lage en så lite klisje-preget opplevelse som mulig. Folk har heldigvis lagt merke til at det er som regel i Indie-sonen de finner innovasjon innenfor story og gameplay-design, og ikke........fullt så ofte hos de store AAA-gutta. Vi lever i en tid hvor nye standarder og nye klisjer vil bli satt, det er NÅ det gjelder å slå til!

 

Jeg anbefaler deg å lage et eget univers og eget design. Om det blir en nisje, og om du vet ideen vil bli upopulær hos de fleste, anbefaler jeg deg å bare ta den risikoen.

TA FULL FORDEL AV Å VÆRE INDIE

Endret 9. desember 2014 av PurgatoryX

[maanemann]

Glitrende respons som tok essensen i det jeg prøvde å sette på dagsorden. (var litt "redd" op post ble litt for uklar).

 

Så til dette med BG2. Helt enig i at settingen i BG er meget bra. Hvorvidt man liker BG eller BG2 er sikkert mye smak og behag (selvom jeg er klar over at majoriteten liker BG2 best). Selv liker jeg best BG.

 

Jeg husker første gangen jeg gikk fra en av sonene i Sverdkysten (over grensen) til en av sonene i Amn (i BG) og møtte umiddelbart noen Amn soldater som stoppet meg. Tanker som da gikk igjennom hodet var; vil disse se meg som Sverdkysten sympasitører, vil de angripe meg, kan man snakke seg ut av dette etc. Allerede her synes jeg BG bringer mer til bordet. Det skal dog legges til at Amn soldater med fler stort sett blåser i hvem jeg er i spillet (noen bosser bryr seg dog), slik at mye av dette eksisterer bare i mitt hode. Likefullt har de skrevet det inn slik at det ligger der.

 

Helt enig i det du sier om persongaleriet i DA:O. Selvom i det spillet synes de fleste man kan ha med i party bringer noe.

 

Om Bioware hadde tålt å fortsette med med Forgotten Realms ift å bli sammelignet med BG2 tror jeg definitivit.

Det hadde bare vært en fordel.

Settingen i DA er vel ikke dårlig, men et godt stykke Forgotten Realms, og den er litt fattig/tam. Banditter er ganske genereiske etc.

Og den tilstedeværende konflikten og spenningen kommer mye bedre frem i BG og hos andre RPG'er som TES

Så var det dette med bekledningen. Synes det ser bedre ut hos andre.

I tillegg mangler itemization endel. Er liksom ikke så mye kule items, eller så spennende og se hva man finner.

Men jeg tror ikke de greier å ødelegge settingen, de vil bare brodere mer og mer, og det kan bare gå rette veien. Men de trenger noe mer enn ideologimotsetningene imellom mages og templars.

 

[klipp]

 

BG2 er kanskje det ultimate rollespillet på veldig mange områder, settingen er fantastisk, personene man møter føles som er en del av settingen og de interne konfliktene som kan oppstå i gruppa avhengig av hva personer man har med seg gjør spillet morsomt. Dialogene mellom dem, og hvordan dine valg påvirker dem gjør at det fungerer som ett mindre spill i det store spillet. Persongalleriet er ganske stort og man har virkelig valgmuligheter for hvordan man skal behandle folk og løse oppdrag. I DA:Origins så føltes persongalleriet svakt, det var enkelte som stakk seg ut og var interessante. Dessverre så var majoriteten ganske intetsigende sammenligner man med BG2. Noe skyldes nok at de gikk for ganske standard personligheter man har spilt med i x antall spill tidligere.

 

Morrigan og Shale er vel de to jeg fant mest spennende i DA:Origins, begge hadde en historie og dialogvalg som var interessante. Disse to hadde og mer historie rundt seg noe som gjorde at det å nøste opp i den gjorde det spennende. Resten av de man kunne ta med føltes rett og slett ut som personer jeg har hatt med meg i X antall bioware spill tidligere. DA settingen er ikke dårlig, og med litt flere spill og ikke minst mer historie på beina kan den bli veldig god. Om BioWare hadde vært mer tjent ved å bruke forgotten realms settingen kan diskuteres, hadde de gjort det ville de blitt mye mer sammenliknet med BG2. Og den sammenligningen er det ikke sikkert de hadde tålt så godt. Så det var smart av Bioware å utvikle en ny setting for sine spill, la oss bare håpe at de ikke begynner å ødelegge den ved å tilføre nye elementer som ikke hører hjemme eller at man plutselig totalt forandrer hvordan ting har fungert tidligere.

Endret 10. desember 2014 av maanemann

[maanemann]

Som videospilldesigner selv er min intensjon å alltid lage en så lite klisje-preget opplevelse som mulig. Folk har heldigvis lagt merke til at det er som regel i Indie-sonen de finner innovasjon innenfor story og gameplay-design, og ikke........fullt så ofte hos de store AAA-gutta. Vi lever i en tid hvor nye standarder og nye klisjer vil bli satt, det er NÅ det gjelder å slå til!

 

Jeg anbefaler deg å lage et eget univers og eget design. Om det blir en nisje, og om du vet ideen vil bli upopulær hos de fleste, anbefaler jeg deg å bare ta den risikoen.

TA FULL FORDEL AV Å VÆRE INDIE

 

Hehe, Jeg liker å tro at jeg hadde vært decent til å tegne rammeverk, setting, story etc. Dog hadde det nok vært endel klisjeer. Det er bare endel som hører med i en fantasysetting synes jeg.

 

Jeg vet nesten ikke hva som er det vanskeligste i en utvikling av et spill. Men det visuelle må vel være en av tingene, og tilbake til DA er det vel en av tingene de sliter med. (Jeg hadde forresten ventet at de hadde fått litt mer ut av Frostbite engine.) Derfor lar meg også imponere over Bethesda som er veldig flinke til å få ting til å se "riktig" ut synes jeg.

 

Kult at du er i bransjen, og lykke til med prosjektene! Høres ut som en veldig spennende jobb, dog noe lange dager aye?

 

Du har nok rett i at indietiden er nå, i og med at vi ser færre og færre AAA. Håper også at kickstarter vil føre til gode spill og at noen utforsker krysningen imellom cRPG og RTS (tenker ikke her bare på heroes i en rts setting etc., men kampen om ressurser hvor det ligger mye spennende som knapt har blitt rørt).

Endret 9. desember 2014 av maanemann

[Malvado]

Jeg kan ikke si at jeg er imponert over DA serien , potensialet var der , men man ser fort at det ikke ligger et ordentlig fundament bak som man får servert i feks Baldurs Gate og som baserer seg på tiår med brettspill.

 

Slik Dao serien har utviklet seg synes jeg det har gått veien til en generisk hack n slash , at den skulle være "spillbar" for konsollene og appellere til de store massene er svært tydelig og alt det geniale med feks Baldurs gate som et svært bra magi system , gode taktiske kamper og ikke minst en "levende" verden har gått hus forbi.

 

Er en grunn til at jeg personlig nå spiller stadig vekk mer Indie enn AAA titler , faktisk føler jeg at jeg får langt mer utbytte av titler som Age of Decadence og Dwarf Fortress, men skal ikke nekte for at jeg også gleder meg til noen stortitler som The Witcher 3 , men der har man jo igjen et svært bra spillstudio som står bak.

 

Men rollespill bør få deg til å tenke ,avgjørelsene du tar i spillet bør bære effekt i hva som skjer videre , det kan selvsagt være "litt lineært" , men så lenge det har en god historie å by på og at du kan tilpasse denne til den rollefiguren du spiller, er jo egenskaper som jeg setter pris på. Så har man jo selvsagt det at man ønsker en levende verden som igjen reagerer på det som skjer i spillet.

 

Uansett så er det nok Indiespill som kommer til å ta av, der har man jo små utviklere som virkelig brenner for det de holder på med og kan dermed innovere selv.

[NoirNow93]

Uansett så er det nok Indiespill som kommer til å ta av, der har man jo små utviklere som virkelig brenner for det de holder på med og kan dermed innovere selv.

 

Simpelt.

Innovasjon innenfor story og gameplay-design = Indie

Innovasjon innenfor teknologi og konsoll = AAA

 

Denne påstanden har også flere profesjonelle sagt seg enig i på en facebook side kalt

Norske Spillutviklere. Jeg spurte dem om hva de forbindte med de to ulike sonene,

og de fleste sa seg enig på den der. Vel fleste og de fleste, gruppen inneholder over 90 mennesker og ikke alle svarte innlegget mitt. Men jeg mener også det at AAA-selskap også kan by på originale opplevelser, men jeg har fått den oppfatning av at man da, må dra til Japan. Atlus for eksempel, utvikler av Persona og Catherine.

Endret 10. desember 2014 av PurgatoryX

[Schreiber]

Jeg kan ikke si at jeg er imponert over DA serien , potensialet var der , men man ser fort at det ikke ligger et ordentlig fundament bak som man får servert i feks Baldurs Gate og som baserer seg på tiår med brettspill.

 

Jeg var ikke spesielt imponert over DA: Origins heller, og selv DA2 slet med kjedelig lore og alt det der. Men som du sier har Baldur's Gate flere tiår bak seg på å bygge opp lore, og alt det der. Ikke glem at også D&D måtte starte et sted, og det tok lang tid før det ble det vi kjenner i dag.

 

Videre vil jeg si at Dragon Age: Inquisition i stor grad er et steg i rett retning. Historien er ganske komplisert til tider (med politikk osv), og det er rimelig mye lore å finne om man gidder sette seg inn i det. Det er helt tydelig dette er et univers BioWare har brukt lang tid på å skape, og de kommer til å bruke veldig mye tid her. Akkurat nå er vi bare i startfasen, men hvor er vi om ti, femten år? Om tyve? Da kan nok Dragon Age bli rimelig omfattende, ikke minst med flere spill. bøker, tegneserier og kanskje en film eller to. Den første boken var jo ute allerede før det første spillet. Det sier litt hvor viktig lore egentlig er her.

 

Slik Dao serien har utviklet seg synes jeg det har gått veien til en generisk hack n slash , at den skulle være "spillbar" for konsollene og appellere til de store massene er svært tydelig og alt det geniale med feks Baldurs gate som et svært bra magi system , gode taktiske kamper og ikke minst en "levende" verden har gått hus forbi.

Hack and slash? Jeg kan til en viss grad være enig i det, men det har ingenting med lore å gjøre. Man må heller ikke blande konseptene enkelt gameplay og strømlinjet gameplay. Baldur's Gate er jo en klassiker, men det er også vanvittig tungvindt til tider. Dragon Age: Inquisition er mye mer strømlinjeformet, så det er mye lettere å gjøre det vi vil, uten at det går på bekostning av noe som helst. Gameplayet er også mye mer enn bare slossing. Kom du f.eks til oppdraget der du drar på kostymeball og leter etter en leiemorder? Eller lette gjennom en kirke med Leilana? Det er en god del sånne oppdrag som ikke går ut på å sloss.

[Schreiber]

Samspillet i partyet. Her er det ingenting som kommer opp mot BG1 synes jeg. Spennende karakterer som har sine morsomme sider og gnisninger. DA lykkes ikke like bra med dette.

 

 

Er sjelden jeg har ledd så mye som når jeg puttet Sera inn i gruppen i Dragon Age: Inquisition. Stadig vekk begynner de med ganske teite kommentarer, og noen er ganske uventede. Jeg likte Baldur's Gate 1 og 2 veldig mye, og lo da Imoen ble forbannet og forlot gruppen min fordi jeg var for slem. Var også en stor fan av Mass Effect 1, og slet rimelig mye en stund med å velge hvem som skulle få leve mellom Ashley og Kaiden. Men Dragon Age: Inquisition tar det en god del lengre, mener nå jeg. Karakterene jeg har møtt (både de på laget, og andre som aldri forlater basen) har vært svært interessante.

 

Eneste jeg angrer litt på er at jeg ikke har hatt Cassandra og Varric på samme lag siden starten. Det kunne jo hatt noen potensielle morsomme stunder... og drapstrusler, småtortur osv.

 

Så kortversjonen av denne posten blir; har cRPG spillene til Bioware blitt bedre etter at de utviklet DA? Og hvordan synes dere DA står seg ift andre softwarehusutviklede verdener, f.eks Tamriel?

Jeg synes Tamriel er svært overvurdert. Jeg har fulgt Elder Scrolls siden starten, og spilt alle spillene unntatt Battlespire, men lore har jeg aldri interessert meg noe særlig for der. Det virker alt for generisk for meg, og ikke noe særlig interessant. Synd, da det kunne ha vært en av de beste fantasy-verdenene pr i dag på mange måter. Men etter Morrowind har det bare gått rett nedover med serien for min del. Siste lavmål var Elder Scrolls Online, men selv om det har noen interessante quester, er det meste bare rent bullshit fra ende til annen.

 

Når det er sagt har jeg en kamerat som stadig maser om hvor bra lore det er i Guild Wars, av alle ting. Han er helt oppsatt på det der, og har funnet mange koblinger mellom GW1 og 2, og spør du ham kan han nok sitte i timesvis og forklare hver minste detalje til det meste. Jeg stortrivdes med GW2 en stund, og så rimelig mye bra lore der. Konklusjonen min er at lore strengt tatt er det du gjør det til. Hvis du vil kan du sitte i timesvis og lese lore fra et tilfeldig, gammelt spill fra 80-tallet og virkelig leve deg inn i det, men hvis lore ikke interesserer deg vil du ikke engang huske noe særlig av lore fra Baldur's Gate og Mass Effect.

 

Personlig? Har alltid vært stor fan av Resident Evil, og kan nok si mye mer om lore der enn i Baldur's Gate. Ikke fordi lore i Resident Evil er spesielt dyp eller bra, men fordi det interesserer meg mye mer enn *gjesp* enda et generisk middel-alder fantasy univers.

[maanemann]

 

[klipp]

 

Slik Dao serien har utviklet seg synes jeg det har gått veien til en generisk hack n slash , at den skulle være "spillbar" for konsollene og appellere til de store massene er svært tydelig og alt det geniale med feks Baldurs gate som et svært bra magi system , gode taktiske kamper og ikke minst en "levende" verden har gått hus forbi.

Hack and slash? Jeg kan til en viss grad være enig i det, men det har ingenting med lore å gjøre. Man må heller ikke blande konseptene enkelt gameplay og strømlinjet gameplay. Baldur's Gate er jo en klassiker, men det er også vanvittig tungvindt til tider. Dragon Age: Inquisition er mye mer strømlinjeformet, så det er mye lettere å gjøre det vi vil, uten at det går på bekostning av noe som helst. Gameplayet er også mye mer enn bare slossing. Kom du f.eks til oppdraget der du drar på kostymeball og leter etter en leiemorder? Eller lette gjennom en kirke med Leilana? Det er en god del sånne oppdrag som ikke går ut på å sloss.

 

 

Med den veldig actionorienterte combaten som kom med DA2 endret serien seg til "tut og kjør" eller "hack 'n slash" om man vil. Dette er selvsagt gjort med tanke på konsollspillerene Jeg synes DA:O og DA:A var mye bedre ift det taktiske elementet. Det var lettere å få til ordentlig tanking, formasjon osv. Virker nå som det å pause spillet etc. for å gi ordre er for spesielt interesserte, mens flertallet dropper dette. Litt rart med tanke på Biowares tidligere titler (BG og NWN). Jeg tipper det er det Malvado peker på.

Endret 16. desember 2014 av maanemann

[Schreiber]

Jeg sier ikke at serien ikke er gått over til mer og mer hack and slash, men at det ikke er interessant i denne diskusjonen. Vi snakker om lore osv, ikke om gameplay.

[maanemann]

[klipp]at den skulle være "spillbar" for konsollene og appellere til de store massene er svært tydelig [klipp]

 

Dette er svært vanlig nå for tiden og vi har jo sett det med f.eks TES også. En liten digresjon her, men er det noen som har reflektert over hva pc-spilleren får igjen for at cRPG titlene også selges på console?

De negativene sidene for pcspillere er relativt lette å peke på: mindre pcvennnelige kontroller, mindre micromanagement, mer actionorientert combat, og av en eller annen grunn, færre items.

 

Det aksjonærene får er mer penger i utbytte, og softwarehuset får mer penger til utvikling. Men dette gir seg liksom ikke utslag av i goder til pcspillere, bortsett fra kanskje bedre grafikk og voiceover. Noen som vet om noe annet positivit pcspillerene får i kjølvannet av "konsollifiseringen"?

Endret 17. desember 2014 av maanemann

[Malvado]

Jeg sier ikke at serien ikke er gått over til mer og mer hack and slash, men at det ikke er interessant i denne diskusjonen. Vi snakker om lore osv, ikke om gameplay.

 

Loren i DA:O og DA 2 mener jeg personlig er kjedelig og svært "monoton".

Det er jo nettopp derfor spill som baserer seg på feks Forgotten Realms eller Krynn (Dragonlance) har potensialet til å bli så gode , man har et svært stort omfang av litterær bakgrunn som er skrevet av talentfulle autorer som Laura & Tracy Hickman , R.A.Salvatore (Dark Elf bookserien og Dataspill som Icewind dale) og har derfor utrolige muligheter når det gjelder både fiender , bakgrunnshistorier og ikke minst setting.

 

For de som faktisk har lest en del Fantasy så blir innholdet i DA i beste fall middelmådig , er jo nettopp en grunn til at BG slo an såpass hos rollespillerne og mange av oss ønsket jo oss langt mer kompliserte spill som vi dessverre aldri så noe til ( hovedsakelig bedre bruk av skills , mer interaktive miljøer , langt flere muligheter for hver enkelt spillfigur osv).

 

Men , kan DA være underholdende? Joda, fult mulig , er det derimot et spill for meg? Nei.

[Schreiber]

Er stor fan av Dragonlance, og hadde mer enn gjerne sett flere spill basert på det. Men som jeg sa har vi kun tre spill i Dragon Age-serien, og AD&D og Dragonlance har vart i flere tiår. Dragonlance ble så vidt jeg vet avsluttet for flere år siden dessverre, men AD&D lever fortsatt. Det blir feil å sammenligne lore i en serie som har vart så lenge med en serie som har vart i tre spill.

 

Glem heller ikke ta både Forgotten Realms og Dragonlance har en hel drøss bøker som er skrevet av rimelig udugelige folk, og dermed fått bøker som ikke er verdt papiret de er skrevet på, om du så får dem i digital form. Noe annet er ikke å forvente når det er så vanvittig mange bøker i hver serie. Dessuten har Dragon Age-universet ikke hatt tid til å utvikle seg noe særlig ennå. I Dragonlance rakk verden å gå under (Kingpriest Trilogy), gudene forsvant, kom tilbake og forsvant igjen, Takhisis (den onde gudinna) ble bannlyst som dødelig til Krynn og drept, og så videre. Til sammenligning har ingenting rukket å skje i Dragon Age. Spørsmålet er heller hvor mye potensiale Dragon Age har. Det vet bare BioWare.

 

For den saks skyld, hva skjer hvis de hyrer inn noen flinke forfattere til neste spill, eller til bøkene? Det kan jo bli interessant.

[TMfrantic]

Jeg synest de gamle Bioware spilla var my bedre RPG messig. Det er rett og slett mye mindre selvstendige valg å ta i dagens spill. Savner det gode gamle Good-Evil systemet blant annet.

 

Det er feks umulig å spille en psykopatisk dritsekk lenger. Du kan være litt tøff i trynet men that's it.

 

Eksempel quest: Horsemaster på Redcliffe farm vil ikke sende hester til the Inquisition fordi han mener det er fare for at rovdyr skal ta dem. Du blir nødt til å gjøre en quest for å sikre gården blah blah. Det er ingen andre alternativer. Hva med et alternativ hvor du kverker han og tar hestene.. Resultatet blir at du får tak i mindre hester og du får dårligere rykt.

Hvor er valg alternativene?! Massevis av år på utvikling og det hele minner om et fetch quest singleplayer mmo. Utrolig lite innovativt.

 

Jeg har spillt til jeg kom til

Redcliffe Castle questen hvor du er sendt fram i tid

. Holder på å kjede meg ihjel med å lukke demon rifts, herregud så repeterende. Og så krasja spillet igjen... Gidder ikke starte det opp igjen

Endret 17. desember 2014 av TMfrantic

[Akrabra]

Har tenkt lenge på hvordan jeg skal formulere dette, men jeg foretrekker at Bioware har sine egne univers. Og jeg er ganske overrasket over kvaliteten på hva de har klart å mane frem siden DA:O kom ut for 5 år siden. For meg handler det bare om at det er enda ett univers å leve seg inn i, sammen med de mange andre som allerede finnes. Når det kommer til gameplay så tror jeg det er viktig å forstå at fans som Bioware lytter til nå er de nye som kom med Dragon Age og Mass Effect. Gameplayet vil nok lene seg mot det Mass Effect hadde, 3 persons actionrollespill med simple kommandoer til kompanjonger osv. Det er selvfølgelig en nedtur, og jeg tror jeg er den typen som er midtimellom det gamle og det nye. Jeg liker historien og verdenen såpass godt, lever meg inn og nyter det.

 

Styrken til Bioware etter min mening har alltid lagt i og bre ut en verden, vise alt som finnes der.

Alle type mennesker, alver og dverger. Rasisme, kjærlighet, hat, toleranse, egoisme osv.

De skriver også spennende karakterer, de lager gode bakgrunnshistorier for dem og gjør gode personlige quests. Du har måter og kunne påvirke karakterene som du vil uten at det føles ut som du endrer dem for deg. Hovedhistoriene pleier å være ganske varierende og er jo ofte et fokus på at du er helten og du skal redde verden. Lager en ond motstander og sender deg mot han. Men er unntak DA:O og BG2 spesielt. Jon Irenicus er min favoritt "skurk" igjennom tidene, Loghain Mac Tir er også utrolig godt skrevet.

 

Jeg syns også Mass Effect universet var og er veldig bra, hvis man tar vekk ME3. Mange kritiserer ME2 for dårlig hovedhistorie, og jeg er ikke uenig, jeg bare syns det gjør alt annet så bra at det er rett og slett en perle. Karakterene er mangfoldige og fantastisk skrevet. Syns ofte en oppfølger ikke trenger å føle den tråden som ble etablert i 1ern så mye. Det handler mer om å vise galaksen / verdenen, vise deg alt så du vet om dette stedet er verdt å ta vare på. ME2 gjør det helt nydelig.

 

Nå ble hele posten min ett surr, men ja jeg syns Bioware burde fortsette med sin egen lore for alle seriene de gjør. Jeg kunne ønske de gikk tilbake til en mer taktisk form for gameplay i Dragon Age. Som også blir nevnt over her, jeg kunne ønske de tok tilbake muligheten til å være litt mer drittsekk mens man redder verden. Jeg spiller ikke den type karakter ofte, men det var en fin ting å legge til.

Endret 17. desember 2014 av Akrabra

[Schreiber]

Jeg synest de gamle Bioware spilla var my bedre RPG messig. Det er rett og slett mye mindre selvstendige valg å ta i dagens spill. Savner det gode gamle Good-Evil systemet blant annet.

Som så mange poster i denne tråden er du nok soleklart off-topic her. Det du snakker om er gameplay, ikke om lore, verden de har bygget opp og alt det der tråden faktisk handler om. Mass Effect har da ganske mange valg å ta, og man kan bli rimelig slem der, og det er jo en veden BioWare har laget selv.

 

Eller for å si det på en annen måte kan de jo lage et Baldur's Gate 3 satt til Dragon Age-universet, komplett med isometrisk motor, turbasert slossing og alt det der. Det vil være BG3 på alle tenkelige måter, bare at det naturligvis ikke foregår i Forgotten Realms, men i Dragon Age. Gameplay-messig vil det være BG3 tvers gjennom. Gameplay og lore er ikke det samme.

Endret 17. desember 2014 av Schreiber

[maanemann]

[klipp]

 

For den saks skyld, hva skjer hvis de hyrer inn noen flinke forfattere til neste spill, eller til bøkene? Det kan jo bli interessant.

 

Vet ikke om det hjelper liksom. Til evt. DA4 vil templars vs mages være veldig oppbrukt, samme med med blight etc. Jeg tror de nesten må begynne helt på nytt jeg da altså hvis dette skal bli bra igjen. Evt. skifte tidsepoke grundig.

Endret 17. desember 2014 av maanemann

[maanemann]

Jeg synest de gamle Bioware spilla var my bedre RPG messig. Det er rett og slett mye mindre selvstendige valg å ta i dagens spill. Savner det gode gamle Good-Evil systemet blant annet.

[klipp]

 

Om ikke annet ville gikk litt drama og morsomme kommentarer imellom characterene i party.

Endret 17. desember 2014 av maanemann

[maanemann]

[klipp]

Nå ble hele posten min ett surr, men ja jeg syns Bioware burde fortsette med sin egen lore for alle seriene de gjør. Jeg kunne ønske de gikk tilbake til en mer taktisk form for gameplay i Dragon Age. Som også blir nevnt over her, jeg kunne ønske de tok tilbake muligheten til å være litt mer drittsekk mens man redder verden. Jeg spiller ikke den type karakter ofte, men det var en fin ting å legge til.

 

Jeg synes poenget kom godt frem jeg. Greit å se at det finnes de som synes lore i DA er bra og lett å leve seg inn i, samt samtidig få denne siden av debatten inn også. :-)

 

Men hva synes du om hvordan de har gjort alvene? (at de blir fremstilt som nokså stakkarslige?)