Politikere: Klima Vs Befolkning

[Delvis]

Politikerne (særlig Ap og venstresiden) gjør et stort poeng av at vi må bidra med vårt på lik linje med andre deler av verden, når det gjelder tiltak mot utslipp, miljø og alt det som gjelder klimaproblemet.

 

Selv om Norges utslipp i global sammneheng er ubetydelig, er holdningen at det vil være egoistisk og umoralsk å ikke innføre tiltak i Norge på samme måte som i de mest utslippsbelastede deler av verden. Det blir sett på som en viktig prinsippsak som ikke har noen praktisk betydning for det globale klimaproblemet.

Hvorfor gjelder ikke det samme prinsippet i forhold til befolkningsproblemet? Der ser det tvert i mot ut som det motsatte er viktigst: å oppfordre til mer fødsler og økt befolkning i Norge. Selv om altså store deler av verden sliter med overbefolkning, noe man fra vestlig og Norsk side vedkjenner er et problem.
Burde vi ikke følge samme prinsipp her, og heller oppfordre til mest mulig nøysomhet ndg barnefødsler?

 

Hvorfor er det så veldig greit å være egoistisk i befolkningssaken og veldig ugreit i klimasaken? Hvor er logikken?

[gunnar453]

Har tenkt på det samme endel.
Jeg føler at samfunnet har et slags sett med "forbudte tanker" som ingen tør å snakke om. Og hvis noen prøver seg vil de bli sosialt avvist eller ignorert, som å foreslå at jorden var rund i antikkens tider.

Intressante tanker er jo at mennesker lever av naturen dvs den gir oss viktige ressurser. Hvis mennesker tar 10% plass i naturen er det 90% plass til natur. Men den dagen vi ligger på 20% er det bare 80% natur. Da trenger man mer ressurser men har samtidig mindre natur til produskon av ressurser.

Med ressurser menes eks skog til produksjon av oksygen.

 

Plass er jo også en ressurs som vi vil gå tom for etterhvert på lik linje med oljen. Er det eksempelvis bedre at det er 100 mrd mennesker på jorden som må sloss for maten eller 1 mrd som lever et normalt liv?

Endret 6. desember 2014 av gunnar453

[krikkert]

Hvorfor gjelder ikke det samme prinsippet i forhold til befolkningsproblemet? Der ser det tvert i mot ut som det motsatte er viktigst: å oppfordre til mer fødsler og økt befolkning i Norge. Selv om altså store deler av verden sliter med overbefolkning, noe man fra vestlig og Norsk side vedkjenner er et problem.

 

Hvem oppfordrer til flere fødsler og økt befolkning i Norge? Tvert om oppfordrer staten til færre fødsler, ved å tilrettelegge for lengre utdanning hos kvinner og gjøre fødselsrettigheter i høy grad betinget av arbeid (fødsler venter til ferdig utdannet og fast jobb -> senere førstefødsel -> færre totale fødsler per kvinne). I 2013 fødte norske kvinner i snitt 1,78 barn.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

I 2013 fødte norske kvinner i snitt 1,78 barn.

Håper jeg misforsto den... ellers er det snakk om en befolkningseksplosjon her.

[k-orm]

Håper jeg misforsto den... ellers er det snakk om en befolkningseksplosjon her.

I 2013 ble det født 59 000 barn. Det er 1 300 færre enn i 2012, og dette gir et samlet fruktbarhetstall (SFT) på 1,78. Vi må tilbake til 2002 for å finne et lavere fruktbarhetstall.

http://www.ssb.no/befolkning/statistikker/fodte/aar/2014-04-08#content

[Delvis]

Syns jeg har hørt dem si det av og til, at vi trenger flere barn i Norge for å møte utfordringene i framtiden og sånt..

[mofomofo]

Det er fordi politikere ikke skjønner at "klimakutt" og økonomisk vekst er to motstridende konsepter.

 

Alle ønsker vekst, det ligger i instinktet vårt på samme måte som å puste og spise. I tillegg til at det er en nødvendighet for at det økonomiske systemet vårt skal fortsette å rulle.

 

Har man befolkningsvekst er man på god vei til å få økonomisk vekst, fordi man lager flere mennesker som kan arbeide og ta opp lån og kjøpe dritt. Holde hjulene i gang. I tillegg til dette har man en svær andel av befolkningen som er 60+ ("eldrebølgen") fordi rett etter WW2 laget vi unger som hakka møkk i forhold til senere år. Eldre mennesker trenger pleie og man er bekymret for at vi ikke er nok yngre mennesker til å pleie de.

 

En annen ting som er viktig å vite er at politikere sier det folket vil høre, så hvis det skal bli en endring i holdning på toppen må folket endre holdning først. Vil man ha en endring på ting må man begynne med seg selv.

Endret 8. desember 2014 av mofomofo

[The Avatar]

 

I 2013 fødte norske kvinner i snitt 1,78 barn.

Håper jeg misforsto den... ellers er det snakk om en befolkningseksplosjon her.

 

Husk at det berre er den kvinnelige befolkninga som får barn (av heilt naturlige årsaker)

 

Eit snitt på 1,78 betyr at befolkningsveksten er negativ. Om vi ser vekk frå inn/ut-vandring så må kvar kvinne i teorien få 2 barn for å holde befolkninga lik, med to barn så vil dei barna erstatte både mor og far.

I praksis så må kvar kvinne få ca 2,05 barn for å holde befolkninga konstant, dette fordi ein også må kompansere for den delen av befolkninga som dør før dei får eigne barn.

[the_last_nick_left]

Hvis man går inn for å misforstå Krikkert, kan man lese det som om hver norske kvinne fikk 1,78 barn i 2013, for så å få nye 1,78 barn i 2014 etc. Men da må man som sagt gå aktivt inn for å misforstå.

[Mr.M]

Så spørs det om dette fødseltallet er høyt nok til å kompansere for "frafallet".

 

Gj.snitt alder hos kvinner som føder første gang er skyhøy, noe som resulterer i mer skavanker på de nyfødte. Likeledes vet man at kunstig befruktning og prøverørs-barn har økt forekomst av psykiske og fysiske plager. (allikevel fortsetter man med denne praksisen) Mens man aborterer vekk 15 000 barn hvert år, som bæres av jenter i sin beste alder (18-25)

 

Andelen av unge varige uføre har eksplodert og seks-doblet seg i antall bare i løpet av et par tiår.

 

Norge ligger i "verdenstoppen" i diagnostisering av ADHD og lignende hos barn, og foreskriver såpass mye psykofarmaka piller, at selv FN har ropt et varsko

 

http://www.nettavisen.no/na24/fn-bekymret-over-norge/570641.html

 

Her er vi i ferd med å skape tusenvis av medikament-avhengige barn som etterhvert ender i voksenpsykiatri og uføret.

Endret 8. desember 2014 av Mr.M

[Kakofoni]

Her er vi i ferd med å skape tusenvis av medikament-avhengige barn som etterhvert ender i voksenpsykiatri og uføret.

Du må nesten støtte opp om dette. Dvs. gi et argument for hvorfor du mener medisinsk ADHD-behandling er avhengighetsskapende, og hvorfor medisinsk ADHD-behandling sammenfaller med å havne i voksenpsykiatri og uførhet. Svært mange med ubehandlet ADHD havner på sin side i rusavhengighet (de selvmedisinerer seg på stimulanter som f.eks. amfetamin, og kan oppleve den onde sirkelen nedover den sosiale rangstigen som dette medfører) og i voksenpsykiatrien (konsentrasjon- og impulsivitetsvanskene gjør dem emosjonelt ustabile og de får dårlig helse, dårlig sosialt nettverk, depresjoner og angst). Endret 8. desember 2014 av Kakofoni

[Gothminister]

 

Norge ligger i "verdenstoppen" i diagnostisering av ADHD og lignende hos barn, og foreskriver såpass mye psykofarmaka piller, at selv FN har ropt et varsko

 

http://www.nettavisen.no/na24/fn-bekymret-over-norge/570641.html

 

Her er vi i ferd med å skape tusenvis av medikament-avhengige barn som etterhvert ender i voksenpsykiatri og uføret.

Her er vi faktisk veldig enig. ADHD er en diagnose skapt av legemiddelindustrien og det er tette bånd mellom såkalte «eksperter» og industrien. http://www.stk.uio.no/om/aktuelt/i-media/2006/heksejakt.html

http://www.nettavisen.no/572307.html

[Spenol]

Her er vi faktisk veldig enig. ADHD er en diagnose skapt av legemiddelindustrien og det er tette bånd mellom såkalte «eksperter» og industrien. http://www.stk.uio.no/om/aktuelt/i-media/2006/heksejakt.html

http://www.nettavisen.no/572307.html

 

 

Kan du dokumentere at ADHD er "en diagnose skapt av legemiddelindustrien"?

[Gothminister]

 

Her er vi faktisk veldig enig. ADHD er en diagnose skapt av legemiddelindustrien og det er tette bånd mellom såkalte «eksperter» og industrien. http://www.stk.uio.no/om/aktuelt/i-media/2006/heksejakt.html

http://www.nettavisen.no/572307.html

 

 

Kan du dokumentere at ADHD er "en diagnose skapt av legemiddelindustrien"?

 

Du må lese de linkene jeg la med. Så må du tenke litt og har du litt fagliginnsikt, så forstår du sammenhengen. Nå vet jeg jo ikke om du er fagmann på område som meg selv. Det er jo derfor vanlige mennesker lar seg lure og setter sine barn på disse medikamenter, som nesten fremstilles som sukkertøy.

 

Dessverre vil man aldri finne rein dokumentasjon på alt det av diagnoser som legemiddelindustrien finner på. Det er ikke mer en 2 år siden man ønsket å diagnostisere kjærlighetssorg. Da var det en stor debatt i USA om dette og hvor tror du slikt kommer i fra? Hvem tjener på medikament behandling i psykiatrien? Hvorfor bruker vi kun den biokjemiske sykdomsmodellen i psykiatrien? Det er mange andre ulike behandlingsformer. Men noen tjener store penger på, ja medisiner. Les og lær og vær skeptisk.

[Mr.M]

 

Her er vi i ferd med å skape tusenvis av medikament-avhengige barn som etterhvert ender i voksenpsykiatri og uføret.

Du må nesten støtte opp om dette. Dvs. gi et argument for hvorfor du mener medisinsk ADHD-behandling er avhengighetsskapende, og hvorfor medisinsk ADHD-behandling sammenfaller med å havne i voksenpsykiatri og uførhet. Svært mange med ubehandlet ADHD havner på sin side i rusavhengighet (de selvmedisinerer seg på stimulanter som f.eks. amfetamin, og kan oppleve den onde sirkelen nedover den sosiale rangstigen som dette medfører) og i voksenpsykiatrien (konsentrasjon- og impulsivitetsvanskene gjør dem emosjonelt ustabile og de får dårlig helse, dårlig sosialt nettverk, depresjoner og angst).

 

 

Jeg vet det med bakgrunn i eksempler fra nærområdet, og det er dessuten en kjensgjerning at forløpet ender med trygd (og andre typer psykofarmaka, antidepresiva, etc), i undersøkelser om sammenheng med uførhet.

 

At man ødelegger unger på den måten er en tragedie. Hele virksomheten en kvasi-vitenskapelig bløff.

 

Det gjelder forøvrig det meste av det psykiatrien driver med. Det eneste de har greid i tidens løp, er å påføre mennesker som har det vondt, enda mer plager.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Glad jeg er av en generasjon hvor ADHD ikke fantes.

 

Har en kamerat som i dag garantert hadde fått diagnose, han måtte bl.a. gå et år om igjen på skolen. Fyren var hyper, "lopper i blodet" eller umoden - kalte de det dengang.

 

Han er i dag en rimelig ettertrakta håndverker, flink som fy, aldri gått på meds (såvidt meg bekjent). Kan ikke sitte stille lenge nå heller, men i hans yrke er det en god ting. Jeg får heller hjelpe ham med data og papirer, så kan han pusse opp heimen min. En god deal, langt bedre enn om han var ufør ihvertfall.

 

Vi mennesker egner oss til forskjellig, problemet oppstår når alle skal presses inn i samma forma. Når noen er mer aktive enn andre så bør omgivelsene tilpasse seg, ikke motsatt.

[Spenol]

 

Kan du dokumentere at ADHD er "en diagnose skapt av legemiddelindustrien"?

 

Du må lese de linkene jeg la med. Så må du tenke litt og har du litt fagliginnsikt, så forstår du sammenhengen. Nå vet jeg jo ikke om du er fagmann på område som meg selv. Det er jo derfor vanlige mennesker lar seg lure og setter sine barn på disse medikamenter, som nesten fremstilles som sukkertøy.

 

Med andre ord har du ingen belegg for påstanden.

[Gothminister]

 

 

Kan du dokumentere at ADHD er "en diagnose skapt av legemiddelindustrien"?

 

Du må lese de linkene jeg la med. Så må du tenke litt og har du litt fagliginnsikt, så forstår du sammenhengen. Nå vet jeg jo ikke om du er fagmann på område som meg selv. Det er jo derfor vanlige mennesker lar seg lure og setter sine barn på disse medikamenter, som nesten fremstilles som sukkertøy.

 

Med andre ord har du ingen belegg for påstanden.

 

Kan ikke du delta i debatter der du har litt forutsetninger av kunnskap. Dette har du tydeligvis ingen kunnskap om. Som sagt les og bruk hode.

[Spenol]

Kan ikke du delta i debatter der du har litt forutsetninger av kunnskap. Dette har du tydeligvis ingen kunnskap om. Som sagt les og bruk hode.

 

 

Så jeg kan altså ikke forvente at du dokumenterer dine egne påstander?

[Gothminister]

 

Kan ikke du delta i debatter der du har litt forutsetninger av kunnskap. Dette har du tydeligvis ingen kunnskap om. Som sagt les og bruk hode.

 

 

Så jeg kan altså ikke forvente at du dokumenterer dine egne påstander?

 

Som sagt. Delta i debatter du faktisk har forutsetninger til og henge med.