Gå til innhold
Trenger du råd om juss? Still spørsmål anonymt her ×

[Løst] Gammelt barnebidrag - Mor gjør krav


Kenzz

Anbefalte innlegg

Hei! Mine foreldre har ikke hatt det beste forholdet opp igjennom årene, og min far har også hatt sine problemer opp igjennom årene.

 

Kort fortalt så har jeg nå i en alder av 21 plutselig begynt å få noen utbetalinger fra NAV på rundt 3000,-

 

Det viser seg at dette er penger som min mor skulle hatt i barnebidrag i 2006-2007, men som jeg nå får utbetalt siden jeg er over 18 og min far har kvittet seg med gjeld.

 

Det som nå er saken er at min mor har åpnet posten min (noe hun aldri har gjort før) og sett at jeg har fått denne utbetalingen. Hun kommer så for å diskutere dette med meg og sier ting som at dette er penger hun egentlig skulle hatt nå osv, men dette kommer også godt med da jeg de siste årene har vært lærling og ikke tjener vanlig lønn.

 

Har hun egentlig rett på pengene?

Endret av Kenzz
Lenke til kommentar
Videoannonse
Annonse

Det er da vel en grunn til at det er du som får dem nå? Så vidt jeg kan se etter barnelova § 67 så er det barnet som mottar barnebidrag, ikke forelderen som barnet bor med. I praksis går pengene til forelderen, siden barnet selv ikke styrer egen økonomi, men når det blir etterbetalt nå når du er blitt myndig kan jeg ikke helt se hvorfor din mor skulle ha dem. Hun har jo bare oppfylt sin fostringsprikt tidligere.

Lenke til kommentar

Orker ikke dra frem noen lover akkurat nå, men det som blir sagt over meg er helt korrekt. Det er dine penger, de pengene var alltid ment til DEG, selv om moren din styrte de når du var under 18. Be moren din lese definisjonen på barnebidrag.

Lenke til kommentar

Moren din brøt Straffeloven §145.

 

 

Den som uberettiget bryter brev eller annet lukket skrift eller på liknende måte skaffer seg adgang til innholdet, eller baner seg adgang til en annens låste gjemmer, straffes med bøter eller med fengsel inntil 6 måneder eller begge deler.

Det samme gjelder den som uberettiget skaffer seg adgang til data eller programutrustning som er lagret eller som overføres ved elektroniske eller andre tekniske hjelpemidler.

Voldes skade ved erverv eller bruk av slik uberettiget kunnskap, eller er forbrytelsen forøvet i hensikt å skaffe noen en uberettiget vinning, kan fengsel inntil 2 år anvendes.

Medvirkning straffes på samme måte.

Offentlig påtale finner bare sted når allmenne hensyn krever det.

Lenke til kommentar

Hun skulle selvfølgelig aldri åpnet posten din, og barnetrygden som tidligere ble administrert av din mor fordi du var under 18 år, går nå rett til deg.

 

Men samtidig så bor du nå hjemme i en alder av 21 år, hvilket betyr at din mor i praksis kan kreve husleie av det om du fortsatt skal få lov til å bo der. Så om du nå bor der gratis, samtidig som hun betaler og lager mat til deg, så synes jeg ikke det er rart om hun opplever at disse pengene burde tilhørt henne.

Lenke til kommentar

I praksis går pengene til forelderen, siden barnet selv ikke styrer egen økonomi, men når det blir etterbetalt nå når du er blitt myndig kan jeg ikke helt se hvorfor din mor skulle ha dem. Hun har jo bare oppfylt sin fostringsprikt tidligere.

 

Først, uten at jeg har studert saken så nøye regner jeg med at det er rettslig korrekt at TS får pengene.

 

 

Men argumentet mot måtte være at barnebidraget skulle dekket faktiske behov. Når far ikke betalte måtte i stedet mor bruke sine penger på å dekke disse behovene. TS har dermed alt fått det han hadde rett på, mens mor har lagt ut for far. Hun kunne dermed ha et regresskrav mot far. Fra Rt. 1997 s. 1029 (M/S Marlin): "[D]en som har dekket en annens forpliktelse, normalt og som utgangspunkt, har et regresskrav i behold."

 

(Deretter blir det eventuelt et spørsmål om et slikt regresskrav er foreldet.)

Lenke til kommentar

Ja, et krav fra mor mot barn må baseres på at moren har krav på tilbakebetaling av hennes utgifter til oppfostring av barnet. Det er en lang rekke gode argumenter mot et slikt synspunkt, for eksempel at mor har en selvstendig plikt til å betale dette og at barn ikke kan stifte gjeld.

Lenke til kommentar

Ja, et krav fra mor mot barn må baseres på at moren har krav på tilbakebetaling av hennes utgifter til oppfostring av barnet. Det er en lang rekke gode argumenter mot et slikt synspunkt, for eksempel at mor har en selvstendig plikt til å betale dette og at barn ikke kan stifte gjeld.

 

 

Tanken var heller at mor kunne hatt et krav mot far.

 

Et krav fra mor mot TS på det han har fått til nå blir vanskeligere. Det måtte bli indirekte, ved at far krever pengene tilbake fordi han feilaktig trodde han var forpliktet (condictio indebiti), og deretter betaler mor. (Edit: Eller at far overfører den eventuelle muligheten til å kreve pengene etter condictio indebiti til mor, som så går på TS. Men nå blir det veldig hypotetisk. :D)

Endret av Ståle Nordlie
Lenke til kommentar

Barnebidrag er penger som skal komme barnet til gode, ikke penger barnet skal ha, se barnelova § 67 tredje ledd:

 

 

 

Det er barnet som har rett til tilskotet. Når ikkje noko anna er fastsett, skal det betalast på forskot for kvar månad til den barnet bur saman med fast. Tilskotet skal betalast frå og med den kalendermånaden kravet oppstår og ut den kalendermånaden vilkåra for tilskot fell bort.

 

I NAVs rundskriv til § 67 tredje ledd er det bestemt at bidrag når barnet er over 18 år alltid skal utbetales til barnet, også dersom bidraget stammer fra en periode da barnet var under 18 år. Dersom barnet er under 18 år kreves som hovedregel hovedomsorgsforelderens samtykke for at barnet selv skal motta bidraget.

 

Din mor har ikke krav på dette beløpet, hverken fra din far eller fra deg.

  • Liker 1
Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
×
×
  • Opprett ny...