Budsjettkrise i Sverige - blir det nyvalg?

[Mr.Duklain]

 

Men slik jeg har forstått det kan SD bli sin egen regjering hvis de får 34% og de andre blokkene får 33% hver.

Nope, det kan de ikke. Hvis SD får 34%, så kan de samarbeide på tvers av blokkene for å kunne forsatt utelukke SD. Dette er hvordan det fungerer. Rødgrønne og alliansen kan nå styre landet med 34% av stemmene, SD vil forsatt komme til å trenge 50%.

 

Ok da misforstod jeg det jeg leste

[tom waits for alice]

Om dette er en seier eller et tap for demokratiske prinsipper kan man sikkert diskutere. Noen av oss tror ikke uten videre at disse prinsippene er ideelle, bare (som Churchill hevdet) det minste ondet av de tilgjengelige.

 

Men det er slik det representative demokratiet fungerer. Så får velgerne si sitt ved neste ordinære valg. Om de gjør det blir spennende å se. I så fall kan Löfven og co ha skaffet seg 4 definitivt dyrekjøpte år. Avtalen skal riktignok gjelde helt til valget i 2022, men det spørs jo om den overlever et katastrofevalg for en eller flere av samarbeidspartene.

 

Strengt tatt viser dette først og fremst at svensk politikk er som den norske, med unntak av noen fanesaker er partiene så like at de godt kan gå i hverandres sko uten å få gnagsår. De er alle sosialdemokrater, de vil alle at staten skal avgjøre de viktige spørsmålene og betale de viktige regningene. Så sloss de heller om snøscootere og plastposeavgifter og annet dill.

 

Det tror jeg egentlig Sverigedemokratene etterhvert vil være også, og når de får en generasjon på seg er de sturene de også. FrP brukte 40 år på å komme i regjering, uten sammeligning forøvrig.

 

Geir

[inkognym]

Reelt sett innebærer dette at Sveriges velgere holdes for narr. Det er falskt å hevde at Sosialdemokratene og Vensterekstremistene vant valget i år. S fikk +1 mandater, V fikk +2 mandater. Dette er "seieren" de viser til. Modaraterne tapte valget med minus 23 mandater, men det innebærer naturligvis ikke i seg selv at venstresiden vant. Sverigedemokraterne fikk +29 mandater, og vant valget. Den parlamentariske situasjonen var uendret.

 

Det vi får nå innebærer følgende: det er større støtte i den svenske folk for de borgerliges budsjett enn sosialistenes. Det går klart frem av både program og stemmegivning i Riksdagen at SD i sak ligger langt nærmere de borgerlige enn sosialistene. Følgelig har flere svensker stemt for et budsjett som ligger på høyresiden i sak. Det denne antidemokratiske alliansen nå har bestemt, er at selv om det er mindre støtte i det svenske folk samt i parlamentet for sosialistenes budsjett, så skal det likevel igjennom - fordi 6 partier som tilsammen har flertall har inngått en udemokratisk allianse som innebærer at det kun er deres innbyrdes styrkeforhold som skal telle. Andre velgere umyndiggjøres. Det er fundamentalt udemokratisk at 6 antidemokratiske partier bestemmer seg for å oppheve folkeviljen på denne måten.

 

Jeg har sagt dette lenge: Sverige er ikke en stat med reell ytringsfrihet. Nå har de heller ikke lenger et reelt demokrati. Sverige vil, takket være den sterke antidemokratiske ånden i elitistiske sirkler, fortsette en grovt uansvarlig politikk som allerede har ført landet ut i ulykka. Det er dypt tragisk.

[Camlon]

Om dette er en seier eller et tap for demokratiske prinsipper kan man sikkert diskutere. Noen av oss tror ikke uten videre at disse prinsippene er ideelle, bare (som Churchill hevdet) det minste ondet av de tilgjengelige.

 

Men det er slik det representative demokratiet fungerer. Så får velgerne si sitt ved neste ordinære valg. Om de gjør det blir spennende å se. I så fall kan Löfven og co ha skaffet seg 4 definitivt dyrekjøpte år. Avtalen skal riktignok gjelde helt til valget i 2022, men det spørs jo om den overlever et katastrofevalg for en eller flere av samarbeidspartene.

 

Det er egentlig ikke en diskusjon, fordi de som mener det er demokratisk deltar ikke i debatten.

 

Det er to grunner til at det ikke er demokratisk

1. Det er udemokratisk at et budsjett kan komme igjennom uten flertall på stortinget. F.eks. hvis 60% stemmer på partier som er for skattelettelse, så kan det føre til skatteøkninger fordi høyresiden er delt inn i to blokker

2. Det er også udemokratisk å forandre lovene for å gjøre det lettere å vinne et valg. Tenk deg en fotballkamp, det er greit og forandre spillereglene, men ikke hvis formålet er å hjelpe et fotballlag til å vinne.

 

 

Strengt tatt viser dette først og fremst at svensk politikk er som den norske, med unntak av noen fanesaker er partiene så like at de godt kan gå i hverandres sko uten å få gnagsår. De er alle sosialdemokrater, de vil alle at staten skal avgjøre de viktige spørsmålene og betale de viktige regningene. Så sloss de heller om snøscootere og plastposeavgifter og annet dill.

 

Norsk politikk har nå lite til felles med svensk politikk. I Norge er de like generelt sett, men det finnes ingen sak som er viktigere enn alle andre saker. I Norge vil ikke partiene lyve om hva de skal gjøre og forandre lovene, fordi de er redd for å forandre enn upopulær innvandringspolitikk.

 

 

Det tror jeg egentlig Sverigedemokratene etterhvert vil være også, og når de får en generasjon på seg er de sturene de også. FrP brukte 40 år på å komme i regjering, uten sammeligning forøvrig.

 

Geir

 

Svensk politikk er på et helt annet bakkeplan. Da FRP fikk 13% i 1989 så tok Norge imot ca 4000 flyktninger og 4000 familieinnvandre. Sverige vil i 2014 ta imot ca 50000 flyktninger og ca 40000 familieinnvandre. Dette fører til enorme kostnader som de ikke en gang kan diskutere.

 

Sverige har heller ikke tid til å vente 15 år før de forandrer deres destruktive politikk. Regner du med at flyktningene får barn og mange finner seg en kone, så er det snakk om 100K flyktninger hvert eneste år som får opphold.

 

Iløpet av 15 år vil det være snakk om 1.5 millioner flyktninger. De fleste av dem vil ikke finne seg en jobb, og vil bli en byrde på det svenske samfunnet. Sverige har allerede sett underskuddet øke fra 2% til -2%. Sverige har råd til å ta vare på 1.5 millioner mennesker til.

Endret 27. desember 2014 av Camlon

[Gjest medlem-105082]

Jeg var redd dette kom til å skje, og jeg synes det er trist. All lykke til Sverige. Når det kommer til SD så kan dette gå begge veier ved neste valg; er det vits å stemme på et parti som blir fryst ut av feige kulturmarxister, eller kommer de til å få en enorm oppslutning? Det jeg er sikker på med den katastrofale innvandringspolitikken de blir å kjøre de neste 4 årene, er at nasjonalismen blir å vokse.

[Gothminister]

 

. Forbanna naive sosialist svina.

Vi sliter med de samme tullingene her i Norge også.

[Gothminister]

Jeg var redd dette kom til å skje, og jeg synes det er trist. All lykke til Sverige. Når det kommer til SD så kan dette gå begge veier ved neste valg; er det vits å stemme på et parti som blir fryst ut av feige kulturmarxister, eller kommer de til å få en enorm oppslutning? Det jeg er sikker på med den katastrofale innvandringspolitikken de blir å kjøre de neste 4 årene, er at nasjonalismen blir å vokse.

Nasjonalismen vil vokse i hele Europa fremover. Det takket være naive fjols på venstresiden. De får det de ønsker seg. Et hardere mer brutalt samfunn. Kun for å tilfredsstille sin egen egoisme.

[Valdres 101]

Dermed kan vel tsunamien av innvandrere og asylsøkere bare fortsette, i minst fire år til.

[Gothminister]

Dermed kan vel tsunamien av innvandrere og asylsøkere bare fortsette, i minst fire år til.

I vårt naboland vil nok flommen fortsette og SD vil vokse. Mer vold og faenskap vil få fler og fler til og våkne.

[Lemongrass]

Når fem-seks politiske partier klarer å bli enige om hvordan de skal styre landet viser det hvor lite forskjellig politikk velgerne faktisk har å velge mellom. Heldigvis er det ikke slik i Norge, selv om det sikkert ikke er langt unna. Den dagen SV og FRP klarer å bli enige om et budsjett, blir en trist dag.

[tom waits for alice]

Når fem-seks politiske partier klarer å bli enige om hvordan de skal styre landet viser det hvor lite forskjellig politikk velgerne faktisk har å velge mellom. Heldigvis er det ikke slik i Norge, selv om det sikkert ikke er langt unna. Den dagen SV og FRP klarer å bli enige om et budsjett, blir en trist dag.

 

Nå var ikke Sveriges svar på SV, det vil si Vänsterpartiet, med på avtalen. Og i den grad man kan sammenligne ikke Sveriges svar på FrP heller...

 

Det som har skjedd i Sverige tilsvarer at Arbeiderpartiet og Høyre gjorde en avtale, og fikk sentrumspartiene med på den.

 

Geir

[Gothminister]

 

 

 

 

Det som har skjedd i Sverige tilsvarer at Arbeiderpartiet og Høyre gjorde en avtale, og fikk sentrumspartiene med på den.

 

Geir

 

Så for vi se hvor lenge det holder. Den som vil vinne på dette og sitte i opposisjon, det er SD.

[herzeleid]

Jeg vil ikke gå så langt som å si demokratiet avskaffes osv. men det fremstår unektelig ganske desperat hvordan svenskene holder på. Jeg tror SD vil tjene voldsomt på dette fremover, og at stadig flere svensker vil få nok. Det jeg stusser på er hvordan SD tidvis omtales i Norge. Leste senest i dag i Dagbladet at SD ble omtalt som et høyreekstremt parti, og det ble fremstilt som om SD holdt resten av det politiske Sverige som "gissel". Jeg blir automatisk skeptisk når jeg leser denne typen svartmaling.

[tom waits for alice]

Så for vi se hvor lenge det holder. Den som vil vinne på dette og sitte i opposisjon, det er SD.

 

Til ateist å være er du ivrig på å spå om fremtiden...

 

Leste senest i dag i Dagbladet at SD ble omtalt som et høyreekstremt parti, ...

 

Jeg tror den type retorikk er vanlig rundt om i Europa. Det er litt spesielt for Norge at vi ikke bruker det om noen av våre egne partier. Nå har Europa nok av høyreekstreme partier, om Sverigedemokratene er en av dem avhenger av hva man definerer som ekstremt.

 

Geir

[Gjest medlem-105082]

SD er da langt unna å være et høyreekstremt, fascistisk, nynazistisk eller et rasistisk parti som venstrevridd media i Norge og Sverige presterere å spy ut om. Men siden de vil stramme inn masseinnvadringen som har gått over stokk og stein, så faller venstresiden så lavt med spredning av propaganda og hets. Om det er noen som er høyreekstrem i Sverige så er det ultranasjonalistiske Svenskarnas parti.

Endret 27. desember 2014 av medlem-105082

[Gothminister]

 

Så for vi se hvor lenge det holder. Den som vil vinne på dette og sitte i opposisjon, det er SD.

 

Til ateist å være er du ivrig på å spå om fremtiden...

 

 

 

 

Ingen spådom Geir. Men erfaring viser at partier i opposisjon tjener mer en, regjeringspartier og støtte partier. Så nei, jeg spår ikke.

[Gjest medlem-105082]

Ja, Goth. Så er det jo dette med at velgerne på Alliansen sine side må da føle seg svært snytt etter denne avtalen. Moderaterna får i alle fall gjennomgå i deres kommentarfelt på Facebook-siden, de stemte på Moderaterna, ikke Stefan Löfven. Spørs om ikke det nest største partiet har gått på en kjempesmell og mister mange av sine medlemmer fremover. Verste du kan gjøre er jo å være illojal mot dine egne. Forhåpentligvis går de over til SD mtp at alle partiene i Alliansen har snytt sine egne og ikke er til å stole på. SD er det eneste partiet som kommer ut av dette meg hevet hode.

Endret 27. desember 2014 av medlem-105082

[EternalSunshine]

Det er to grunner til at det ikke er demokratisk

1. Det er udemokratisk at et budsjett kan komme igjennom uten flertall på stortinget. F.eks. hvis 60% stemmer på partier som er for skattelettelse, så kan det føre til skatteøkninger fordi høyresiden er delt inn i to blokker

2. Det er også udemokratisk å forandre lovene for å gjøre det lettere å vinne et valg. Tenk deg en fotballkamp, det er greit og forandre spillereglene, men ikke hvis formålet er å hjelpe et fotballlag til å vinne.

 

 

1. Sverige trenger en styringsdyktig regjering og selvsagt må en regjering få igjennom sitt budsjett. Når SD da nekter å stemme på noe annet budsjett enn sitt eget så må man jo finne en løsning. At største mindretall får gjennomslag er naturlig.

2. Det er vel nettopp for å endre lover at man har en lovgivende forsamling. Men her har man jo bare gjort en avtale for å sikre at ikke Sverige ender opp i konstant politisk kaos.

[herzeleid]

 

Så for vi se hvor lenge det holder. Den som vil vinne på dette og sitte i opposisjon, det er SD.

 

Til ateist å være er du ivrig på å spå om fremtiden...

 

Leste senest i dag i Dagbladet at SD ble omtalt som et høyreekstremt parti, ...

 

Jeg tror den type retorikk er vanlig rundt om i Europa. Det er litt spesielt for Norge at vi ikke bruker det om noen av våre egne partier. Nå har Europa nok av høyreekstreme partier, om Sverigedemokratene er en av dem avhenger av hva man definerer som ekstremt.

 

Geir

 

 

At det er mye svineri på fremmarsj i Europa er jeg enig i, men litt av problemet her er at man putter betegnelsen "høyreekstrem" osv. på SD, sier at det er de som har holdt svensk politikk som gissel, uten at man er interessert i å begrunne dette. Det mener jeg er en gjenganger i mediedekningen rundt SD her til lands. Man har puttet dem i denne boksen, men er lite villig til å gå inn på hva som rettferdiggjør denne merkelappen. I forlengelsen av dette risikerer vi at det blir legitimt å være høyreekstrem, gitt at man setter den merkelappen på partier som ikke nødvendigvis fremstår ekstreme.

[Gothminister]

 

 

 

 

 

 

At det er mye svineri på fremmarsj i Europa er jeg enig i, men litt av problemet her er at man putter betegnelsen "høyreekstrem" osv. på SD, sier at det er de som har holdt svensk politikk som gissel, uten at man er interessert i å begrunne dette. Det mener jeg er en gjenganger i mediedekningen rundt SD her til lands. Man har puttet dem i denne boksen, men er lite villig til å gå inn på hva som rettferdiggjør denne merkelappen. I forlengelsen av dette risikerer vi at det blir legitimt å være høyreekstrem, gitt at man setter den merkelappen på partier som ikke nødvendigvis fremstår ekstreme.

 

Meget godt reflektert innlegg. Helt enig.