Budsjettkrise i Sverige - blir det nyvalg?

[Gothminister]

Det er budsjett krise i vårt naboland. Sveriges 3 største parti skal holdes utenfor og ingen vil samarbeide eller snakke med dem. Det snakkes om å ta ansvar, ved og holde SD utenfor. Men hva er egentlig dette for slags holdning og respekt for demokratiet? SD fikk over 800 tusen stemmer, 49 mandater i Riksdagen og de skal holdes utenfor.

 

Det er mange som hevder det går mot nyvalg. Det vil muligens passe SD ennå bedre. Meningsmålinger har vist dem opp på 20 tallet. Muligens vil det presse seg på at de andre må samarbeide med SD, som egentlig tilhører venstresiden i politikken.

http://www.dagbladet.no/2014/12/03/nyheter/utenriks/sverige/36553270/

 

[herzeleid]

Må vell si jeg sliter litt med å forstå hva SD kritiseres for her. Samtlige partier nekter å samarbeide med dem. Nå kalles de uansvarlige fordi de ikke støtter de som nekter å samarbeide med dem?

[Gothminister]

Må vell si jeg sliter litt med å forstå hva SD kritiseres for her. Samtlige partier nekter å samarbeide med dem. Nå kalles de uansvarlige fordi de ikke støtter de som nekter å samarbeide med dem?

Man har skapt et bilde av dem som rasister. Noe de selvsagt ikke er. SD ønsker en mer fornuftig bærekraftig innvandringspolitikk. Men i vårt naboland skal ikke innvandring diskuteres. SD er ærlige og sier de på ingen måte vil støtte et budsjett hvor innvandring ikke senkes. Det står respekt av SD i denne saken. Tenk om vi hadde hatt et parti som faktisk sto opp for det de mente.

[Avlatsbrev]

Jeg er ganske fersk innen svensk politikk, men hvilke grunnlag har folk til å kalle partiet SD for rasister, nynazister og det som verre er? Jeg har forstått det sånn at partiet ønsker å skrenke inn innvandringen til Sverige, men det er uholdbart å trekke slike slutninger på bakgrunn av det. Fremgår det av partiprogrammet at de er en gjeng rasister?

[Ziff]

Jeg ser at Löfven mener seg sabotert fordi de rødgrønne "vant" valget. De gjorde vel ikke det? Flertallet var jo borgerlig. Partiene har rett til å boikotte et annet parti (SD), men det svenske folket stemte ikke for rødgrønt flertall, og da kan han heller ikke hevde å ha "vunnet" valget.

 

Synes forøvrig at det er underlig at Sverige ikke har lært av Norge. De rødgrønne har jo gjort (nødvendige) tiltak på innvandrings/asylpolitikken som beviser at dette ikke trenger å dreie seg om venstre/høyre.

[Valkyria]

Politikk fungerer ved å villede velgere og heller få de andre partienes politikk til å se dårlig ut, uten å klare å gjøre sin egen bra. Siden SD er eneste partiet som står for denne meningen er de utstøtt av de andre partiene i frykt for å miste makt.

[Ziff]

Jeg er ganske fersk innen svensk politikk, men hvilke grunnlag har folk til å kalle partiet SD for rasister, nynazister og det som verre er? Jeg har forstått det sånn at partiet ønsker å skrenke inn innvandringen til Sverige, men det er uholdbart å trekke slike slutninger på bakgrunn av det. Fremgår det av partiprogrammet at de er en gjeng rasister?

 

SD har en lang historie med tvilsomme medlemmer som har vært aktive nazister, drøye utspill, skandaler, og de virker veldig umodne som parti. Det er all grunn til å være ekstra kritiske, men vi må heller ikke glemme at partier endrer seg, og når de vokser og får makt blir de også mer "stuerene" fordi de rett og slett må. Demokratiet virker når Frp og SV moderer seg, og dette skjer og vil skje med SD også.

[Gothminister]

Jeg er ganske fersk innen svensk politikk, men hvilke grunnlag har folk til å kalle partiet SD for rasister, nynazister og det som verre er? Jeg har forstått det sånn at partiet ønsker å skrenke inn innvandringen til Sverige, men det er uholdbart å trekke slike slutninger på bakgrunn av det. Fremgår det av partiprogrammet at de er en gjeng rasister?

Pøblene på venstresiden, både her i landet og vårt naboland har ingen skrupler med å kalle folk og partier for rasister, nazister osv. Kun fordi partiet er i mot den hensynsløse innvandringen vårt naboland sliter med. Dette kan i fremtiden også få alvorlige konsekvenser for oss. Det er ingen ting i SD sitt partiprogram som tilsier at de har noe med nazisme å gjøre. Det brukes argumenter som, partiet har røtter i nazistiske retninger. Men det holder egentlig ikke. Hva skal vi da si om partier her i vårt land? SP røtter tilbake til nasjonal samling. Hva med partier på venstresiden og deres tilknytting til kommunismen. Man tenker automatisk at nazisme er det verste. Men fakta er at kommunismen drepte og lemlesta langt fler mennesker en nazismen.

[Gothminister]

 

SD har en lang historie med tvilsomme medlemmer som har vært aktive nazister, drøye utspill, skandaler, og de virker veldig umodne som parti. Det er all grunn til å være ekstra kritiske, men vi må heller ikke glemme at partier endrer seg, og når de vokser og får makt blir de også mer "stuerene" fordi de rett og slett må. Demokratiet virker når Frp og SV moderer seg, og dette skjer og vil skje med SD også.

 

Nå er det vel ingen av toppene som har en fortid som nazister bak seg. At de opptrer utradisjonelt er flott. Hvorfor skal man legge seg flat ovenfor et system? Folket har talt, de ønsker SD slik de er. Det skal man respektere.

[Avlatsbrev]

Ziff: Ok, partiet dømmes på grunnlag av at enkelte av deres medlemmer tidligere har vært nynazister? Jeg er med på å "holde vakt" rundt et slikt parti, men det alene kan ikke være grunn nok til at partiet regelrett hetses av og frastøter andre svenske politikere og velgermasse vel? Det bør normalt sett være høye krav for å merke andre for å være rasister, jeg kan ikke se at det finnes hold i å omtale SD slik som det blir gjort p.d.d.

 

Gothminister: Hvis det er slik du sier så er jeg godt kjent med slik type svartmaling (av alle slags sider og folk), jeg bør sette meg nøyere inn i SDs (og andre svenske partiers) politikk før jeg kan uttale meg mer grundig.

[Ziff]

Jeg forsvarer heller ikke å hetse dem. Men jeg synes det er riktig å påpeke at de fremdeles er umodne, og at det er mye rart nedover i organisasjonen. Naziskandalene er flere, og ligger heller ikke langt tilbake i tid. Jeg tror muligens enda flere svensker enn de som stemmer SD er skeptiske til innvandring, men at de bare ikke vil stemme SD fordi SD sin kvalitetssikring av medlemmer og politikere er såpass dårlig.

 

Kall det gjerne svartmaling om du vil, men mye av denne er isåfall fortjent. Og husk at dette går på partiet og ikke nødnvendigvis på politikken. SD har et kritisk synspunkt som sårt trengs i den svenske debattten, men de er ikke nødvendigvis den beste representanten for dette synspunktet.

 

Jeg er kanskje blant de sterkeste prinsipielle forsvarerne av SD selv om jeg står langt unna dem politisk (i den grad det er mulig å se en klar linje i politikken deres bortsett fra innvandring).

[Avlatsbrev]

Takk for opplysning. Det kan godt være at kritikken er fortjent, det eneste jeg vet er at det har vært ganske mye av det, så derfor tok jeg denne muligheten til å grave litt rundt om det faktisk er fortjent.

 

Man kan vel kanskje si at det blir en ny valgkamp frem til 22. mars nå, det blir jo spennende å se hva resultatet av alt dette rotet fører til, f.eks. om SD får lavere eller høyere oppslutning, ny regjeringsammensetning osv.

[Camlon]

En annen ting vi må huske på. Selv om SD har en dårlig historie, så er ikke det en god grunn til å ikke forhandle med dem. For det første så er ikke SD alene om dette, f.eks. venstresiden i Sverige støtter både Mao og Pol Pot. For det andre så er det viktigste hva de mener nå, ikke hva de mente for 20 år siden med noen helt andre partimedlemmer. For det tredje så er det ikke SD-politikk de krever å innføre. Er det virkelig så urimelig å kutte litt i innvandringspolitikken når de direkte asylkostnadene firedobler seg over 5 år.

 

Det verste er at de forventer passiv støtte fra SD, etter å ha ignorert dem og kalt dem rasister/nazister. Dette handler faktisk mer om at syvkløveren har malt seg inn i et hjørne. De kan ikke forhandle med SD, fordi da mister de all troverdighet. I tilegg så har partiene blitt ekstremt intolerante for andre meninger. Sier du noe som helst feil om innvandring, så vil du miste makt. F.eks. i 2006 så foreslå Folkepartiet et språkkrav, nå vil det være politisk umulig. Rett og slett, keiseren er uten klær, men ingen tør å påpeke det fordi da blir man kastet ut av det gode selskap.

Endret 3. desember 2014 av Camlon

[Camlon]

Jeg forsvarer heller ikke å hetse dem. Men jeg synes det er riktig å påpeke at de fremdeles er umodne, og at det er mye rart nedover i organisasjonen. Naziskandalene er flere, og ligger heller ikke langt tilbake i tid. Jeg tror muligens enda flere svensker enn de som stemmer SD er skeptiske til innvandring, men at de bare ikke vil stemme SD fordi SD sin kvalitetssikring av medlemmer og politikere er såpass dårlig.

 

Kall det gjerne svartmaling om du vil, men mye av denne er isåfall fortjent. Og husk at dette går på partiet og ikke nødnvendigvis på politikken. SD har et kritisk synspunkt som sårt trengs i den svenske debattten, men de er ikke nødvendigvis den beste representanten for dette synspunktet.

 

Jeg er kanskje blant de sterkeste prinsipielle forsvarerne av SD selv om jeg står langt unna dem politisk (i den grad det er mulig å se en klar linje i politikken deres bortsett fra innvandring).

Det har egentlig veldig lite å si hvor modne SD er. Det er ikke de som skal regjere, og de krever ikke å bli medlem av en regjering. Hva de krever er ihvertfall noen forsøk på reduksjon i innvandringen. Om innvandringspolitikken ikke var hellig, så ville det ikke vært spesielt problematisk å kaste noen bein til SD.

 

Det handler egentlig om noe annet, og det er at de andre partiene mener innvandring er viktigere enn all annen politikk. Hvis de mener det, så må de finne troverdige regjeringsalternativer som har minst 50% støtte. For øyeblikket har de trodd at det holder å bli den største blokken.

Endret 3. desember 2014 av Camlon

[LucarioX]

Hvis ikke formålet er å lokke de borgerlige til forhandlingsbordet, skjønner jeg ikke poenget med nyvalg. Ingen av blokkene er i nærheten av flertall, så hvorfor skulle situasjonen bli mindre fastlåst?

[Camlon]

Hvis ikke formålet er å lokke de borgerlige til forhandlingsbordet, skjønner jeg ikke poenget med nyvalg. Ingen av blokkene er i nærheten av flertall, så hvorfor skulle situasjonen bli mindre fastlåst?

 

Alliansen har et mer troverdig regjeringsalternativ som er i nærheten av flertall. De har totalt 166 representanter med miljøpartiet. Alliansen vil trenge 2.5% flere velgere for å få majoritet med Miljøpartiet. Siden Socialdemokratene har ingen troverdighet og Miljøpartiet har blitt utropt som fiende #1 av SD, så er det god sjanse for at Alliansen øker med 2.5%.

 

Men hvorfor skulle Sosialdemokratene ønske dette, på grunn av ansvarfraskrivelse. Sverige er på vei mot dårligere tider, Sosialdemokratene kan ikke få igjennom sin politikk uten flertall og de vil gjerne slippe å ta ansvaret.

[WeirdFace]

Alle de andre partiene har hele tiden har sagt klart og tydelig ifra om at de ikke ville snakke om, debattere mot, eller i det heile tatt tenke på SD. Nå er det SD som får absolutt all skylden for at dette statsbudsjettet ikke blir godtatt, slik at det må gjennomføres nytt valg. Hvordan kan et parti som de andre knapt vil være i samme bygning med, snakke med, og langt mindre samarbeide med, være skyld i absolutt alt mulig ?

[robertaas]

Kun ett politisk parti i Sverige er ansvarlige nok til å være villig til å forhandle med andre aktuelle partier om budsjettet og når det også er det eneste partiet i Sverige med en ansvarlig innvandringspolitikk så er det bare å håpe at svenske velgere er ansvarlige og gir dette partiet en sterk økning ved nyvalget.

 

Det som vil arbeide mot dette er den fullstendig utilslørte kampanjejournalistikken svenske journalister driver med.

[herzeleid]

Litt absurd å se Löfven kjempesint på SD fordi de ikke støtter deres statsbudsjett samtidig som han er klar på at han nekter å prate med SD.

 

http://www.dagbladet.no/2014/12/03/nyheter/utenriks/sverige/36553270/

[Flatlus]

Jøss, en rapport i følge vg sier at SD' velgere er "ekstremt intolerant"

 

Er så dumt xD