TEST: Apple iMac med Retina 5K-skjerm

[Judgement]

For så vidt en fin maskin med veldig fin skjerm. Dog synes jeg det er rart at Apple tar så godt betalt for det som de gjør, med det volumet de flytter. Du betaler minst en 30% avanse til Apple, noe som stort sett er uhørt i teknologibransjen (kanskje ikke på proffmarkedet).

 

Problemene med iMac'en oppstår i det sekundet du trykker på en bedre komponent når du skal bestille. 12 høvdinger for en 1TB SSD samt RAM er vanvittig og langt over hva komponentkosten er.

 

Man kan argumentere frem og tilbake så mye man vil om at man er villig til å betale for den "kvaliteten" som Apple leverer, men faktum er at det er overpriset herfra til helvette samt tregere enn produkter med nesten halve prisen.

 

Om man er villig til å svelge dette er opp til den enkelte, men i mitt hus kommer det aldri ett Apple produkt.

[Twinflower]

Hvordan er spillene testet? Just Cause 2 og Metro 2033 er ikke utgitt for Mac. Er det brukt wrapper eller bootcamp? Dette burde vært opplyst i testen (?)

[TKongen]

 

Dessuten hvis de hadde lagd noe sånt med AMD kunne de like godt gjort det med NVIDIA. De har bare brukt NVIDIA i 2 år nå.

 

Det er det jeg mener med at de vil "gi AMD et puff". Om Nvidia blir stående igjen alene som leverandør kan de selv bestemme betingelsene. Det tror jeg neppe Apple vil. Så om de har vært snille mot AMD er det ikke for å være snille mot noen andre enn dem selv. Mange store selskaper gjør dette, passer på å bytte leverandører innimellom bare for å bytte, for å holde alle på tå hev. Apple gjør det samme med chips - de bytter produsent med jevne mellomrom. Men det blir jo bare spekulasjoner om det har skjedd i dette tilfellet.

 

Virker likevel litt merkelig med tanke på gapet det er akkurat nå mellom NVIDIA og AMD før AMD lanserer sin nye serie. De sitter jo nå med kort som ikke er bedre enn NVIDIA sin gamle serie. Når det kommer til CPU valgte jo aldri Apple AMD fremfor Intel, selv om faren for at Intel fikk monopol var enda strre der, noe som de nå har. Derfor føler jeg ikke i dette tilfellet at det er den avgjørdende årsaken.

[Theo343]

 

 

Står jo den koster 26000? De som vil ha det beste tenker vel at det er verdt det

 

 

26 000 koster versionen med hybrid disk , et enda mer middelmådig skjermkort og en middelmådig CPU, det at de putter inn en i5 prosessor i en PC til over 20 000 er jo i seg selv en liten skandale.

 

Bare en skandale for de som mangler forståelse for at systemer som ikke er bygget på standard hyllevare alltid blir mye dyrere . Forholdsvis basis kunnskap dette men likevel.

 

Vil man ha billig kjøper man standariserte hyllevarer over hele linja og setter kassa der du vil ha den.

Endret 4. desember 2014 av Theo343

[_dundun_]

Dessuten at marginene øker etterhvert som man går opp i pris.

 

Det er sånn med alt - Mercedes har mye høyere avanse på S-klasse enn på A-klasse, og Rolex har ekstremt mye høyere marginer på det de selger enn Timex.

 

Det unike med Apple er at de kombinerer avansen fra luksusgoder med volum fra massemarkedet, noe som mildt sagt er noe andre selskaper er misunnelige på. Særlig fordi ingenting driver kostnader ned som høyt volum, så de vinner på alle fronter.

 

Kunne de skrudd ned prisene og fortsatt tjent penger? Jepp. men hvorfor skulle de gjøre det, når folk kjøper til de prisene de har i dag?

 

Dell kunne f.eks aldri forsvart å lage en custom timing controller til en alt-i-ett-maskin, da de ikke har nok salg av slike til å forsvare investeringen. På samme måte er det svært få (om noen) andre mobilprodusenter som kan forsvare å lage nye CNC-kuttede kasser eller nye SOC-brikker til hver nye model. Grunnen til at Apple kan er at de har få modeller samt ekstreme volum å spre kosten på. Det gjør dem nesten uangripelige på marginene, og veldig vanskelige å ta på kost. Det er simpelthen ikke mulig å lage iPhone i små volum og tjene penger på det.

 

En stasjonær maskin som ikke er en workstation til 26.000 er dyrt, og for de få. Men når Apple kommer med 5k på resten av linja har de allerede utvikla 1. gen av timing controlleren, og kan putte den i resten av produktene når volumet på skjermer går opp. De vet nok hva de gjør.

Endret 4. desember 2014 av Audun_K

[_dundun_]

Edit: Dobbelpost

Endret 4. desember 2014 av Audun_K

[Evil-Duck]

 

Bare en skandale for de som mangler forståelse for at systemer som ikke er bygget på standard hyllevare alltid blir mye dyrere . Forholdsvis basis kunnskap dette men likevel.

 

Vil man ha billig kjøper man standariserte hyllevarer over hele linja og setter kassa der du vil ha den.

 

 

 

Hva er det du snakker om? Apple bruker jo ikke noen annen hardware enn andre produsenter? samtlige hardware komponenter er jo hentet fra de helt standard "hyllevarene" som andre produsenter og bruker. Eneste som er unikt hardware messig er vel skjermen.

[cannibalguppy]

 

Jeg syns det er rart å gå for et AMD skjermkort til denne oppløsningen når 900 serien er ute og er såpass mye bedre til alt.

 

Men ellers er dette en lekker liten sak med god innmat og jeg elsker den skjermen.(ikke at "5k" er en i det hele tatt brukbar oppløsning her men..)

Hvis du tar en titt tidligere i tråden, så vil du se at det er fordi nVidia ikke støtter 5k ennå.

 

 

 

Takker da lærte jeg noe nytt nå og. Fortsatt rart å gå for den oppløsningen men tiden vil vise, Eneste jeg kan si sikkert er at fy faen så heftig det der er! og ja priset bra mtp den skjermen.

[Andrull]

"Problemet" med 4K på 27" er jo at 200 % resolution scaling (perfekt skalering) blir alt for stort, da det vil bli like stort som 1080p 27").

 

Mens 5K med 200 % res.scale gir samme størrelse på elementer som en 1440p skjerm på 27".

Helt perfekt i mine øyne. Og mer egnet for PC-bruk enn 4K, som passer bedre til film, hvor du ofte har 1080p som oppskaleres perfekt.

Endret 4. desember 2014 av Andrull

[Theo343]

 

 

Bare en skandale for de som mangler forståelse for at systemer som ikke er bygget på standard hyllevare alltid blir mye dyrere . Forholdsvis basis kunnskap dette men likevel.

 

Vil man ha billig kjøper man standariserte hyllevarer over hele linja og setter kassa der du vil ha den.

 

 

 

Hva er det du snakker om? Apple bruker jo ikke noen annen hardware enn andre produsenter? samtlige hardware komponenter er jo hentet fra de helt standard "hyllevarene" som andre produsenter og bruker. Eneste som er unikt hardware messig er vel skjermen.

 

Da får du kanskje dra på et verksted som er autorisert for å reparere disse enhetene og ta en titt på seneste iMac

[_dundun_]

 

 

Bare en skandale for de som mangler forståelse for at systemer som ikke er bygget på standard hyllevare alltid blir mye dyrere . Forholdsvis basis kunnskap dette men likevel.

 

Vil man ha billig kjøper man standariserte hyllevarer over hele linja og setter kassa der du vil ha den.

 

 

 

Hva er det du snakker om? Apple bruker jo ikke noen annen hardware enn andre produsenter? samtlige hardware komponenter er jo hentet fra de helt standard "hyllevarene" som andre produsenter og bruker. Eneste som er unikt hardware messig er vel skjermen.

 

 

Har du sett inni en mac noen gang? De har f.eks 100% custom hovedkort, kjøling, kabling, antenner, kabinett, skjerm, +++

 

Så joa, de bruker disk, ram, gpu og cpu fra hylla, men resten er stort sett custom.

[Evil-Duck]

Da får du kanskje dra på et verksted som er autorisert for å reparere disse enhetene og ta en titt på seneste iMac

 

 

Hva gjør apple som er så revelusjonerende og annerledes enn hva andre produsenter som dell, asus, samsung, lenovo osv. gjør?

 

 

 

Har du sett inni en mac noen gang? De har f.eks 100% custom hovedkort, kjøling, kabling, antenner, kabinett, skjerm, +++

 

Så joa, de bruker disk, ram, gpu og cpu fra hylla, men resten er stort sett custom.

 

 

Og det gjør ikke andre produsenter? for selvbyggere er det selvsagt standariserte komponenter, men i PCenne til så å si alle større produsenter av PCer har de 100% custom hovedkort , kjøling , kabling , kabinetter osv. Det er ikke kun apple som lager egne PCer

Endret 4. desember 2014 av Evil-Duck

[_dundun_]

Hva gjør apple som er så revelusjonerende og annerledes enn hva andre produsenter som dell, asus, samsung, lenovo osv. gjør?

 

 

De lager de fleste komponentene inni maskina fra bunnen av (alle kretskortene) for å få dem til å passe i en mindre kasse og for å få bedre kjøling.

 

Det er flere andre som gjør det samme, og deres maskiner koster gjerne mer enn Apple sine.

 

De fleste billige maskiner bruker referansedesign og vesentlig mindre ressurser på hw-design, noe som er helt OK, men som fører til større maskiner med mer viftestøy. Om ikke dette betyr noe for deg er det det du kaller "apple-skatten".

 

Her er innsiden på en iMac Retina. Jeg mistenker at Dell sine maskiner ikke er fullt så pene inni.

 

 

Det er ikke revolusjonerende, men det er godt håndarbeid. Microsoft er de eneste jeg vet om som gjør en like god jobb, med Surface.

 

Her er nye Pro, legg merke til hvordan "Søppelbøtte"-designet har gjort det mulig å pakke hovedkort, 2* skjermkort og PSU rundt en felles kjøleribbe, noe som gjør at en enkelt vifte kan kjøle alle tre svært effektivt.

 

 

Igjen; om du driter i industridesign er dette bare tull, en stor kasse med tre vifter hadde gjort jobben like bra (eller bedre), og man får utrettet det samme, med mer fleksibilitet. Men om man mener godt industridesign har en verdi i seg selv er Apple kongene på haugen. (Cue folk som sier "men det er ikke godt design når man ikke kan bytte skjermkort!". Dere har et poeng. Men jeg tror de fleste som kjøper denne maskinen er klar over tradeoffen og godtar at maskinen avskrives over noen år)

Endret 4. desember 2014 av Audun_K

[Gjest Slettet-qfohT7]

"Problemet" med 4K på 27" er jo at 200 % resolution scaling (perfekt skalering) blir alt for stort, da det vil bli like stort som 1080p 27").

 

Mens 5K med 200 % res.scale gir samme størrelse på elementer som en 1440p skjerm på 27".

Helt perfekt i mine øyne. Og mer egnet for PC-bruk enn 4K, som passer bedre til film, hvor du ofte har 1080p som oppskaleres perfekt.

 

For ikke snakke om at det blir hakket lettere å behandle 4K materiale på skjermen.. Jeg hadde ikke hatt noe imot å få plass til både 4K video OG menylinjene i Final Cut samtidig.

[KayAU]

Det er sikkert ei flott maskin, men slik eg ser det, er der eit stort problem med dette konseptet: skjermen utgjer ein veldig stor del av kostnaden til maskina, og skjermen kjem truleg til å vere kurant mykje lenger enn resten av maskinvaren.

 

Om ein samanliknar med ei alternativ investering i ein tilsvarande PC med Dell sin nye 5K-skjerm, ser kanskje ikkje iMacen so dyr ut i samanlikninga. Men om 2-3 år, når begge maskinene er utdaterte, vil ein kunne kjøpe ein ny PC og gjenbruke den samme Dell-skjermen.

 

Kay

[Theo343]

Slik vil det da alltid være med alt-i-ett løsninger. På lik linje med mobiltelefoner, nettbrett, laptops osv.

[ATWindsor]

Slik vil det da alltid være med alt-i-ett løsninger. På lik linje med mobiltelefoner, nettbrett, laptops osv.

 

Joda, men der er fordelene med alt i ett større.

 

AtW

[KayAU]

@Theo343

 

Eg vil no seie det er spesielt ekstremt i dette tilfellet. Skjerm-delen av denne maskina utgjer omtrent 70-80% av verdien, og kunne som ein frittståande skjerm truleg vore veldig bra veldig lenge. Det gjer det etter mi meining til ei veldig dårleg investering reint økonomisk. Dersom eg skal investere rundt 18 000 kroner i skjerm, ønskar eg å kunne bruke han på hovudmaskina mi i meir enn 2-3 år.

 

Dersom eg skulle gått for Mac, ville eg heller ha venta til denne skjermen kom i frittstående variant, og kjøpt ein Mac Mini eller Mac Pro ved sidan av.

 

Kay