TEST: Apple iMac med Retina 5K-skjerm

[Andrull]

 

Pengene har ingenting å si? Det kan du da umulig mene? Men at summen slik den er nå er så "lavt" at man ikke bryr seg kan godt hende.

 

Skal jeg ha gli så er det ikke Mac med specs svakere enn den gamle stue-PCen jeg ville valg. Måtte i så fall at man liker å ferdes mer på OSX.

 

For Apple kan være mye, og gi mye rart, men kraftige er de ikke. De er som regel bunnen av bøtta når det kommer til hva slags komponenter du får for penga. Og det er nok heller ikke deres fokus.

 

Jo, det mener jeg. Innenfor rimelighetens grenser. Jeg hadde glatt betalt dobbel pris for en maskin med Apples trackpad, byggekvalitet og OS foran en tilsvarende spekket PC uten. Det finnes såklart en grense, men så mye som jeg bruker maskiner er den grensen ganske høy. Jeg har gjerne en laptop i tre-fire år, og da har det ingenting å si om den koster 5.000 eller 20.000. Om alt annet er likt kjøper jeg den billigste såklart, men det skal ikke store forskjeller til før jeg ser bort fra prisen.

 

Komponenter er uinteressant. Jeg vet ikke engang hva slags CPU jeg har i maskina mi, men tror den har 8gb ram. Eneste som teller er at det er nok av alt til det man skal bruke maskina til.

 

Forøvrig er vel "bånn i bøtta" å ta i - Apple er veldig ofte helt i front på nye CPU-generasjoner f.eks, og på mobil er SOCene deres helt i teten.

 

Syntes det er morsomt at folk sammenligner denne med en 4K skjerm, når den har 5K.

 

Du kan ikke legge sammen poteter og epler.

 

Har lite å si om man ikke skal redigere 4k-film i fullstørrelse, da. 20% flere pixler er ingen stor forskjell.

 

Bunnen av bøtta i hva du får for penga på komponenter, ikke i hastighet. Men det er jo interessant spørsmål det også. Nå er det sjeldent jeg ser på hva de to andre treige kjempene som Dell og HP leverer, men har hatt inntrykk av de er på bunn sammen med Apple også der. Men det er klart, når de skal levere spesialversjoner til alt, så tar det tid før det når forbrukerene. Om man føler det gir noe ekstra derimot, det blir jo en diskusjon i seg selv.

 

Ikke nok med det, men Apple leverer heller ikke mye (noe?) annet enn rimelige forbruker-CPUer fra Intel, eller så må du kjøre server-serien til Intel. Hele "entusiast/performance/extreme" -serien i midten til Intel skinner med sitt frafall. Ytelsen du går glipp av da kan raskt falle et par år tilbake. Alt etter som.

Det er sjeldent tilfelle med andre maskiner, selv ikke på kjempene hos Dell.

 

 

 

 

Jo, det mener jeg. Innenfor rimelighetens grenser. Jeg hadde glatt betalt dobbel pris for en maskin med Apples trackpad, byggekvalitet og OS foran en tilsvarende spekket PC uten. Det finnes såklart en grense, men så mye som jeg bruker maskiner er den grensen ganske høy. Jeg har gjerne en laptop i tre-fire år, og da har det ingenting å si om den koster 5.000 eller 20.000. Om alt annet er likt kjøper jeg den billigste såklart, men det skal ikke store forskjeller til før jeg ser bort fra prisen.

 

Men så var det "rimelighetens grenser" da vett. Den er nok ganske forskjellig fra person til person. Hvorfor ikke en maskin til 40 000kr? 100 000kr? 300 000kr?. For andre kan det være 10 000kr, eller 20-3000kr som det virker som om du finner innenfor rimelighetens grenser.

 

Og det er greit nok prisnivå. Har ikke noe problem med litt mer påkostede maskiner.

 

 

Komponenter er uinteressant. Jeg vet ikke engang hva slags CPU jeg har i maskina mi, men tror den har 8gb ram. Eneste som teller er at det er nok av alt til det man skal bruke maskina til.

Hehe, ja, men så var det det da. Det er ikke uinteressant, for det påvirker "gliden" du snakket om, og hva du kan bruke maskinen din til før det blir irriterende. For du bryr deg egentlig, du ønsker bare ikke å vite om detaljene så lenge det funker.

Edit: Angående AMD VS Nvidia diskusjonen så trenger ikke svaret være så vanskelig, og tror ikke Apple velger hverken det ene eller andre av sympati eller for at en skal bli større eller mindre. Det kan og er som regel ofte så enkelt som prisen de får.

 

Nvidia tapte budrunden både med Xbox og PS4, og tro om det også var det med Apple. Det har nok også litt med litt forskjellig strategier fra de to selskapene.

Endret 3. desember 2014 av Andrull

[_dundun_]

Grunnen til at gtx980m ikke klarer 5K er vel på grunn av timing controlleren som apple lagde sammen med AMD. Fordi da fantes ingen timing controller som klarte den høye oppløsingen.

 

Det er jo det som er den største innovasjonen her. 5K i single chain, 5k på dell må man vel bruke 2 kabler så vidt jeg vet.

 

Dog støtter jo DP 1.3 5k med en kabel.

Men Apple var vel tidlig ute med dette og de valgte å arbeide med AMD, om dette var fordi Nvidia ikke ville, eller fordi Apple valgte AMD er jo vanskelig for oss å vite.

 

Men hovedgrunnen til at de valgte AMD var for å utvikle en ny TCON som taklet så mange piksler

 

 

Det gir nok litt forklaring til hvorfor de bruker et litt eldre kort også - det tar en god stund å utvikle noe sånt, og da reduserer man gjerne risken ved å benytte well proven teknologi i resten av kjeden.

[Andrull]

Med intern teknologi, så trengs vel ikke noen kabler overhode, så da spiller det ingen rolle hva DP, DVI eller HDMi standarden har? Dell går egne veier, fordi de er nødt til det, når man skal bruke det som skjerm.

Mens Apple sin kan være koblet direkte til bildeprosessoren, eller bruke en helt vilkårlig standard/kabel av eget ønske. Det skal ikke mye til for noen centimeter, samt slippe å tenke på bakoverkompatibilitet, fysisk tilkobling osv... som man må ta hensyn til med en kabel som forbrukeren skal kunne koble inn og ut, over noen meter.

 

Internt på skjermkortet så går 8K og 16K utmerket. Det er noe jeg kan finne på å kjøre.

Endret 3. desember 2014 av Andrull

[_dundun_]

Med intern teknologi, så trengs vel ikke noen kabler overhode, så da spiller det ingen rolle hva DP, DVI eller HDMi standarden har? Dell går egne veier, fordi de er nødt til det, når man skal bruke det som skjerm.

 

Mens Apple sin kan være koblet direkte til bildeprosessoren, eller bruke en helt vilkårlig standard/kabel av eget ønske. Det skal ikke mye til for noen centimeter, samt slippe å tenke på bakoverkompatibilitet, fysisk tilkobling osv... som man må ta hensyn til med en kabel som forbrukeren skal kunne koble inn og ut, over noen meter.

 

Tja, om man ser inni Apples maskiner bruker de stort sett standardbusser til det meste. Mye enklere og bedre enn å finne opp alt selv. Alt av tastatur/mus/bt etc. internt går f.eks over USB, og disker bruker helt vanlig sata (selv om kablene noen ganger er custom). Man ønsker aldri å finne opp mer enn man må.

 

Jeg ser for meg at en løsning med to separate busser lager masse trøbbel rundt sync, og det vil man jo ikke ha.

Endret 3. desember 2014 av Audun_K

[henrikrox]

Jepp. Kompis av meg kjøpte nylig retina iMac men leverte den tilbake. Fordi visstnok er TDP på m295x veldig høy (har ikke orka sjekket, sammenlignet med gtx980m fks). Som førte til at maskina kokte på innsiden. Så den ble levert tilbake

 

Litt lei den diskusjonen forøvrig om Apple og sine høye priser og dårlige komponenter. Det finnes ingen alternativer der ute. Har bare vært borti diverse HP og Asus all-in-ones og de har dårligere speccs og bråker mye mer.

Og det tullet med at de ikke har entusiast komponenter. Really? For folk som kjøper 6 core eller 8 core x99 så går ikke akkurat de til dell heller og ber de sette sammen en maskin. Jeg syntes Apple har gjort veldig mye godt på hardware fronten, men på en annen måte. De var først ute med å kutte floppy disken, de var tidlig ute med å ta ut cd-rom og de kom med spennende interface (dog selvfølgelig ikke dems fortjeneste).

At min rMBP ikke har 4 kjerner og vill gpu bryr meg så utfattelig lite, og ja jeg har samtidig en "gamer" skjerm til 7k. Grunnet til at jeg kjøper macbooks handler for meg mer om at jeg får en maskin med god battertid, fantastisk godt keyboard og god touchpad. Har prøvd å finne Windows alternativer men de har som regel ikke nådd opp. Har prøvd ux serien til Asus, og series 9 til samsung.

 

Men nok om det. Øve til boringseksamen

Endret 3. desember 2014 av henrikrox

[Andrull]

Det er vanlig å enten bruke semi-standarder på tilkobling av skjerm på laptopper og andre mobile versjoner. Eller helt egne koblinger. Og når man kommer med 5K som offisielt ikke støttes av egne kabler så er det desto mer grunn til bare å bruke en egen kabel. Ikke sikker man trenger en overhode, da man kan potensielt ha bildebrikka lokalt på selve hovedkortet.

 

På tastatur, mus, Sata osv... så er det fordel å bruke en standard da forbrukeren kan komme på å bytte det ut, eller koble til noe som følger standarden.

 

Og det tullet med at de ikke har entusiast komponenter. Really? For folk som kjøper 6 core eller 8 core x99 så går ikke akkurat de til dell heller og ber de sette sammen en maskin. Jeg syntes Apple har gjort veldig mye godt på hardware fronten, men på en måte. De var først ute med å kutte floppy disken, de var tidlig ute med å ta ut cd-rom og de kom med spennende interface (dog selvfølgelig ikke dems fortjeneste).

At min rMBP ikke har 4 skjerner og vill gpu bryr meg så utfattelig lite, og ja jeg har samtidig en "gamer" skjerm til 7k. Grunnet til at jeg kjøper macbooks handler for meg mer om at jeg får en maskin med god battertid, fantastisk godt keyboard og god touchpad. Har prøvd å finne Windows alternativer men de har som regel ikke nådd opp.

Men nok om det. Øve til boringseksamen

Tull? Relatert til hva jeg kommenterte så var det absolutt relevant. Nå må du passe på å ikke ta det ut av kontekst.

Btw: X99 kommer standard på flere av Dell sine maskiner. Men at entusiaster og de som liker en kraftig PC, ikke går typisk til Dell kan godt hende, da de som sagt også er en kjempe som ikke appellerer særlig godt til slike folk. Men de er da i det minste mer fokusert på det enn Apple, og gir deg muligheten.

Jeg har ikke påstått at det Apple leverer dårlig, eller passer til en haug av folk. Jeg bare påpeker det faktum at Apple ikke har fokus på å levere det kraftigste til folk, eller den beste ytelsen. Og at denne gangen så er det den flotte skjermen du betaler for, og om du ønsker noe mer enn en budsjett-PC, så blir pris/ytelsen fort ganske dårlig.

Endret 3. desember 2014 av Andrull

[_dundun_]

Jeg har ikke påstått at det Apple leverer dårlig, eller passer til en haug av folk. Jeg bare påpeker det faktum at Apple ikke har fokus på å levere det kraftigste til folk, eller den beste ytelsen. Og at denne gangen så er det den flotte skjermen du betaler for, og om du ønsker noe mer enn en budsjett-PC, så blir pris/ytelsen fort ganske dårlig.

 

Det er sant, iallfall om du ser på skjerm og byggekvalitet/design som utenfor pris/ytelse-regnestykket. Per tflop er Apples maskiner et dårlig valg om det er tflops man er ute etter. Men de som er det er i mindretall.

[ATWindsor]

 

Den argumentasjonen fungerer dog ikke. Skjermkortet de putter inn i disse maskinenne er jo myntet mot akkurat spilling, sammen med en mid range CPU så er det jo det den potensielt er "god" til. Hardware messig er det ikke noen god workstation verken når det kommer til GPU eller CPU da hardwaren ikke er myntet mot dette. Om den ikke skal brukest til noe av dette så står en jo igjen med en glorifisert surfe maskin til nærmere 30 000. Men da ser jeg vel bort fra den " ikke så lett målbare kvalitetene i god mid-range-hw" som jeg ikke helt vet hva du mener med.

 

Det er en god maskin til lett spilling, daglig bruk, filmredigering, surfing etc. Det folk bruker datamaskiner til. Den er ikke for gamere eller CAD-bruk, og det har heller aldri Apple påstått.

 

Så du kan godt kalle det er en glorifisert surfemaskin til nærmere 30.000 (strengt tatt nærmere 25.000, men...). Og så? Den er pen. For de fleste har det mye mer å si enn ytelse. Jeg ser ikke at det er noe problem. Det er markedet som bestemmer om den funker eller flopper.

 

Det er ikke dumt å ha litt grafikkytelse til bruk i OS (OSX-apper bruker ofte mer GPU enn tilsvarende på Windows), men denne maskinen er ikke eksepsjonell på noen som helst ytelsesfront, og den koster en del. For mange er det helt greit, og da er den det beste valget.

 

Skal man ha maskinen fremme i stua og driver en del med fotoredigering finner man ikke bedre pc enn dette til noen pris. Man betaler masse penger for ikke-målbare kvaliteter som utseende, byggekvalitet etc. når man kjøper andre møbler og f.eks hvitevarer til kjøkken - hvorfor ikke også på en pc?

 

 

 

Om man derimot bryr seg om de ikke så lett målbare kvalitetene i god mid-range-hw er en iMac en god maskin

 

Håpløs setning fra meg. Prøvde å si "Om man bryr seg om ting som byggekvalitet, design, hvordan den føles å ta på, og vil ha helt OK ytelse"

 

 

Er ikke det du forefekter en i overkant ukritisk holdning? Skal man ikke kunne være kritisk til produkter bare fordi de selger godt? Tror ikke du har dekning for dine "de fleste"-vurderinger heller, jeg tror dette er en maskin som blir kjøpt av ganske få. Og konkret hvordan er byggekvaliteten bedre? Det er jo nesten enda mer meningsløst på en stasjonær, hvor ofte ødelegges de av fysisk skade? Og innmaten er standard vare.

 

Personlig synes jeg en maskin som dette er noe av det som i minst grad utnytter fordelene og i størst grad lider under ulempene av en alt i ett. En svært dyr skjerm som antakelig har lengre levetid enn en helt grei PC, og så må du bytte ut begge deler om du skal ha en en ny alt i ett? Det er ugunstig, og nytten av en god skjerm er lavere.

 

AtW

[Andrull]

Det er sant. Sånn sett ganske smart av Apple å inkludere maskinen i skjermen. For å øke sannsynligheten at du vil komme til å bytte den ut innen 5år, eller enda kortere periode. Den burde selvsagt ha mulighet for å kunne koble til eksternt bildemateriale.

Gode skjermer i seg selv holder glatt mye lenger. Min eldste i 24", 16:10 format og 1920x1200 tror jeg fyller 10 års jubileum snart. Og blir fortsatt brukt aktivt, da den fortsatt er bedre enn de fleste rimelige skjermer der ute.

[Craxmerax]

Du kan bruke en iMac som eksternt display (med DisplayPort da) om du ønsker det.

Edit: 5k versjonen støtter visst ikke dette nei. Ikke før Displayport 1.3 og Thunderbolt 3 kommer.

Endret 3. desember 2014 av Craxmerax

[ATWindsor]

Du kan bruke en iMac som eksternt display (med DisplayPort da) om du ønsker det.

 

Til en viss grad kan du det om du er heldig, men hva skal da drive det? En mac mini om du vil ha OSX? En ny imac? Det kastes bort mye på å gjøre det på den måten.

 

AtW

[Craxmerax]

 

Du kan bruke en iMac som eksternt display (med DisplayPort da) om du ønsker det.

 

Til en viss grad kan du det om du er heldig, men hva skal da drive det? En mac mini om du vil ha OSX? En ny imac? Det kastes bort mye på å gjøre det på den måten.

 

AtW

Jeg tenkte mer på prisen av en iMac vs. Dell 5k skjermen som har nokså lik pris. Jeg ville bare få frem at om man kjøper en ny iMac om say 3 år så kan man bruke den gamle som display. Sier ikke noe på at det er litt bortkastet slik.

 

Edit: Ser ut til at det kan være mulig med noen adaptere og noe slikt for å koble til alle PCer med en HDMI port. Men som nevnt så er ikke dette mulig med 5K versjonen.

Endret 3. desember 2014 av Craxmerax

[ATWindsor]

 

 

Du kan bruke en iMac som eksternt display (med DisplayPort da) om du ønsker det.

 

Til en viss grad kan du det om du er heldig, men hva skal da drive det? En mac mini om du vil ha OSX? En ny imac? Det kastes bort mye på å gjøre det på den måten.

 

AtW

Jeg tenkte mer på prisen av en iMac vs. Dell 5k skjermen som har nokså lik pris. Jeg ville bare få frem at om man kjøper en ny iMac om say 3 år så kan man bruke den gamle som display. Sier ikke noe på at det er litt bortkastet slik.

 

Edit: Ser ut til at det kan være mulig med noen adaptere og noe slikt for å koble til alle PCer med en HDMI port. Men som nevnt så er ikke dette mulig med 5K versjonen.

 

 

Det er ikke mulig med andre imacer heller, det er flere år siden du kunne koble en imac og bruke den som en skjerm på en vanlig PC med displayport.

 

AtW

[Craxmerax]

Som sagt så tenkte jeg mer på de som lever i et Apple miljø

[tom waits for alice]

Til en viss grad kan du det om du er heldig, men hva skal da drive det?

 

Nå er det som Craxmerax oppdaget ikke mulig idag, men ellers kunne man jo tenke seg at man kjøpte en slik og hadde noen år, og så i neste omgang gikk for en Mac Pro (som sikkert innen da er et par generasjoner nyere og sterkere). Da har man hatt nytte av maskinen de årene, og sitter igjen med en skjerm som fortsatt kan er like god. Target display mode blir sikkert mulig så snart Displayport 1.3 er ute, jeg antar at Apple er snare med å oppdatere Thunderbolt.

 

Geir

[ATWindsor]

 

Til en viss grad kan du det om du er heldig, men hva skal da drive det?

 

Nå er det som Craxmerax oppdaget ikke mulig idag, men ellers kunne man jo tenke seg at man kjøpte en slik og hadde noen år, og så i neste omgang gikk for en Mac Pro (som sikkert innen da er et par generasjoner nyere og sterkere). Da har man hatt nytte av maskinen de årene, og sitter igjen med en skjerm som fortsatt kan er like god. Target display mode blir sikkert mulig så snart Displayport 1.3 er ute, jeg antar at Apple er snare med å oppdatere Thunderbolt.

 

Geir

 

 

Ja, det kan være, men man er da veldig låst i sine framtidige valg, kanskje samsvarer dette med framtidige planer, men en imac (5k eller ikke) er ekstremt mye mindre fleksibel mtp hva du kan koble den til enn en normal skjerm.

 

AtW

[_dundun_]

 

 

Til en viss grad kan du det om du er heldig, men hva skal da drive det?

 

Nå er det som Craxmerax oppdaget ikke mulig idag, men ellers kunne man jo tenke seg at man kjøpte en slik og hadde noen år, og så i neste omgang gikk for en Mac Pro (som sikkert innen da er et par generasjoner nyere og sterkere). Da har man hatt nytte av maskinen de årene, og sitter igjen med en skjerm som fortsatt kan er like god. Target display mode blir sikkert mulig så snart Displayport 1.3 er ute, jeg antar at Apple er snare med å oppdatere Thunderbolt.

 

Geir

 

 

Ja, det kan være, men man er da veldig låst i sine framtidige valg, kanskje samsvarer dette med framtidige planer, men en imac (5k eller ikke) er ekstremt mye mindre fleksibel mtp hva du kan koble den til enn en normal skjerm.

 

AtW

 

 

Helt sant. Tenker man langsiktig og vil ha noe for evigheten er ikke en iMac Retina noe knallkjøp. Dette er et nisjeprodukt for de som vil ha god design, god opplevd kvalitet og en knallskjerm, og som ikke anser 20. - 30.000 kroner som for mye for en maskin man kanskje har i fem år.

[TKongen]

 

Jeg savner egentlig en skikkelig begrunnelse her utover at den offisielt ikke støtter 5K......

 

Relativt sett i forhold til det andre de gjør er dette ENKELT, og GeForce kortene er bedre og raskere. Nvidia har og ledelsen teknologisk atm på GPU markedet. at et 2012 kort kan noe et late 2014 kort ikke kan har jeg ingen tro på.

 

 

Tja, kanskje Apple ønsker å gi AMD en liten boost for å opprettholde konkurransen i markedet? Kanskje de leverte kjappest? Kanskje ikke Nvidia kan levere volum nok? Kanskje AMD har bedre videodrivere for OSX? Kanskje AMD var greiere på å la Apple customize chippen til eget bruk?

 

Bare Apple vet, og de trenger ikke forklare hvorfor de gjør designvalg. De gjør dem, også velger kundene om de vil handle eller ikke.

 

Jeg tviler sterkt på at Apple vil hjelpe AMD. Aldri hørt om det, teknologiselskaper saksøker hverandre. AMD har definitivt ikke bedre videodrivere for OSX, fra og med 600 serien gikk Apple over fra AMD til NVIDIA, og alle deres produkter har brukt NVIDIA siden. Leveranse er jo absolutt en mulighet, men det ville vært like greit å bruke NVIDIA sin 700 serie hvis det var leveransen det sto på. De klarer absolutt å konkurrere med disse AMD kortene. Jeg kan ikke helt se hva Apple plutselig har trengt å forandre så mye på chippene for akkurat nå hvis de ikke har gjort det i de titallts Macene før.

 

Så ja du har rett, bare Apple vet. De har mest sannsynlig en god grunn, og det er ingen grunn for at de skal fortelle den til noen. Og ja kundene står jo fritt til å kjøpe eller ikke. Det jeg er kritisk er mangelen på kritikk i testen av dette. Og når du ser andre produsenter produsere GTX 980M maskiner er denne kritikken absolutt legitim. Kritikken handler nødvendigvis ikke på hva et selskap klarer men i forhold til konkurrentene. Hvis det kommer et nytt mobilselskap forventer du jo samme kvalitet av deres toppmodell og samme kraft som de andre hvis du skal kjøpe. Det er ikke sånn at det var det beste de kunne fått til, så alt i alt en god mobil. Og mot de beste faller grafikkløsningen til Apple bak, selv etter 2 år med eksklusivt NVIDIA samarbeid.

[TKongen]

 

 

 

Nå skal jeg inrømme at jeg er imot alt av alt-i-ett PCer slik som dette. Likevel synes jeg at noe av det som står her mangler litt research.

 

https://prisguiden.no/liste/151405

Dette vil tilsvare en iMac i krefter. 8500 kr, ikke 10000 kr som det sår her i artikkelen. Standardversjonen leveres med r9 M290, som er et 3 ganger rebranda mid end 2012 kort..... Usikker på hvordan dette havner under god ytelse.

 

M295X derimot er basert på den nye Tonga arkitekturen hvis jeg har rett, som gjør at den er på nivå med et R9 270X (litt svakere). R9 270X til en 5K skjerm, mye datakrefter?

 

Så er det jo argumentet med at du ikke akkurat kan ha et R9 290 inni. Det er forståelig. Likevel rettes det ingen kritikk eller noe som helst trekk for at GTX 980M ikke er brukt. Er redaksjonen klar over at dette kortet yter som GTX 770/R9 280X og benytter NVIDIA sin utrolig besparende Maxwell arkitektur?

 

Det er bare å gå til gigabyte sin nettsider så finner dere en spillbærbar på 2KG som slår denne iMacen i både ytelse og pris, med sin overlegne GTX 980M. Selvfølgelig er prossesoren bedre, og det er for all del en god prossesor. Likevel er GPU mye mer relevant enn CPU, det er få programmer som klarer å bottlenecke en i5, spesiellt hvis den er paret med et r9 270X.

 

Ser heller ikke at det er nevnt noe om MET skjerm her? Det er jo et aktuelt spørsmål om skjermen virkelig er en skjerm eller om det er to skjermer. Dette kan skape problemer, derfor det ofte unngås. Både Dell sin skjerm og Apple sin er jo LG paneler, og av det jeg har hørt er det to paneler som er satt sammen på en spesiell måte.Samme gjelder for LG sitt eget "true" 4K display hvor du kan se endringene du gjør i skjerminnstillinger på den ene siden i forhold til de du hadde før (altså to skjermer...)

 

http://www.videocardbenchmark.net/high_end_gpus.html (finnes desverre ikke benchmarks for real life performance for r9 m295x enda, har derfor sammenlignet med AMD kort, siden de generelt yter dårligere i syntetiske tester)

http://www.gigabyte.com/products/product-page.aspx?pid=5219#kf (bærbare som jeg nevnte tidligere med det råsterke GTX 980M)

 

Håper jeg har fått bevist mine påstander, og at dere tar denne infoen til følge. Er klar over at de nye GTX 970M og 980M er veldig nye kort, som dere sikkert enda ikke har hatt inne på testbenken engang. R9 m292X debuterte jo nettopp i denne maskinen. Håper likevel artikkelen blir endret og at denne kritikken nevnes, uten at jeg mener dette har noe å si for helhetsvurderingen av produktet.

Du jämför denna med en bärbar som inte är i närheten av liknande skärm, vare sig i kvalitet eller storlek.

 

Sätt upp ett system med en 5k skärm och liknande komponenter som i imac och se om du kommer så mycket billigare ut. En 5K skärm är väl i trakterna av 25000 vill jag tro.

 

Du vet om att 970/980 inte klarar 5k? Och det är hw.no sitt fel?

 

M295X har ganska lik spelprestanda som Nvidia GTX 780m

 

http://arstechnica.com/apple/2014/10/the-retina-imac-and-its-5k-display-as-a-gaming-machine/

 

Tror du misforstod

Jeg mener på ingen måte å si at gigabyte laptopen er bedre enn iMac. Jeg mener at du klarer fint å få en lynrask GTX 980M i selv en veldig liten og lett laptop. Derfor kan du fint få GTX 980M inn i en iMac også.

 

Kan du forklare meg hvor kilden er som sier at GTX 980M umulig kan klare 5K? R9 290 har støtte for 5K, som er et rebranda HD 7870, mid end fra 2012.... 2GB VRAM. Det kan godt være den offisielt ikke støtter 5K, fordi det ikke er poeng i liste en maks oppløsning over det det er mulig å bruke det til. Når kortet klarer 11520X2160p men ikke 5K, noe et 2012 kort gjør.... da blir det hele lite troverdig. Apple kunne lett fått NVIDIA til å legge inn 5K støtte. Er bare en liten driveroppdatering. NVIDIA er for øyeblikket markedsledende på GPU fronten. De blir ikke slått av gammel AMD HW. De nye AMD kortene kan absolutt bli bedre enn NVIDIA sine, men sånn som situasjonen er nå er NVIDIA best. De vet det og krever derfor en del NVIDIA premium for sine GTX 970m og 980m. Jeg vil ikke kjøpe et premiumprodukt til 26K og så har produsenten gått for billigere og dårligere alternativ. Det er derfor jeg synes dette er ekstra kritikkverdig.

 

Skjekk ut tynne psillbærbare. PGA NVIDIA sin performance/W og toppytelse har ALLE maskinene NVIDIA (av de nye). Likevel velger altså Apple seg vekk fra premiumsegmentet med sin nye EKSTRA GPU krevende s

kjerm.

Grunnen til at gtx980m ikke klarer 5K er vel på grunn av timing controlleren som apple lagde sammen med AMD. Fordi da fantes ingen timing controller som klarte den høye oppløsingen.

 

Det er jo det som er den største innovasjonen her. 5K i single chain, 5k på dell må man vel bruke 2 kabler så vidt jeg vet.

 

Dog støtter jo DP 1.3 5k med en kabel.

 

Men Apple var vel tidlig ute med dette og de valgte å arbeide med AMD, om dette var fordi Nvidia ikke ville, eller fordi Apple valgte AMD er jo vanskelig for oss å vite.

 

Men hovedgrunnen til at de valgte AMD var for å utvikle en ny TCON som taklet så mange piksler.

 

"Apple used its own customized timing controller, rather than DisplayPort 1.2 (which can’t drive 5K @ 60Hz). "

 

Da går jeg utifra at Displayport 1.3 ikke ble valgt fordi det kom ut nylig og at Apple har arbeidet med dette en stund

 

Hvis du ser på iFixit er det ikke en ny kontroller utviklet av Apple. Det er utviklet av et annet selskap i samarbeid med Apple. Iom at det selskapet spesialiserer seg på området og faktisk har kunnskap er det nok mest de som har lagd den. Det har heller ikke noe med AMD å gjøre. Vanlige gfx kort har 4 utganger. altså 3 DP 1.2 og en DVI, altså nok til å drive to 5K panel. Som standalone skjerm må de selvfølgelig benytte to kabler. Det er bare i et alt i et produkt at du kan bygge inn en sånn timing kontroller som mellomledd.

 

Tips til neste gang, selv om apple skriver masse fantastisk er det lite HW de lager selv. De står for designet, sette alt sammen, få andre til å lage slike løsninger osv for dem. Det er jo ingen som lager alt selv. Asus er vel av dem som lager mest selv. Så dette kan heller ikke være grunnen. Dessuten hvis de hadde lagd noe sånt med AMD kunne de like godt gjort det med NVIDIA. De har bare brukt NVIDIA i 2 år nå.

[_dundun_]

Dessuten hvis de hadde lagd noe sånt med AMD kunne de like godt gjort det med NVIDIA. De har bare brukt NVIDIA i 2 år nå.

 

Det er det jeg mener med at de vil "gi AMD et puff". Om Nvidia blir stående igjen alene som leverandør kan de selv bestemme betingelsene. Det tror jeg neppe Apple vil. Så om de har vært snille mot AMD er det ikke for å være snille mot noen andre enn dem selv. Mange store selskaper gjør dette, passer på å bytte leverandører innimellom bare for å bytte, for å holde alle på tå hev. Apple gjør det samme med chips - de bytter produsent med jevne mellomrom. Men det blir jo bare spekulasjoner om det har skjedd i dette tilfellet.

Endret 3. desember 2014 av Audun_K