TEST: Apple iMac med Retina 5K-skjerm

[_dundun_]

Så slipper du å ta opp telefonen fra lomma di. Vi har blitt så late, altså.

Alle e-posttjenester har vel en mulighet til å lagre e-poster som kladd, da funker det like bra på hvilken som helst PC og smarttelefon, med andre ord.

 

Som jeg sa, det er følelsen av gjennomtenkt flyt. Det finnes ingenting du får gjort på en Mac du ikke får gjort på en PC også, så det er ikke der skillet går. Kun i følelsen av gli mens man bruker den. Er man ikke villig til å betale for dette kan man like godt kjøpe en billigere PC.

[Gjest Slettet+32asd4f]

Jeg har en bærbar PC til 12 000 kr og en stasjonær PC til 16 000 kr, hvor mye skulle jeg egentlig gitt for å få den følelsen du snakker om?

En Macbook Air til 8000 kr gir ikke den følelsen, altså? Bestem deg for om det er pengene det går på eller operativsystemet.

[MacLovin]

Har selv kjøpt topp modellen med 32gb minne og 1TB SSD og alle de andre herlighetene. Kostet 40 lapper. Kanskje noe for spesielt interesserte ja. Men, om prisen ikke er så viktig, men designet, kvaliteten, 5K skjermen, OSX og ikke minst alt det andre som gjør at iMacen overlegen (da om man ikke kun vurderer en maskin med tanke på specs) så er den verdt hver eneste krone etter min mening. Og så må man ikke glemme at Mac ligger milevis forran windows pc'er på re-sell value.

[MrMarbles]

Så slipper du å ta opp telefonen fra lomma di. Vi har blitt så late, altså.

Alle e-posttjenester har vel en mulighet til å lagre e-poster som kladd, da funker det like bra på hvilken som helst PC og smarttelefon, med andre ord.

 

Nei, det er "kun" 2560x1440.

Det er ganske tungvindt å logge seg inn på f.eks. gmail.com for å finne fram en kladd, kontra det å bare dra på et ikon på hjemskjermen. Så jeg vil ikke si at det er det samme.

[MartinGM]

OT:

 

At de putter inn BARE 211 hk motor i denne bilen og presterer å ta nesten 1,5 million for den er vel like drøyt?

 

http://www.finn.no/finn/car/used/object?finnkode=53893076&searchclickthrough=true

 

Edit: Skrivefeil

 

Du får kjøpe Turbo S med 550 hk i stedet.

[cannibalguppy]

Jeg syns det er rart å gå for et AMD skjermkort til denne oppløsningen når 900 serien er ute og er såpass mye bedre til alt.

 

Men ellers er dette en lekker liten sak med god innmat og jeg elsker den skjermen.(ikke at "5k" er en i det hele tatt brukbar oppløsning her men..)

[wirrumsen]

Har selv kjøpt topp modellen med 32gb minne og 1TB SSD og alle de andre herlighetene. Kostet 40 lapper. Og så må man ikke glemme at Mac ligger milevis forran windows pc'er på re-sell value.

 

Hvor mye tror du at du får igjen for 40000-kroners iMac'en din om ett år?

[MrMarbles]

Jeg syns det er rart å gå for et AMD skjermkort til denne oppløsningen når 900 serien er ute og er såpass mye bedre til alt.

 

Men ellers er dette en lekker liten sak med god innmat og jeg elsker den skjermen.(ikke at "5k" er en i det hele tatt brukbar oppløsning her men..)

Hvis du tar en titt tidligere i tråden, så vil du se at det er fordi nVidia ikke støtter 5k ennå.

[tom waits for alice]

Jeg skulle ønske de laget en med to nvidia-kort i SLI. Men da hadde den ikke kommet ut i år. Ei heller med ett kort uten SLI. Først måtte nvidia laget en versjon som støttet 5K, og det har de ikke, og så måtte de vært istand til å produsere så mange som Apple trenger, og det gjør de ikke enda. De produserer knapt nok til små produsentene i gamingmarkedet.

 

Så skulle jeg ønske den var gratis. Det er den ikke, og det blir den ikke. Men prisen er grei nok i mine øyne. Vi er litt bortskjemt etterhvert. Jeg husker jeg betalte over 40 000 kroner for min første 17" Dell bærbare, for å få en noenlunde anstendig spillytelse etter datidens målestokk.

 

Nå sitter jeg her med to imac'er foran meg. En fra 2012 som er min daglige maskin, og en gammel en som jeg fyrer opp for å jobbe med kundespesifikke jobber i Windows. (Jeg har en gammel en i musikkstudioet mitt også.)

 

Bygge selv? Nei, jeg har drevet butikk med disse maskinene i snart 30 år, og har annet å gjøre. Maskinen er et verktøy for meg. (At den også duger som "leketøy" er en velkommen bonus.) Om en effektiv og funksjonell maskin koster en hel eller en halv månedslønn for en ansatt er ikke det vesentlige.

 

Nå er jeg riktignok så godt som pensjonert, og kunne saktens hatt tid til å bygge en maskin selv. Men jeg har andre hobbyer.

 

Geir

[_dundun_]

Jeg har en bærbar PC til 12 000 kr og en stasjonær PC til 16 000 kr, hvor mye skulle jeg egentlig gitt for å få den følelsen du snakker om?

En Macbook Air til 8000 kr gir ikke den følelsen, altså? Bestem deg for om det er pengene det går på eller operativsystemet.

 

På en Macbook air funker det akkurat like fint, men når man ser på den kommer alltid en eller annen spec-fyr og sier at "MEN MAN FÅR LIKE STERK MASKIN FRA MULTICOM TIL 3000!". Samme tullet, andre summer.

 

Pengene har ingenting å si, det at de nevnes er bare fordi folk alltid roter seg inn i argumentasjon om at Apple er så dyrt. Jeg synes ikke det. Og man får jo like dyre PCer fra andre produsenter med samme hardware. Hvorfor noen skulle kjøpe dem aner jeg ikke.

Endret 3. desember 2014 av Audun_K

[Gjest Slettet+32asd4f]

Du er helt uforstående til at noen skal velge en PC fra for eksempel Asus fremfor en PC fra Apple til samme pris? Eller at noen foretrekker Windows?

 

Kunne gjerne hatt en Macbook med Windows på, jeg. Men jeg trives altfor godt med Surface Pro 3. Dessuten vil jeg ikke være en del av den sære gjengen som går rundt og sier "det er ikke en PC, det er en Mac".

[Andrull]

Pengene har ingenting å si? Det kan du da umulig mene? Men at summen slik den er nå er så "lavt" at man ikke bryr seg kan godt hende.

 

Skal jeg ha gli så er det ikke Mac med specs svakere enn den gamle stue-PCen jeg ville valg. Måtte i så fall at man liker å ferdes mer på OSX.

 

For Apple kan være mye, og gi mye rart, men kraftige er de ikke. De er som regel bunnen av bøtta når det kommer til hva slags komponenter du får for penga. Og det er nok heller ikke deres fokus.

 

Dog. Prisen for en såpass saftig skjerm er jo ganske fin den med tanke på at du får en liten og søt PC med på kjøpet. Greit nok, de sparer penger på å slippe å lage to strømforsyninger og kabinetter, men like vell, helt grei pris. Men med en gang man ønsker litt bedre komponenter så må man tydeligvis kappe av både arm og fot, og blir fort rimelig dårlig pris/ytelse igjen. De satser vel på at folk går for de litt dyrere alternativene for å virkelig skaffe seg et solid overskudd.

Dog, kan man kjøpe en slik sak, og KUN bruke skjermen eksternt, uten at det skal gjennom maskinens elektronikk og skape massiv input-lag?

Endret 3. desember 2014 av Andrull

[tom waits for alice]

Og det er så fint med kapitalismen: Vi kan alle velge hva vi vil ha og ikke ha, vi har stort sett akkurat litt for lite penger til det vi helst vil ha, og litt for mye tid til overs som vi bruker til å synse om de som velger noe annet enn oss.

 

Geir

[henrikrox]

Syntes det er morsomt at folk sammenligner denne med en 4K skjerm, når den har 5K.

 

Du kan ikke legge sammen poteter og epler.

[_dundun_]

Pengene har ingenting å si? Det kan du da umulig mene? Men at summen slik den er nå er så "lavt" at man ikke bryr seg kan godt hende.

 

Skal jeg ha gli så er det ikke Mac med specs svakere enn den gamle stue-PCen jeg ville valg. Måtte i så fall at man liker å ferdes mer på OSX.

 

For Apple kan være mye, og gi mye rart, men kraftige er de ikke. De er som regel bunnen av bøtta når det kommer til hva slags komponenter du får for penga. Og det er nok heller ikke deres fokus.

 

Jo, det mener jeg. Innenfor rimelighetens grenser. Jeg hadde glatt betalt dobbel pris for en maskin med Apples trackpad, byggekvalitet og OS foran en tilsvarende spekket PC uten. Det finnes såklart en grense, men så mye som jeg bruker maskiner er den grensen ganske høy. Jeg har gjerne en laptop i tre-fire år, og da har det ingenting å si om den koster 5.000 eller 20.000. Om alt annet er likt kjøper jeg den billigste såklart, men det skal ikke store forskjeller til før jeg ser bort fra prisen.

 

Komponenter er uinteressant. Jeg vet ikke engang hva slags CPU jeg har i maskina mi, men tror den har 8gb ram. Eneste som teller er at det er nok av alt til det man skal bruke maskina til.

 

Forøvrig er vel "bånn i bøtta" å ta i - Apple er veldig ofte helt i front på nye CPU-generasjoner f.eks, og på mobil er SOCene deres helt i teten.

 

Syntes det er morsomt at folk sammenligner denne med en 4K skjerm, når den har 5K.

 

Du kan ikke legge sammen poteter og epler.

 

Har lite å si om man ikke skal redigere 4k-film i fullstørrelse, da. 20% flere pixler er ingen stor forskjell.

Endret 3. desember 2014 av Audun_K

[TKongen]

 

Nå skal jeg inrømme at jeg er imot alt av alt-i-ett PCer slik som dette. Likevel synes jeg at noe av det som står her mangler litt research.

 

https://prisguiden.no/liste/151405

Dette vil tilsvare en iMac i krefter. 8500 kr, ikke 10000 kr som det sår her i artikkelen. Standardversjonen leveres med r9 M290, som er et 3 ganger rebranda mid end 2012 kort..... Usikker på hvordan dette havner under god ytelse.

 

M295X derimot er basert på den nye Tonga arkitekturen hvis jeg har rett, som gjør at den er på nivå med et R9 270X (litt svakere). R9 270X til en 5K skjerm, mye datakrefter?

 

Så er det jo argumentet med at du ikke akkurat kan ha et R9 290 inni. Det er forståelig. Likevel rettes det ingen kritikk eller noe som helst trekk for at GTX 980M ikke er brukt. Er redaksjonen klar over at dette kortet yter som GTX 770/R9 280X og benytter NVIDIA sin utrolig besparende Maxwell arkitektur?

 

Det er bare å gå til gigabyte sin nettsider så finner dere en spillbærbar på 2KG som slår denne iMacen i både ytelse og pris, med sin overlegne GTX 980M. Selvfølgelig er prossesoren bedre, og det er for all del en god prossesor. Likevel er GPU mye mer relevant enn CPU, det er få programmer som klarer å bottlenecke en i5, spesiellt hvis den er paret med et r9 270X.

 

Ser heller ikke at det er nevnt noe om MET skjerm her? Det er jo et aktuelt spørsmål om skjermen virkelig er en skjerm eller om det er to skjermer. Dette kan skape problemer, derfor det ofte unngås. Både Dell sin skjerm og Apple sin er jo LG paneler, og av det jeg har hørt er det to paneler som er satt sammen på en spesiell måte.Samme gjelder for LG sitt eget "true" 4K display hvor du kan se endringene du gjør i skjerminnstillinger på den ene siden i forhold til de du hadde før (altså to skjermer...)

 

http://www.videocardbenchmark.net/high_end_gpus.html (finnes desverre ikke benchmarks for real life performance for r9 m295x enda, har derfor sammenlignet med AMD kort, siden de generelt yter dårligere i syntetiske tester)

http://www.gigabyte.com/products/product-page.aspx?pid=5219#kf (bærbare som jeg nevnte tidligere med det råsterke GTX 980M)

 

Håper jeg har fått bevist mine påstander, og at dere tar denne infoen til følge. Er klar over at de nye GTX 970M og 980M er veldig nye kort, som dere sikkert enda ikke har hatt inne på testbenken engang. R9 m292X debuterte jo nettopp i denne maskinen. Håper likevel artikkelen blir endret og at denne kritikken nevnes, uten at jeg mener dette har noe å si for helhetsvurderingen av produktet.

Som andre har nevnt, så støtter ikke 970M/980M 5k. I tillegg tilsvarer R9 M295X et Tonga kort, ala R9 285. Etter alle tester som er utført, så virker ikke dette som MET. Ingen har rapportert noe om dette så langt. Skjermen framstår som en ekte 5k skjerm som kjører 60Hz.

 

Kan jeg spør hvordan et mid-end grafikkort fra 2012 støtter 5K, mens splitter nye GPUer basert på en så ny teknologi at AMD ikke har svar på den engang ikke har...?

Et GTX 980M er betraktelig kraftigere, NVIDIA er mye flinkere med software. Apple har nok fått AMD til å legge til 5K støtte. Det går jo fint an å kjøre tre 4K skjermer med NVIDIA. Betraktelig mer enn 5K. JEg skjønner virkelig ikke problemet. Hvis du ser på VRAM også så er jo R9 290 på ynkelige 2 GB, latterlig lite for 5K. GTX kjører med 8 derimot. Jeg savner egentlig en skikkelig begrunnelse her utover at den offisielt ikke støtter 5K......

 

Relativt sett i forhold til det andre de gjør er dette ENKELT, og GeForce kortene er bedre og raskere. Nvidia har og ledelsen teknologisk atm på GPU markedet. at et 2012 kort kan noe et late 2014 kort ikke kan har jeg ingen tro på.

[_dundun_]

Jeg savner egentlig en skikkelig begrunnelse her utover at den offisielt ikke støtter 5K......

 

Relativt sett i forhold til det andre de gjør er dette ENKELT, og GeForce kortene er bedre og raskere. Nvidia har og ledelsen teknologisk atm på GPU markedet. at et 2012 kort kan noe et late 2014 kort ikke kan har jeg ingen tro på.

 

 

Tja, kanskje Apple ønsker å gi AMD en liten boost for å opprettholde konkurransen i markedet? Kanskje de leverte kjappest? Kanskje ikke Nvidia kan levere volum nok? Kanskje AMD har bedre videodrivere for OSX? Kanskje AMD var greiere på å la Apple customize chippen til eget bruk?

 

Bare Apple vet, og de trenger ikke forklare hvorfor de gjør designvalg. De gjør dem, også velger kundene om de vil handle eller ikke.

Endret 3. desember 2014 av Audun_K

[TKongen]

 

Nå skal jeg inrømme at jeg er imot alt av alt-i-ett PCer slik som dette. Likevel synes jeg at noe av det som står her mangler litt research.

 

https://prisguiden.no/liste/151405

Dette vil tilsvare en iMac i krefter. 8500 kr, ikke 10000 kr som det sår her i artikkelen. Standardversjonen leveres med r9 M290, som er et 3 ganger rebranda mid end 2012 kort..... Usikker på hvordan dette havner under god ytelse.

 

M295X derimot er basert på den nye Tonga arkitekturen hvis jeg har rett, som gjør at den er på nivå med et R9 270X (litt svakere). R9 270X til en 5K skjerm, mye datakrefter?

 

Så er det jo argumentet med at du ikke akkurat kan ha et R9 290 inni. Det er forståelig. Likevel rettes det ingen kritikk eller noe som helst trekk for at GTX 980M ikke er brukt. Er redaksjonen klar over at dette kortet yter som GTX 770/R9 280X og benytter NVIDIA sin utrolig besparende Maxwell arkitektur?

 

Det er bare å gå til gigabyte sin nettsider så finner dere en spillbærbar på 2KG som slår denne iMacen i både ytelse og pris, med sin overlegne GTX 980M. Selvfølgelig er prossesoren bedre, og det er for all del en god prossesor. Likevel er GPU mye mer relevant enn CPU, det er få programmer som klarer å bottlenecke en i5, spesiellt hvis den er paret med et r9 270X.

 

Ser heller ikke at det er nevnt noe om MET skjerm her? Det er jo et aktuelt spørsmål om skjermen virkelig er en skjerm eller om det er to skjermer. Dette kan skape problemer, derfor det ofte unngås. Både Dell sin skjerm og Apple sin er jo LG paneler, og av det jeg har hørt er det to paneler som er satt sammen på en spesiell måte.Samme gjelder for LG sitt eget "true" 4K display hvor du kan se endringene du gjør i skjerminnstillinger på den ene siden i forhold til de du hadde før (altså to skjermer...)

 

http://www.videocardbenchmark.net/high_end_gpus.html (finnes desverre ikke benchmarks for real life performance for r9 m295x enda, har derfor sammenlignet med AMD kort, siden de generelt yter dårligere i syntetiske tester)

http://www.gigabyte.com/products/product-page.aspx?pid=5219#kf (bærbare som jeg nevnte tidligere med det råsterke GTX 980M)

 

Håper jeg har fått bevist mine påstander, og at dere tar denne infoen til følge. Er klar over at de nye GTX 970M og 980M er veldig nye kort, som dere sikkert enda ikke har hatt inne på testbenken engang. R9 m292X debuterte jo nettopp i denne maskinen. Håper likevel artikkelen blir endret og at denne kritikken nevnes, uten at jeg mener dette har noe å si for helhetsvurderingen av produktet.

Du jämför denna med en bärbar som inte är i närheten av liknande skärm, vare sig i kvalitet eller storlek.

 

Sätt upp ett system med en 5k skärm och liknande komponenter som i imac och se om du kommer så mycket billigare ut. En 5K skärm är väl i trakterna av 25000 vill jag tro.

 

Du vet om att 970/980 inte klarar 5k? Och det är hw.no sitt fel?

 

M295X har ganska lik spelprestanda som Nvidia GTX 780m

 

http://arstechnica.com/apple/2014/10/the-retina-imac-and-its-5k-display-as-a-gaming-machine/

 

Tror du misforstod

Jeg mener på ingen måte å si at gigabyte laptopen er bedre enn iMac. Jeg mener at du klarer fint å få en lynrask GTX 980M i selv en veldig liten og lett laptop. Derfor kan du fint få GTX 980M inn i en iMac også.

 

Kan du forklare meg hvor kilden er som sier at GTX 980M umulig kan klare 5K? R9 290 har støtte for 5K, som er et rebranda HD 7870, mid end fra 2012.... 2GB VRAM. Det kan godt være den offisielt ikke støtter 5K, fordi det ikke er poeng i liste en maks oppløsning over det det er mulig å bruke det til. Når kortet klarer 11520X2160p men ikke 5K, noe et 2012 kort gjør.... da blir det hele lite troverdig. Apple kunne lett fått NVIDIA til å legge inn 5K støtte. Er bare en liten driveroppdatering. NVIDIA er for øyeblikket markedsledende på GPU fronten. De blir ikke slått av gammel AMD HW. De nye AMD kortene kan absolutt bli bedre enn NVIDIA sine, men sånn som situasjonen er nå er NVIDIA best. De vet det og krever derfor en del NVIDIA premium for sine GTX 970m og 980m. Jeg vil ikke kjøpe et premiumprodukt til 26K og så har produsenten gått for billigere og dårligere alternativ. Det er derfor jeg synes dette er ekstra kritikkverdig.

 

Skjekk ut tynne psillbærbare. PGA NVIDIA sin performance/W og toppytelse har ALLE maskinene NVIDIA (av de nye). Likevel velger altså Apple seg vekk fra premiumsegmentet med sin nye EKSTRA GPU krevende skjerm.

[_dundun_]

Du skal som sagt ikke se bort fra at Apple - for å opprettholde konkurransen - favoriserer AMD. De (og alle andre pc-produsenter) er nok livredde for at Nvidia skal bli for dominerende.

Endret 3. desember 2014 av Audun_K

[henrikrox]

 

 

Nå skal jeg inrømme at jeg er imot alt av alt-i-ett PCer slik som dette. Likevel synes jeg at noe av det som står her mangler litt research.

 

https://prisguiden.no/liste/151405

Dette vil tilsvare en iMac i krefter. 8500 kr, ikke 10000 kr som det sår her i artikkelen. Standardversjonen leveres med r9 M290, som er et 3 ganger rebranda mid end 2012 kort..... Usikker på hvordan dette havner under god ytelse.

 

M295X derimot er basert på den nye Tonga arkitekturen hvis jeg har rett, som gjør at den er på nivå med et R9 270X (litt svakere). R9 270X til en 5K skjerm, mye datakrefter?

 

Så er det jo argumentet med at du ikke akkurat kan ha et R9 290 inni. Det er forståelig. Likevel rettes det ingen kritikk eller noe som helst trekk for at GTX 980M ikke er brukt. Er redaksjonen klar over at dette kortet yter som GTX 770/R9 280X og benytter NVIDIA sin utrolig besparende Maxwell arkitektur?

 

Det er bare å gå til gigabyte sin nettsider så finner dere en spillbærbar på 2KG som slår denne iMacen i både ytelse og pris, med sin overlegne GTX 980M. Selvfølgelig er prossesoren bedre, og det er for all del en god prossesor. Likevel er GPU mye mer relevant enn CPU, det er få programmer som klarer å bottlenecke en i5, spesiellt hvis den er paret med et r9 270X.

 

Ser heller ikke at det er nevnt noe om MET skjerm her? Det er jo et aktuelt spørsmål om skjermen virkelig er en skjerm eller om det er to skjermer. Dette kan skape problemer, derfor det ofte unngås. Både Dell sin skjerm og Apple sin er jo LG paneler, og av det jeg har hørt er det to paneler som er satt sammen på en spesiell måte.Samme gjelder for LG sitt eget "true" 4K display hvor du kan se endringene du gjør i skjerminnstillinger på den ene siden i forhold til de du hadde før (altså to skjermer...)

 

http://www.videocardbenchmark.net/high_end_gpus.html (finnes desverre ikke benchmarks for real life performance for r9 m295x enda, har derfor sammenlignet med AMD kort, siden de generelt yter dårligere i syntetiske tester)

http://www.gigabyte.com/products/product-page.aspx?pid=5219#kf (bærbare som jeg nevnte tidligere med det råsterke GTX 980M)

 

Håper jeg har fått bevist mine påstander, og at dere tar denne infoen til følge. Er klar over at de nye GTX 970M og 980M er veldig nye kort, som dere sikkert enda ikke har hatt inne på testbenken engang. R9 m292X debuterte jo nettopp i denne maskinen. Håper likevel artikkelen blir endret og at denne kritikken nevnes, uten at jeg mener dette har noe å si for helhetsvurderingen av produktet.

Du jämför denna med en bärbar som inte är i närheten av liknande skärm, vare sig i kvalitet eller storlek.

 

Sätt upp ett system med en 5k skärm och liknande komponenter som i imac och se om du kommer så mycket billigare ut. En 5K skärm är väl i trakterna av 25000 vill jag tro.

 

Du vet om att 970/980 inte klarar 5k? Och det är hw.no sitt fel?

 

M295X har ganska lik spelprestanda som Nvidia GTX 780m

 

http://arstechnica.com/apple/2014/10/the-retina-imac-and-its-5k-display-as-a-gaming-machine/

 

Tror du misforstod

Jeg mener på ingen måte å si at gigabyte laptopen er bedre enn iMac. Jeg mener at du klarer fint å få en lynrask GTX 980M i selv en veldig liten og lett laptop. Derfor kan du fint få GTX 980M inn i en iMac også.

 

Kan du forklare meg hvor kilden er som sier at GTX 980M umulig kan klare 5K? R9 290 har støtte for 5K, som er et rebranda HD 7870, mid end fra 2012.... 2GB VRAM. Det kan godt være den offisielt ikke støtter 5K, fordi det ikke er poeng i liste en maks oppløsning over det det er mulig å bruke det til. Når kortet klarer 11520X2160p men ikke 5K, noe et 2012 kort gjør.... da blir det hele lite troverdig. Apple kunne lett fått NVIDIA til å legge inn 5K støtte. Er bare en liten driveroppdatering. NVIDIA er for øyeblikket markedsledende på GPU fronten. De blir ikke slått av gammel AMD HW. De nye AMD kortene kan absolutt bli bedre enn NVIDIA sine, men sånn som situasjonen er nå er NVIDIA best. De vet det og krever derfor en del NVIDIA premium for sine GTX 970m og 980m. Jeg vil ikke kjøpe et premiumprodukt til 26K og så har produsenten gått for billigere og dårligere alternativ. Det er derfor jeg synes dette er ekstra kritikkverdig.

 

Skjekk ut tynne psillbærbare. PGA NVIDIA sin performance/W og toppytelse har ALLE maskinene NVIDIA (av de nye). Likevel velger altså Apple seg vekk fra premiumsegmentet med sin nye EKSTRA GPU krevende s

kjerm.

Grunnen til at gtx980m ikke klarer 5K er vel på grunn av timing controlleren som apple lagde sammen med AMD. Fordi da fantes ingen timing controller som klarte den høye oppløsingen.

 

Det er jo det som er den største innovasjonen her. 5K i single chain, 5k på dell må man vel bruke 2 kabler så vidt jeg vet.

 

Dog støtter jo DP 1.3 5k med en kabel.

 

Men Apple var vel tidlig ute med dette og de valgte å arbeide med AMD, om dette var fordi Nvidia ikke ville, eller fordi Apple valgte AMD er jo vanskelig for oss å vite.

 

Men hovedgrunnen til at de valgte AMD var for å utvikle en ny TCON som taklet så mange piksler.

 

"Apple used its own customized timing controller, rather than DisplayPort 1.2 (which can’t drive 5K @ 60Hz). "

 

Da går jeg utifra at Displayport 1.3 ikke ble valgt fordi det kom ut nylig og at Apple har arbeidet med dette en stund

Endret 3. desember 2014 av henrikrox