jjkoggan Skrevet 4. desember 2014 Del Skrevet 4. desember 2014 Det er en syk kultur de svarte i USA har, Problemet ligger i kulturen, en kriminell kultur Do you disagree that different ethnic groups in different terrorities have what is called different cultures? Because that is what you are arguing against, if that is the case then there is no such thing as Sami culture, no such thing as Norwegian culture and no such thing as black american culture. Which is in itself a preposterous statement and obvious falsehood/lie, of course cultures exist every prominent scientist on all universities acknowledge this.Yes, there are cultural and subcultural norms almost everywhere. Some are more homogeneous than others. All have positive and negative aspects. When you are talking about generalization, you are describing aspects that are statistically significant within that group, that doesn't mean everyone share that aspect, but you can make an assumptions based on the data available that this is an aspect typical or "general" if you will of that culture. That aspect can be both positive and negative.So you are saying that it is not bigoted to call a culture "syk og kriminelle" when >96% of a members of a culture are not "syk og kriminelle"? These are not cultural norms you are expressing, but ignorance and bigotry. Your statement is not quantitative or specific, it condemns the entire culture, which is rich and diverse in all its aspects. To describe a culture as "bad, good, sick, stupid, criminal" only codifies ignorance and promotes inaccurate stereotypes. This type of ignorance is commonly placed on americans who sometimes describe scandinavian people as suicidal, depressed and socialist. You are obviously a racist, you even admitted to having friends in the Klu klux Klan Jeg kjenner personlig KKK medlemmer - jjkoggan Jeg "kjenner" is very different than venner. In this case, they were neighbors and co-workers I was forced to deal with them. Sometimes you kjenner people you hate. You may hide your racism behind white arrogance and feelings of morally superiority in deeming black individuals subhumans that need special treatment and lower standards, but it still doesn't change the fact that positions you and others on this board have taken is inherently and blatantly racist. We have all been waiting to see where you can find these racist statements in this thread, but you just keep repeating the same drivel and not providing any evidence for them. 2 Lenke til kommentar
Delvis Skrevet 5. desember 2014 Del Skrevet 5. desember 2014 (endret) Fy fakerten altså, det der var så provoserende å se på. For noen drittsekk politier i Usa. Forstår godt det blir opptøyer Fins ikke unnskyldning for å gjøre sånt. Han var jo ikke truende i det hele tatt og gjorde ingenting, og så går den gjengen med rotter løs på han sånn. Det er jo helt.. ja vet ikke hva jeg skal si. Endret 5. desember 2014 av Delvis 2 Lenke til kommentar
mofomofo Skrevet 5. desember 2014 Del Skrevet 5. desember 2014 Fy fakerten altså, det der var så provoserende å se på. For noen drittsekk politier i Usa. Forstår godt det blir opptøyer Fins ikke unnskyldning for å gjøre sånt. Han var jo ikke truende i det hele tatt og gjorde ingenting, og så går den gjengen med rotter løs på han sånn. Det er jo helt.. ja vet ikke hva jeg skal si. Jeg ble kvalm av å se det der... stakkars jævel. Lenke til kommentar
Spenol Skrevet 5. desember 2014 Del Skrevet 5. desember 2014 Politiet i USA kan foreta seg nesten hva som helst uten å bli stilt til ansvar, takket være prosecutors som misforstår sitt mandat og opptrer som advokater for politiet. Politimannen som myrdet Eric Garner burde i det aller minste blitt dømt for uaktsomt drap, men takket være en korrupt/inkompetent aktor ble det ikke engang tatt ut tiltalte - mao. blir det ikke engang en rettssak. 1 Lenke til kommentar
jjkoggan Skrevet 5. desember 2014 Del Skrevet 5. desember 2014 Politiet i USA kan foreta seg nesten hva som helst uten å bli stilt til ansvar, takket være prosecutors som misforstår sitt mandat og opptrer som advokater for politiet. Politimannen som myrdet Eric Garner burde i det aller minste blitt dømt for uaktsomt drap, men takket være en korrupt/inkompetent aktor ble det ikke engang tatt ut tiltalte - mao. blir det ikke engang en rettssak. Det er flere aktorer som er involverte. Hele grand juryen. Problemet er at det finnes lite enighet blant amerikanere om hva politi bør/kan gjøre i farlige situasjoner. Lenke til kommentar
Delvis Skrevet 5. desember 2014 Del Skrevet 5. desember 2014 Politiet i USA kan foreta seg nesten hva som helst uten å bli stilt til ansvar, takket være prosecutors som misforstår sitt mandat og opptrer som advokater for politiet. Politimannen som myrdet Eric Garner burde i det aller minste blitt dømt for uaktsomt drap, men takket være en korrupt/inkompetent aktor ble det ikke engang tatt ut tiltalte - mao. blir det ikke engang en rettssak. Det er flere aktorer som er involverte. Hele grand juryen. Problemet er at det finnes lite enighet blant amerikanere om hva politi bør/kan gjøre i farlige situasjoner. Du kaller vel ikke den hendelsen med Eric Garner (hvis du har sett videoen) for en "farlig situasjon"??? Lenke til kommentar
Spenol Skrevet 5. desember 2014 Del Skrevet 5. desember 2014 (endret) Politiet i USA kan foreta seg nesten hva som helst uten å bli stilt til ansvar, takket være prosecutors som misforstår sitt mandat og opptrer som advokater for politiet. Politimannen som myrdet Eric Garner burde i det aller minste blitt dømt for uaktsomt drap, men takket være en korrupt/inkompetent aktor ble det ikke engang tatt ut tiltalte - mao. blir det ikke engang en rettssak. Det er flere aktorer som er involverte. Hele grand juryen. Problemet er at det finnes lite enighet blant amerikanere om hva politi bør/kan gjøre i farlige situasjoner. Det er kanskje riktig, men det forklarer ikke alt. Politiet har altfor mye makt og er altfor tett knyttet sammen med domstolene. Det er ikke slik at aktorene ikke kan få noen tiltalt hvis de virkelig ønsker det - de klarte jo å tiltale noen i Eric Garner-saken, nemlig personen som filmet hendelsen! Det som opptar aktorene mest i disse killer cop-sakene er vel å sørge for at de blir invitert til neste cocktail party hos politidistriktet. Endret 5. desember 2014 av Spenol Lenke til kommentar
jjkoggan Skrevet 5. desember 2014 Del Skrevet 5. desember 2014 Politiet i USA kan foreta seg nesten hva som helst uten å bli stilt til ansvar, takket være prosecutors som misforstår sitt mandat og opptrer som advokater for politiet. Politimannen som myrdet Eric Garner burde i det aller minste blitt dømt for uaktsomt drap, men takket være en korrupt/inkompetent aktor ble det ikke engang tatt ut tiltalte - mao. blir det ikke engang en rettssak. Det er flere aktorer som er involverte. Hele grand juryen. Problemet er at det finnes lite enighet blant amerikanere om hva politi bør/kan gjøre i farlige situasjoner. Du kaller vel ikke den hendelsen med Eric Garner (hvis du har sett videoen) for en "farlig situasjon"??? Hva mener du politiet burde ha gjort med 180 kg mannen som ikke ville gi seg? Lenke til kommentar
Spenol Skrevet 5. desember 2014 Del Skrevet 5. desember 2014 Hva mener du politiet burde ha gjort med 180 kg mannen som ikke ville gi seg? Spørsmålet ditt er helt absurd. Hvis fem trente politimenn ikke klarer å legge en overvektig, utrent mann på 180 kg i bakken uten å myrde ham, så har de ingenting i politiet å gjøre. 1 Lenke til kommentar
The Avatar Skrevet 5. desember 2014 Del Skrevet 5. desember 2014 Eit anna problem i USA er at politiet har lite utdanning. Det einaste utdanningskravet er førerkort, også er det ein fordel å ha bestått high school. Deretter er det 1 års tid med interopplæring i politiet. Dette systemet gjer at dårlige vanar har lett for å bli ført vidare internt i organisasjonen. Dei fleste er nok flinke, men lave utdanningskrav gjer at det et vanskelig å luke ut dei som er lite egna til å være politi i ei tidlig fase. Lenke til kommentar
Delvis Skrevet 5. desember 2014 Del Skrevet 5. desember 2014 Hva mener du politiet burde ha gjort med 180 kg mannen som ikke ville gi seg? Gi seg, hadde han ikke lov å stå i fred som andre mennesker? Han gjorde jo ingenting og truet ingen. Lenke til kommentar
jjkoggan Skrevet 5. desember 2014 Del Skrevet 5. desember 2014 Hva mener du politiet burde ha gjort med 180 kg mannen som ikke ville gi seg? Gi seg, hadde han ikke lov å stå i fred som andre mennesker? Han gjorde jo ingenting og truet ingen. Han gjorde motstand til politiet som mente han var involverte i ulovlig aksjon. Hadde han bare gaat med politiet saa ville ingenting skjedde. Desverre overreagerte de og mannen var i daarlig helse og mannen doede. Aa si det ver helt ufarlig er galt. JEg er ikke enig med grand jury og politiet som overreagerte boer straffes, men disse sker blir aldri svart/hvit. Lenke til kommentar
Spenol Skrevet 5. desember 2014 Del Skrevet 5. desember 2014 Han gjorde motstand til politiet som mente han var involverte i ulovlig aksjon. Hadde han bare gaat med politiet saa ville ingenting skjedde. Desverre overreagerte de og mannen var i daarlig helse og mannen doede. Aa si det ver helt ufarlig er galt. JEg er ikke enig med grand jury og politiet som overreagerte boer straffes, men disse sker blir aldri svart/hvit. Hva hadde mannens helse med dødsfallet å gjøre? Obduksjonsrapporten konkluderte med at han døde av kvelning, ikke komplikasjoner knyttet til dårlig helse. Lenke til kommentar
jjkoggan Skrevet 6. desember 2014 Del Skrevet 6. desember 2014 Han gjorde motstand til politiet som mente han var involverte i ulovlig aksjon. Hadde han bare gaat med politiet saa ville ingenting skjedde. Desverre overreagerte de og mannen var i daarlig helse og mannen doede. Aa si det ver helt ufarlig er galt. JEg er ikke enig med grand jury og politiet som overreagerte boer straffes, men disse sker blir aldri svart/hvit. Hva hadde mannens helse med dødsfallet å gjøre? Obduksjonsrapporten konkluderte med at han døde av kvelning, ikke komplikasjoner knyttet til dårlig helse. Obduksjonrapporten konkludertr dette-Han døde ikke på gata men fikk hjerneslag mens han var i ambulansen. Hadde han vært i god helse ville han antageligvis overlevde angrepet The medical examiner said compression of the neck and chest, along with Garner's positioning on the ground while being restrained by police during the July 17 stop on Staten Island, caused his death. Garner's acute and chronic bronchial asthma, obesity and hypertensive cardiovascular disease were contributing factors, the medical examiner determined. http://www.nbcnewyork.com/news/local/Eric-Garner-Chokehold-Police-Custody-Cause-of-Death-Staten-Island-Medical-Examiner-269396151.html Lenke til kommentar
Delvis Skrevet 6. desember 2014 Del Skrevet 6. desember 2014 Poenget er at det var en helt unøvendig inngripen. Hvis de bare hadde henvendt seg og snakket med han på normal vennlig måte, hadde han sikkert blitt med dem og det var greit. Men det første de gjorde var jo å gå til håndgripeligheter. Solgte sigaretter? Det var uansett ingen grunn til å legge noen i bakken sånn for. Lenke til kommentar
Rudde Skrevet 6. desember 2014 Del Skrevet 6. desember 2014 https://www.youtube.com/watch?v=WNFTfR6WycA Lenke til kommentar
Pernicious Weed Skrevet 6. desember 2014 Del Skrevet 6. desember 2014 Den videoen sier vel egentlig en del om logikken i selve saken. Siden Wilson var hvit og Brown var svart, så var det automatisk rasisme. De fleste bør se ironien i det... Dette handler mer om hvordan politiet håndterer situasjoner til daglig enn rasisme. I Norge ville det aldri blitt skutt fra politiet i denne saken, men så lever vi en annen verden også med tanke på vold og tilgang til våpen som er der borte. Blir egentlig bare kvalm av svarte som står og sier ting er rasime "because i'm black, and you're white".. Fjols. 2 Lenke til kommentar
jjkoggan Skrevet 6. desember 2014 Del Skrevet 6. desember 2014 Blir egentlig bare kvalm av svarte som står og sier ting er rasime "because i'm black, and you're white".. Fjols. Jeg blir kvalm av folk som ignorer faktum at rasisme eksisterer og bare mener rasisme hender når det involverer KKK. Vi vet ikke hvor stor rolle rasisme spilte i denne saken men statistikkene viser virkeligheten at det eksisterer, svarte forskjellbehandles. Idag er det racial bias som hender, nesten aldri er det helt åpenbart. Det gjør det vanskelig å vise når det hender. Likevel, hvis vi ignorer trenden fordi vi er hvite og ikke erfare racial bias synes jeg det er ignorante og farlig. Like ignorante og farlig som å si at fordi vi ikke vet at en individuell orkan er pga global oppvarming, global oppvarming ikke eksisterer Lenke til kommentar
Pernicious Weed Skrevet 6. desember 2014 Del Skrevet 6. desember 2014 Blir egentlig bare kvalm av svarte som står og sier ting er rasime "because i'm black, and you're white".. Fjols. Jeg blir kvalm av folk som ignorer faktum at rasisme eksisterer og bare mener rasisme hender når det involverer KKK. Vi vet ikke hvor stor rolle rasisme spilte i denne saken men statistikkene viser virkeligheten at det eksisterer, svarte forskjellbehandles. Idag er det racial bias som hender, nesten aldri er det helt åpenbart. Det gjør det vanskelig å vise når det hender. Likevel, hvis vi ignorer trenden fordi vi er hvite og ikke erfare racial bias synes jeg det er ignorante og farlig. Like ignorante og farlig som å si at fordi vi ikke vet at en individuell orkan er pga global oppvarming, global oppvarming ikke eksisterer Hvordan skal man bli kvitt rasismen om man er med på å skape, og bekrefte skillet selv? Å spille hudfarge-kortet kommer man ikke langt med i alle saker. Da sier man egentlig: "vi er forskjellig fordi vi har forskjellig hudfarge". Det skaper tre grupper: 1. Politisk korrekte "anti-rasister". Mennesker som gjør alt de kan for å motbevise at de ikke er rasister, og forskjellbehandler mennesker for å bevise dette. Lar historisk undertrykkede raser få fordeler for å gjøre opp for fortida. Skaper et svart-hvitt samfunn der man enten er "rasist" eller politisk korrekt. 2. Mennesker som ignorer rasisme i større grad fordi rasismebegrepet er trukket for langt, og stiller seg opp mot politisk korrekte. Fordømmer også rasister for deres menneskesyn, men kan fort bli sett på som "rasister" fordi man ikke er nok politisk og korrekt og kaster seg på trenden for å gi ekstra goder til folk som historisk har blitt undertrykt. Fordømmer ekte rasisme, men meningene drukner i havet av gruppe 1 og 3, som begge er interessert i å holde debatten i to klare blokker. 3. Rastistiske personer som får enda mer bensin på bålet for å undertrykke og være nedsettende overfor andre raser. Får flere og flere tilhengere fra gruppe nummer 2 når gruppe nummer 1 vokser og motsatt, som et slags motsvar. Vil anslå at de fleste her på forumet ligger enten i gruppe 1 eller 2, men det hender vel man ser brukere med tendenser fra gruppe 3 også. Det viktigste i USA slik jeg ser det er holdningsendringer. De politiske rettighetene er på plass, takket være menn som blant annet Martin Luther King. Det finnes masse rasister i USA, som sitter med gamle holdninger om at den svarte mann er mindreverdig. Samtidig har vi holdninger som i videoen over. Det er ikke noe bedre holdninger det, men siden det er mer politisk korrekt synes folk det er mer greit at en svart mann enn en hvit mann spiller på hudfarge. Så lenge det er sånn, vil aldri rasismen bli borte. Lenke til kommentar
Delvis Skrevet 6. desember 2014 Del Skrevet 6. desember 2014 Like ignorante og farlig som å si at fordi vi ikke vet at en individuell orkan er pga global oppvarming, global oppvarming ikke eksisterer Det er vel ytterst få som tviler på at global oppvarming finner sted. Det mange stiller seg i tvil om, er i hvor stor grad den er menneskeskapt. Eller mennskeskapt i det hele tatt. Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå