Brudd på muntlig taushetsplikt?

[Superfruit]

Poenget er at igjen at det sto ikke slik; ''Ved å melde deg på samtykker du, blablabla''.

 

Det sto bare f.eks; du plikter å holde det du lærer hemmelig.

 

Det er mye ''mindre'' bevis i setning to, og mye mer som må antas.

 

I første setningen sies det jo at ved påmelding, er det som en underskriving av taushetsplikt.

 

De kan ikke ''forvente'' at du forstår noe som helst ved å skrive så kort?

[hean]

Poenget er at igjen at det sto ikke slik; ''Ved å melde deg på samtykker du, blablabla''.

 

Det sto bare f.eks; du plikter å holde det du lærer hemmelig.

 

Det er mye ''mindre'' bevis i setning to, og mye mer som må antas.

 

I første setningen sies det jo at ved påmelding, er det som en underskriving av taushetsplikt.

 

De kan ikke ''forvente'' at du forstår noe som helst ved å skrive så kort?

 

Å det er mer enn nok... er jo ganske tydelig!!

[Superfruit]

Det står jo ikke; ved påmelding, er det som å elektronisk underskrive blablabla?

[Superfruit]

Kan jeg få fengselstraff liksom for å bryte taushetsplikt på et lite tullete kurs?

 

Hvordan kan de gjøre MEG ansvarlig for DERES økonomiske tap?

[hean]

Hvis du avslører hemmeligheter som er kun ment for kursdeltakere som gjør at de taper økonomisk på dette så kan du ble erstatningspliktig.

 

Tror ikke du kommer i fengsel av noe slikt.

[arne22]

Man får ganske sikkert ikke fangselsstraff for å røpe hemmeligheter fra "et lite tullete kurs".

 

Ertatningpliktig kan man bare bli dersom man blir saksøkt av kursholderen og kursholderen klarer å bevise at man har påført selskapet et økonomisk tap gjennom de opplysningene man har delt videre.

 

Hvis det var 50 deltakere på kurset så skal det nok noe til å bevise hvem som eventuelt var løsmunnet.

[Herr Brun]

Er det nå egentlig så veldig farlig for deg å dele fra dette kurset da? Hva med å bare gjøre som de sier?

 

Ellers så skjønner jeg ikke din tolkning av de to setningene, og mener forskjellen du prøver å konstruere er veldig kunstig.

[arne22]

 

Hvordan kan de gjøre MEG ansvarlig for DERES økonomiske tap?

 

Bare ved å sannsynliggjøre/bevise at du er årsak til tapet.

[Superfruit]

Min tolkning av de to tekstene er at den ene presiserer at du selve påmeldingen fungerer som en elektronisk signatur på taushetsinformasjonen de utgir, mens den andre bare er en veiledende tekst, der du kan unnskylde deg med å være ''dum'' å ikke forstå noe de antar du skulle forstått.

 

Hvordan kan de koble økonomiske tap til akkurat MEG?

[Herr Brun]

Hvordan får du "du har plikt itl " til å bli "veiledende"?

[hean]

Min tolkning av de to tekstene er at den ene presiserer at du selve påmeldingen fungerer som en elektronisk signatur på taushetsinformasjonen de utgir, mens den andre bare er en veiledende tekst, der du kan unnskylde deg med å være ''dum'' å ikke forstå noe de antar du skulle forstått.

 

Hvordan kan de koble økonomiske tap til akkurat MEG?

 

Hvis du står å holder egne kurs med dette kursets innhold... hvordan kan de da ikke koble økonomiske tap til deg?

[Superfruit]

Men hvis jeg ikke skal holde kurs selv?

 

Herr Brun:

 

I den ene setningen vises det presis til at å melde seg på er som å signere på en taushetserklæring. Det er forskjellen. I den andre er det en innstilling om at ''dette bør alle skjønne'' og har i beste fall enn ''anta''-garanti.

[Herr Brun]

Deg om det. Det er veldig rart lest.

[Superfruit]

Ingen kan, hvis man skal straffes for det, svares for ANTAGELSER?

 

De kan ikke si; men jeg trodde du forsto blablabla...

 

De må jo vise til noe mer konkret som at det sto at jeg samtykket elektronisk ved påmelding...