Denne fusjonsreaktoren skal være billigere enn kullkraft

[Kurt Lekanger]

Forskere jobber med en ny type fusjonsreaktor som kan revolusjonere energiproduksjonen.

Denne fusjonsreaktoren skal være billigere enn kullkraft

[hkbruvold]

Må si jeg blir mer optimistisk med tanke på fremtiden siden det forskes så mye på fusjonsreaktorer.

[snubletunge]

Den dagen ein fusjonsreaktorer kjem på marknaden vil bli den fyrste dagen i ein ny æra.

[G]

Er der forskjell på å lage helium fra hydrogen, kontro å lage gull sånn energimessig?

[Andrull]

Absolutt. Lager du gull ved hjelp av fusjon, så mister du energi. Det vil absorbere mer energi enn det skapes av fusjoneringen. Så det er ikke en stabil prosess, og skjer følgelig bare mot slutten av en en stor stjerne sin Levetid (kjempemassiv supernova) som da er alt annet enn stabilt (more or less en eksplosjon).

 

Vet ikke helt om det hjelper for mye men:

Nuclear fusion is the joining of two nuclei to form a heavier nuclei. The reaction is followed either by a release or absorption of energy. Fusion of nuclei with lower mass than iron releases energy while fusion of nuclei heavier than iron generally absorbs energy. This phenomenon is known as iron peak. The opposite occurs with nuclear fission.

http://en.wikipedia.org/wiki/Iron_peak

 

The graph below shows the nuclear binding energy per nucleon of various elements.^{[clarification needed]} Increasing values of binding energy can be thought as the energy released when a collection of nuclei is rearranged into another collection for which the sum of nuclear binding energies is higher. As can be seen, light elements such as hydrogen release large amounts of energy (a big increase in binding energy) when combined to form heavier nucleithe process of fusion. Conversely, heavy elements such as uranium release energy when converted to lighter nucleiprocesses of alpha decay and nuclear fission.

56

28

Ni is the most thermodynamically favorable in the cores of high-mass stars (see also Silicon burning process). Although some nuclides^[which?] with 58 and 62 nucleons have even higher (per nucleon) binding energy, their synthesis cannot be achieved in large quantities because the required amount of neutrons is typically not available in the stellar nuclear material.

Endret 27. november 2014 av Andrull

[rosetta stoned]

Er der forskjell på å lage helium fra hydrogen, kontro å lage gull sånn energimessig?

 

Ja, og det er kun sånn energimessig. Man kan tenke temperatur i stedet for energi; for å fusjonere hydrogen til helium: ca 4 millioner grader. For å lage gull: ca100 milliarder grader (supernova).

[Andrull]

Problemet med å se på det som varme er at det blir svært relativt.

Ettersom du mangler trykk, som er en svært essensiell faktor. Selv om hydrogen kan fusjonere ved et par millioner grader, så vil det i tradisjonell forstand kreve opp mot 100 millioner og høyere ved lavere trykk her på jorden.

[MightyTor]

Problemet med å se på det som varme er at det blir svært relativt.

Ettersom du mangler trykk, som er en svært essensiell faktor. Selv om hydrogen kan fusjonere ved et par millioner grader, så vil det i tradisjonell forstand kreve opp mot 100 millioner og høyere ved lavere trykk her på jorden.

 

Hva er det som forårsaker det enorme trykket?

Er det fordi den blir så mange ganger større (supernova) at graviteten øker eller noe? =)

[rankine]

 

Problemet med å se på det som varme er at det blir svært relativt.

Ettersom du mangler trykk, som er en svært essensiell faktor. Selv om hydrogen kan fusjonere ved et par millioner grader, så vil det i tradisjonell forstand kreve opp mot 100 millioner og høyere ved lavere trykk her på jorden.

Hva er det som forårsaker det enorme trykket?

Er det fordi den blir så mange ganger større (supernova) at graviteten øker eller noe? =)

 

Solas egen gravitasjon forårsaker det høye trykket i sentrum der fusjon skjer

[Lucifer24]

 

Problemet med å se på det som varme er at det blir svært relativt.

Ettersom du mangler trykk, som er en svært essensiell faktor. Selv om hydrogen kan fusjonere ved et par millioner grader, så vil det i tradisjonell forstand kreve opp mot 100 millioner og høyere ved lavere trykk her på jorden.

 

Hva er det som forårsaker det enorme trykket?

Er det fordi den blir så mange ganger større (supernova) at graviteten øker eller noe? =)

Er ikke noe ekspert på temaet, men den enorme massen til en stjerne gjør at det blir mulig med mye mer trykk enn her på jorda. Trenger ikke supernova for å fusjonere hydrogen og helium. De letteste grunnstoffene fusjonere først, når en stjerne går mot slutten av levetiden sin fusjoneres det stadig tyngre grunnstoffer frem til fusjon ikke lengre er mulig og stjernen dør. Under rette forhold, f.eks at stjernen er veldig massiv så kan man få en supernova. Sola våres er ikke massiv nok til det.

[daniel_984]

...Og disse tyngre fusjonene skjer også mer og mer mot sentrum av stjernen.

Enkelt sagt, kan man "løke opp" hvordan fusjonsprosessen ser ut inni solen (foskjellige lag).

En interessant ting her, er vel egentlig at alt av jern og tyngre stoffer kommer utelukkende fra stjerner, mens de lettere stoffene kan bli fusjoneres inne i planeter (om jeg husker rett da).

 

Edit:

Hva er det som forårsaker det enorme trykket?

Er det fordi den blir så mange ganger større (supernova) at graviteten øker eller noe? =)

Du kan gjerne bare tenke deg at trykk og temperatur henger veldig sammen, ikke bare masse (som egentlig bare skaper et høyere trykk, som igjen fører til høyere temperatur). Dess varmere det er, dess mer "plass" tar atomet. Dette vil si at elektronene beveger seg mye mer (mer teknisk skifter de omløpsbane(?)). Når dette skjer, avstøter de det neste atomet i større grad, men om volumet er statisk/"ikke-utvidbart", vil kraften imellom de bare øke, altså øker trykket.

Hadde volumet kunnet øke, ville også kraften mellom atomene jevnet seg mer og mer ut ettersom temperaturen økte. Dette ville pågått inntil du hadde mange nok atomer til at gravitasjonskraften "tar over" (som på en sol) og definerer volumet til et "statisk" volum igjen.

Endret 28. november 2014 av daniel_984

[Icenor]

Ingen har hittil klart å lage en fungerende fusjonsreaktor som produserer mer energi enn det du putter inn...

 

Men det skal sies at forskerne og ingeniørene ved Lawrence Livermore National Laboratory i USA klarte i september i fjor å skape en reaksjon som frigjorde mer energi enn det som var nødvendig for å starte prosessen. En viktig milpæle.

Endret 29. november 2014 av Icenor