Stoppet med blålys for å sjekke førerkort

[AnonymDiskusjon]

Varebil har jeg ikke skrevet noe om, jeg kjørte en personbil som er en typisk "gubbebil". I tillegg når de velger å snu i bilvegen for å stoppe meg, i stedet for den andre personbilen som de kunne lagt seg bak uten bry, fikk meg til å undre.

Derfor var det originale spørsmålet om dette var vanlig, eller om jeg var spesielt utvalgt.

 

Spørsmålet var ikke hvorfor jeg ble stoppet, da jeg har full forståelse for at de tar stikkprøver, da spesielt på nattestid, og som sagt tidligere, så syntes jeg det bare er flott at de prøver å stoppe de som ikke burde befinne seg på veiene.

 

Anonymous poster hash: 22ef6...6f5

[PROuser]

http://www.nrk.no/norge/politiet-kan-nektes-adgang-til-forerkortregisteret-1.12069994

 

Kan raskt bli mindre å gjøre for politiet hvis dette kommer gjennom..

 

Men har selv blitt stoppet ca kl 3-4 på natta, bare for rutinesjekk! Meget irriterende. Det burde vært krav til at det skulle være en reel mistanke om noe kriminelt før de hadde lov å stoppe noen! Ikke bare for å ha noe å gjøre.. Vet de har nok av andre ting å ta seg av, men som blir nedprioritert!

[johanf]

http://www.nrk.no/norge/politiet-kan-nektes-adgang-til-forerkortregisteret-1.12069994

 

Kan raskt bli mindre å gjøre for politiet hvis dette kommer gjennom..

 

Men har selv blitt stoppet ca kl 3-4 på natta, bare for rutinesjekk! Meget irriterende. Det burde vært krav til at det skulle være en reel mistanke om noe kriminelt før de hadde lov å stoppe noen! Ikke bare for å ha noe å gjøre.. Vet de har nok av andre ting å ta seg av, men som blir nedprioritert!

Det er vel litt mer detaljer enn hva overskriften sier, og politiet vil fortsatt ha tilgang til registrene (hvilket jeg synes de faktisk skal ha) om de først har stoppet deg på genuint grunnlag.

[Tmz]

Spørsmålet bør egentlig være "Har vi noen grunn til å stoppe den bilen der?" Hvis svaret er "nei", basert på at han holder fartsgrensen og kjører helt normalt uten å vise tegn på rusmiddelpåvirking eller at han sover bak rattet (som kan være en reell mulighet klokken 4 om morgenen), har de ikke noen grunn til å stoppe han.

 

 

Ellers må jeg si at du har noen veldig spesielle definisjoner av hva "forfulgt og overvåket" er, hele Norges, antagelig verdens befolkning er overvåket og forfulgt om å bli stoppet av politiet er nok til å være overvåket og forfulgt.

...og jeg synes ikke det er greit at politiet skal kunne stoppe hvemsomhelst for ingenting.

 

Det synes ofte ikke på kjøringen at man er ruspåvirket, kan fint kjøre i cannabisrus eller med noen øl innabors, det betyr likevel ikke at det er forsvarlig. Vet du hvor mye ruskjøring det er på natterstid i dette landet? Og alikevel synes du ikke det er greit at politiet tar noen rutinesjekker?

[Darkbill]

Har ikke lest alt i tråden, bare noen av innleggene på første side.

 

Ikke ta meg feil, det er helt greit med rutinekontroll og så videre, men jeg synes ikke det er greit at det kun blir gjort på nattestid. På dagtid ser jeg sjeldent politi, og på natta er det plutselig politi overalt og stopper deg for ingenting. Som sagt, greit med kontroll, men jeg liker ikke følelesen at jeg blir "mistenkeliggjort" bare fordi jeg kjører på natta. Jeg er veldig frivillig og hyggelig da jeg synes det er greit de stopper folk i ny og ne, men jeg føler meg veldig ubekvem til å svare på eller i det hele tatt bli spurt "Hvor skal du?" og "Hvor har du vært?" og slike spørsmål. Det har de da ingenting med, og det får de heller ikke noe svar på. Greit at jeg blir stoppet, synes det er bra det, men de har ingenting å gjøre med å vite hva jeg skal, har gjort, hvorfor jeg kjører på denne tiden og slikt. Det har heller ingenting å si på hvorfor de stoppet meg, og jeg føler meg som en "mistenkt" når jeg blir spurt slikt. Jeg er da ingen polakk (for eksempel, no offence) i en varebil med sotede ruter midt på natten med utelandske skilter... Er dog politimannen i overkant hyggelig og smiler og spøker, svarer jeg gjerne. Ellers ikke.

 

Tldr; greit å bli stoppet, men ikke bare på natta. Da føler jeg meg mistenkeliggjort bare fordi jeg kjører på natta. Heller ikke greit å bli spurt hvorfor jeg kjører, hvor jeg har vært osv., det er ikke deres sak.

[toth]

Nei, jeg synes ikke det. For det er å stoppe og sjekke noen på, i beste fall, mistanke om at noe kriminelt KAN foregå er helt på trynet.

 

Det betyr at de hver dag etter at noen har vært på polet og handlet, må de følge de hjem for å se at det ikke blir gitt til noen i familien som er under 18 år. At de hver gang noen røyker, ber om leg for å sjekke om de er gamle nok.

 

Skjønner du poenget? Hvorfor skal de kunne stoppe tilfeldige på gata, bare for å sjekke om de har alt i orden? Det er en skummel utvikling, hvis man skal synes det er greit.

Har du hørt ordet "stikkprøve"?

Mener du at tollere heller ikke skal kunne utføre stikkprøver? Eller betjeningen i sikkerhetskontroll på flyplassen?

 

Stikkprøver har 2 fordeler:

-Lovlydige har intet å frykte av det

-Potensielle ikke-lovlydige tenker seg om to ganger, fordi de kjenner risken for stikkprøve.

 

Tror du virkelig ikke flere hadde smuglet dersom alle visste at tollerne ikke hadde lov til å ta stikkprøve uten noen åpenbare grunner?

 

Stikkprøver i trafikken på natta er helt normalt og helt nødvendig - jeg har en tendens til å være på besøk hos venner til 03-04 tida, og blir da stadig stoppet på vei hjem. De spør hva jeg skal, og sjekker førerkort. For meg er det helt innafor, for hvem andre er det som gjerne er ute å kjører på svarte natta? Det er en OK sjans for at de er enten beruset eller har uærlige hensikter.

[anon12234]

Politiet handlet helt lovlig og korrekt, når man er ute og kjører om natta og politiet har lite å gjøre så stopper dem rutinemessig tilfeldige biler fo å se om det har med ulovlig virksomhet å gjøre.

TS høres ut som en som frykter politiet og føler politiet er ute etter å ta han, mulig paranoia?

[AnonymDiskusjon]

Politiet handlet helt lovlig og korrekt, når man er ute og kjører om natta og politiet har lite å gjøre så stopper dem rutinemessig tilfeldige biler fo å se om det har med ulovlig virksomhet å gjøre.

TS høres ut som en som frykter politiet og føler politiet er ute etter å ta han, mulig paranoia?

Henrik, jeg tror du bør lese tidligere poster før du kommenterer på en slik måte.

 

Tidligere har jeg beskrevet at jeg har et godt sammarbeid med politiet både på jobb og privat, samtidig som jeg respekterer de og syntes at det er kjempefint at de utfører rutinekontroller og stopper de som ikke burde befinne seg på veiene.

Jeg har ingen frykt for å bli "tatt" av politiet, annet enn enhver borger frykter fartsbøter o.l.

 

Igjen: spørsmålet omhandlet kun om dette var vanlig rutine.

 

Hold deg til saken, gjennomgå tidligere poster og kommenter saklig.

 

Anonymous poster hash: 22ef6...6f5

[Snylter]

Det er helt normalt å bli stanset på denne måten, og det kan være gode grunner til det også.

 

Eksempelvis kan de ha vært på utkikk etter en tilsvarende bil i forbindelse med et annet forhold den siste tiden.

 

Det kan være at de rett og slett mente at din bil var den det var hensiktsmessig å kontrollere akkurat denne dagen..

[AnonymDiskusjon]

Det er helt normalt å bli stanset på denne måten, og det kan være gode grunner til det også.

 

Eksempelvis kan de ha vært på utkikk etter en tilsvarende bil i forbindelse med et annet forhold den siste tiden.

 

Det kan være at de rett og slett mente at din bil var den det var hensiktsmessig å kontrollere akkurat denne dagen..

Takk for at du holder deg til saken og svarer etter det. Det var kun det jeg lurte på, og etter tre sider med kommentarer på forskjellige nivå og sakligheter, har jeg endelig fått svar

Igjen, takk.

 

Anonymous poster hash: 22ef6...6f5

[Darkbill]

Nå heter dette nettstedet tross alt "diskusjon" så da er det naturlig det blir litt diskusjon rundt temaet...

[AnonymDiskusjon]

Litt flere opplysninger her:

 

Sjekket nettopp plassen hvor de foretok en U-sving, som viste seg å være MIDT i veien. Joda, det er en liten ekstra lomme/utvidet felt hvor man kan kjøre forbi de som skal svinge til venstre, men det er fortsatt midt ute i veien.

Etter at de hadde snudd, havnet de bak en annen bil, (den som jeg kjørte forbi på 100% lovlig og forsvarlig vis), men det var svært tydelig at det var nettopp meg de ønsket å stoppe. Selv om de ikke hadde hatt nok tid til å kunne foreta en vurdering på meg for å ha en skjellig grunn til å stoppe meg, annet enn på det defekte parkeringslyset.

 

De hadde sluppet å svingt dersom de hadde valgt å stoppe bilen som kom forran meg.

 

 

Dersom de ønsker å stoppe rusede personer - burde de da ikke ha tatt frem lommelykten?

 

Anonymous poster hash: 22ef6...6f5

 

De plukket deg pga bilen hadde defekt lys og det var midt på natta, fordi dette ofte sammenfaller med andre lovbrudd, som rus, vinning osv. Du gav godt nok inntrykk med en prat til at de ikke gadd å gå videre med det, og da er ikke det defekte lyset nok til at de kjører en egen sak på det.

 

Skjønner ikke hva du klager på, du ble plukket ut på en helt normal stikkprøve, og politiet skjønte med en gang at dette var bom og lot deg reise videre.

 

Anonymous poster hash: 3ecc4...cd5

[arne22]

Det står jo en del over om hva "folk" synes loven bør være, men kanskje ikke like mye om hvilke rettshjemler som faktisk finnes.

 

Det interessante spørsmål er jo da: Kan politiet med loven i hånd stanse et kjøretøy uten at det finnes noen grunn til misstanke?

 

Hvordan begrunner man eventuelt at dette har en nødvendig lovlig rettshjemmel?

 

Skulle politilovens paragraf 7 kunne brukes?

http://lovdata.no/lov/1995-08-04-53/§7

(Synes ikke det ..)

 

Hva med straffeprosesslovens paragraf 170a:

https://lovdata.no/dokument/NL/lov/1981-05-22-25/KAPITTEL_4-1#KAPITTEL_4-1

 

Er det å stanse en bil og nekte den å kjøre videre "bruk av tvangsmiddel"?

Det er det vel sannsynligvis ikke?

 

men hva er den konkrete lovhjemmel for å kunne stanse et kjøretøy uten at det foreligger en begrunnet misstanke?

 

Edit:

Det står litt i "veivesnets håndbok", men synes ikke det framgår noen klar hjemmel her heller:

http://www.vegvesen.no/_attachment/62036

 

Den kjørendes plikt til å stanse står tydelig hjemlet i vegtrafikklovens paragraf 10. Politiet eller veimyndighetenes hjemmel for å stanse kjøretøy ser ikke ut til å være like godt hjemlet??

http://lovdata.no/lov/1965-06-18-4/§10

 

Er det slik at en del politikontroller skjer uten lovlig hjemmel?
Hvor er eventuelt denne hjemmelen?

I alle fall en interessant problemstilling.

 

Edit 2:

 

Egentlig ikke så mye hjemmel å finne i denne utredningne heller, men en del interessant "tillggsinformasjon" rundt det hele:

http://www.regjeringen.no/nb/dep/jd/dok/nouer/2013/nou-2013-9.html?id=730815

 

Nok en utredning. Har stadig vekk problemer med å finne en lovlig hjemmel for å stanse en bil uten at det foreligger begrunnet misstanke:

http://www.regjeringen.no/nb/dep/jd/dok/nouer/2009/nou-2009-12.html?id=560793

Endret 1. desember 2014 av arne22

[The Avatar]

Det interessante spørsmål er jo da: Kan politiet med loven i hånd stanse et kjøretøy uten at det finnes noen grunn til misstanke?

 

Ja:

 

§ 10.Trafikkontroll m.m.

Fører av kjøretøy skal straks stanse for kontroll når det kreves av politiet eller kontrollpersonell fra regionvegkontoret. Føreren plikter å vise fram dokumenter som det er påbudt å ha med under kjøringen, og straks etterkomme påbud gitt med hjemmel i denne lov.

Departementet kan gi andre offentlige tjenestemenn myndighet til å foreta kontroll og gi påbud som nevnt i første ledd.

Det er ikkje eit krav om mistanke for å stoppe eit kjøyretøy, det er nok at politiet eller biltilsynet ønsker å gjennomføre ein kontroll.

[arne22]

Nå var hele problemstillingen det å finne lovlige rettskilder for at det eventuelt er slik, og hvordan dette kan begrunnes ut i fra "anerkjent juridisk metode" og ikke hva noen synes. Det er vel sannsynlig at rettskildene finnes, men utfordingern var det å finne fram til dem.

 

Her har vi jo en slags "de lege lata" kontra "de lege ferenda" problemstilling.

 

Svaret "ja" er ikke en lovlig rettshjemmel.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Lex_lata

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Lex_ferenda

 

http://paragraf1.cappelendamm.no/c165513/sammendrag/vis.html?tid=205854

Endret 1. desember 2014 av arne22

[Friluftskar]

 

 

Politiet har ikke disse rettighetene til vanlig, det er ingen selvfølge at de skal kunne kontrollere en bilist uten grunn når de ikke har lov til å gjøre det samme med en fotgjenger.

 

Det er vesentilg forskjell på ransaking (av person, bil og bolig), kontra sjekke bilen utvendig og kontroll av fører og hans papirer.

[Herr Brun]

Jeg ser ikke annet enn at vtrfl. § 10 gir hjemmel for å stanse bilen. Påbud om stans er ikke et tvangsmiddel slik at § 170 a ikke er relevant (den gir uansett ikke hjemmel for noe som helst, men er en regel som kan lede til innskrenkende fortolkning av andre hjemler). Det er derimot et inngrep, slik at det kreves lovregel, men det har man altså i § 10.

[arne22]

Det var da en interessant problemstilling.

 

Veitrafikklovens § 10 gir jo bilfører et påbud til å stanse, men ikke uten videre, ut i fra lovens ordlyd, veimyndihgeten eller politiet noen rett til å gjennomføre "stansing uten grunn".

 

Ellers så har vi jo legalitetsprinsippet som "motvekt".

http://no.wikipedia.org/wiki/Legalitetsprinsippet

 

En annen side ved saken: Hva er veitrafikklovens hensikt og anvendselsesområde? Kan man bruke veitrafikkloven som hjemmel for å stanse kjøretøy av andre grunner enn det som har med veitrafikk å gjøre?

https://lovdata.no/dokument/NL/lov/1965-06-18-4#KAPITTEL_1

Endret 1. desember 2014 av arne22

[Herr Brun]

Legalitetsprinsippet er da ingen "motvekt" her, man har en lovhjemmel og da er lovkravet oppfylt. Jeg ser få gode grunner til å begrense bestemmelsens anvendelsesområde til kontroller med trafikkformål, men det er uansett ikke relevant i denne situasjonen da det var det som var hensikten da politiet stoppet trådstarter.

[The Avatar]

Som sagt så er det ikkje lagt til noken vilkår for å stoppe eit kjøyretøy etter vegtrafikklova § 10.

 

Etter at kjøyretøyet er stansa så plikter bilføraren å vise fram førarkort og vognkort, i tillegg til at ein kan gi påbud etter vegtrafikklova.

 

Så ein slik kjøyretøykontroll gir ikkje grunnlag for at politiet kan f.eks ransake bilen, men politiet kan sjølvsagt reagere på eventuelle andre ulovlige forhold som ligger oppe i dagen, som f.eks våpen eller narkotika som ligger i kupéen.