Stoppet med blålys for å sjekke førerkort

[bigggan]

Spørsmålet bør egentlig være "Har vi noen grunn til å stoppe den bilen der?" Hvis svaret er "nei", basert på at han holder fartsgrensen og kjører helt normalt uten å vise tegn på rusmiddelpåvirking eller at han sover bak rattet (som kan være en reell mulighet klokken 4 om morgenen), har de ikke noen grunn til å stoppe han.

 

...og jeg synes ikke det er greit at politiet skal kunne stoppe hvemsomhelst for ingenting.

 

En ruspåvirket person, kan skjøre helt normal, uten å vide tegn på rusmiddelpåmiddel.

 

Håp på at ingen kjører deg ned på gata etter at fyren har vert på nermeste bar og skal hjem igjen. Og du finner ut at politiet kunne stoppet fyren 100 meter før men valgte ikke å gjøre det på grunn av at han "ikke viste noen unormal kjøring"...

[Emancipate]

Det høres nesten ut som om de var på utkikk etter noen kjenninger. Hadde det vært rutinekontroll burde de ha sjekket lys.

 

Ang. piggdekkgebyr trodde jeg ikke det var politiet som sjekket det, men vegvesenet eller kommunen.

 

Argumenter om at han kunne vært påvirket holder ikke så lenge politiet ikke sjekket dette.

Endret 27. november 2014 av Tåkelur

[aklla]

Spørsmålet bør egentlig være "Har vi noen grunn til å stoppe den bilen der?" Hvis svaret er "nei", basert på at han holder fartsgrensen og kjører helt normalt uten å vise tegn på rusmiddelpåvirking eller at han sover bak rattet (som kan være en reell mulighet klokken 4 om morgenen), har de ikke noen grunn til å stoppe han.

Ellers må jeg si at du har noen veldig spesielle definisjoner av hva "forfulgt og overvåket" er, hele Norges, antagelig verdens befolkning er overvåket og forfulgt om å bli stoppet av politiet er nok til å være overvåket og forfulgt.

...og jeg synes ikke det er greit at politiet skal kunne stoppe hvemsomhelst for ingenting.

Du syntes altså ikke politiet skal ha mulighet til å avdekke mindreårige, ruspåvirkede personer og de som ikke har førerkort om disse kjører normalt den korte tiden politiet ser de?

 

Er enig i at politiet helst kun burde stoppe de som gjør/har gjort noe galt, men inntil politiet blir synske må man nesten stoppe andre også for å finne ut hvem som som gjør noe ulovlig og ikke.

[johanf]

Nei, jeg synes ikke det. For det er å stoppe og sjekke noen på, i beste fall, mistanke om at noe kriminelt KAN foregå er helt på trynet.

 

Det betyr at de hver dag etter at noen har vært på polet og handlet, må de følge de hjem for å se at det ikke blir gitt til noen i familien som er under 18 år. At de hver gang noen røyker, ber om leg for å sjekke om de er gamle nok.

 

Skjønner du poenget? Hvorfor skal de kunne stoppe tilfeldige på gata, bare for å sjekke om de har alt i orden? Det er en skummel utvikling, hvis man skal synes det er greit.

Endret 27. november 2014 av johanf

[aklla]

Å bli stoppet for å sjekke førerkortet er ikke så mye værre enn å at de sjekker legg på polet. Er en LANG vei fra tilfeldig førerkort-sjekk til å bli fotfulgt tundt av politiet...

 

Er ikke skummelt utvikling når det holder seg stabilt på en eller annen random førerkortsjekk og kanskje en blås en gang hvert 5 år eller noe.

 

Føler du deg overvåket og forfulgt når kassadama på rema spør om legg også?

Endret 27. november 2014 av aklla

[Emancipate]

Er en LANG vei fra tilfeldig førerkort-sjekk til å bli fotfulgt tundt av politiet...

Hvis dette var tilfeldig hadde de ikke trengt å ta en u-sving og sette på blålys.

 

Det er klart at de må ha lov til å sjekke førerkort. Men generelt mener jeg at tilfeldige sjekker faktisk skal være tilfeldige (som i en oppstilt promillekontroll), eller så kan man sjekke når det er spesiell grunn til mistanke (folk som kommer ut fra en bar, kjører fra et område der det er rapportert tyveri, etc).

 

Tilfeldige sjekker som er utpreget utilfeldige er jeg litt skeptisk til. Da blir det fort til at mye svarte folk blir stoppet, o.l.

Endret 27. november 2014 av Tåkelur

[aklla]

kontrollene er jo aldri helt tilfeldig, uansett er det jo politiet som tar en vurdering om de har tid til å stoppe og om de skal stoppe noen. Men det kan jo være at i dette tilfellet var de ute etter noen spesielle og dermed stoppet alle på veien. Uansett er det mer eller mindre tilfeldig at man blir stoppet...

[Arinomi]

johanf, vi skjønner poenget. Du frykter et totalovervåket samfunn. Men du snakker prinsipper og ideer, mens vi andre snakker praksis. I praksis må politiet ha en viss rett til å se etter om vi gjør noe galt fra tid til annen. Om de ikke hadde det, ville ingen noen gang bli tatt. Jeg er helt for at politiet har den friheten de har.

Det gjør at jeg føler meg trygg, for om jeg hadde vært beruset i bil og tatt fordi politiet tok en tilfeldig kontroll, så ville ikke jeg lengre vært en fare for resten av trafikken.

Endret 27. november 2014 av Arinomi

[Friluftskar]

Argumenter om at han kunne vært påvirket holder ikke så lenge politiet ikke sjekket dette.

Politiet sjekker også med sin nese (alko-lukt), syn (blanke øyne, o.l.) og med sine ører (hvordan en prater). Så bare en polititjeneste person stikker nesa si frem, for å prate med en sjåfør, registrere tjenestepersonen mange symptomer på om sjåføren er påvirket, eller ikke. Så hvis det ikke er en promillekontroll, eller noe galt med kjøreadferden ellers, bruker sjelden politiet sine måleinstrumenter.

 

Men jeg er enig med de, som tror at politiet var på utkikk etter en spessiel bil, eller noen spesifikke folk som kunne passere på denne tiden. Helt greit, at vi blir kontrollert på denne måten.

 

Hadde vært noe annet, hvis det var en ransakning av person og/eller bil, uten god grunn!

Endret 27. november 2014 av Friluftskar

[AnonymDiskusjon]

Litt flere opplysninger her:

 

Sjekket nettopp plassen hvor de foretok en U-sving, som viste seg å være MIDT i veien. Joda, det er en liten ekstra lomme/utvidet felt hvor man kan kjøre forbi de som skal svinge til venstre, men det er fortsatt midt ute i veien.

Etter at de hadde snudd, havnet de bak en annen bil, (den som jeg kjørte forbi på 100% lovlig og forsvarlig vis), men det var svært tydelig at det var nettopp meg de ønsket å stoppe. Selv om de ikke hadde hatt nok tid til å kunne foreta en vurdering på meg for å ha en skjellig grunn til å stoppe meg, annet enn på det defekte parkeringslyset.

 

De hadde sluppet å svingt dersom de hadde valgt å stoppe bilen som kom forran meg.

 

 

Dersom de ønsker å stoppe rusede personer - burde de da ikke ha tatt frem lommelykten?

 

Anonymous poster hash: 22ef6...6f5

[Arinomi]

Av og til leter de etter enkelte biler. Det kan være hva som helst; tyveri, narkotika osv. Dette vet jeg fordi politiet ringte meg av og til og spurte om jeg hadde sett den og den biltypen med den fargen da jeg jobbet som mobilvekter. Dette er også helt greit.

[Friluftskar]

Dersom de ønsker å stoppe rusede personer - burde de da ikke ha tatt frem lommelykten?

 

Tviler på, at de var ute etter rusede personer denne gangen. Heller spesifikke personer.

[blured]

Vanskelig å si om de stoppet deg pga mistanke om rus, eller om de var ute etter spesifikke personer. Men jeg vil uansett tro at du hadde oppfattet det som enda merkeligere om polititet kjørte etter deg, sjekket skiltene dine, og dermed lot være å stoppe deg... Ser for meg at de har rutine på at når de først har begynt å kjøre etter noe, så skal de faktisk stoppe personen (selv om det underveis viser seg å være feil person/bil.

 

Ellers så synes jeg politiet gjerne kunne stoppet flere mennesker: Hørte påstanden (riktignok på en kjøreskole...) at for hver taxi du ser i Oslo så har du også sett 1-2 biler som kjører i ruspåvirket tilstand.

[Eriksendrul]

Politiet kan stoppe en hvem som helst bil når som helst uten grunnlag. De trenger heller ikke forklarer overfor deg hvorfor de gjorde det selv om de fleste i Politiet vil si at "Hei vi vill bare sjekke xxx" eller "Vi har bare en rutinekontroll" osv. Og ifølge nattpatruljen på tvnorge så sier de ofte at de er nysgjerrige på folk som er ute og kjører på natten siden det er ikke like vanlig og være ute og kjøre da.

[Maxi1234]

Du viser tydelig at du ikke synes det er noe problem å bli overvåket og forfølgt uten grunn.

 

Det er ikke rutinesjekk når de stopper deg på denne måten her. De går etter deg for å avsløre og faktisk PRØVER å finne noe å ta deg for. Det er rett og slett kvalmt at det er lov. Så lenge jeg ikke har gjort noe ulovlig, har ikke politiet noen som helt grunn til å kontakte meg.

Ta en titt på "Nattpatruljen", så ser du grunnen til at de stopper tilfeldige. Det er på natta det er mest kjeltringer ute, så det er naturlig at de sjekker. På den måten får de disse folka vekk. Har de ikke annet å gjøre, så er dette en bra ting å gjøre i påvente av et oppdrag.

[Sheasy]

Du syntes altså ikke politiet skal ha mulighet til å avdekke mindreårige, ruspåvirkede personer og de som ikke har førerkort om disse kjører normalt den korte tiden politiet ser de?

 

Er enig i at politiet helst kun burde stoppe de som gjør/har gjort noe galt, men inntil politiet blir synske må man nesten stoppe andre også for å finne ut hvem som som gjør noe ulovlig og ikke.

Jeg er overrasket over at du og andre reagerer på et slikt synspunkt. Politiet har ikke disse rettighetene til vanlig, det er ingen selvfølge at de skal kunne kontrollere en bilist uten grunn når de ikke har lov til å gjøre det samme med en fotgjenger.

Endret 28. november 2014 av Sheasy

[sedsberg]

 

Du syntes altså ikke politiet skal ha mulighet til å avdekke mindreårige, ruspåvirkede personer og de som ikke har førerkort om disse kjører normalt den korte tiden politiet ser de?

 

Er enig i at politiet helst kun burde stoppe de som gjør/har gjort noe galt, men inntil politiet blir synske må man nesten stoppe andre også for å finne ut hvem som som gjør noe ulovlig og ikke.

Jeg er overrasket over at du og andre reagerer på et slikt synspunkt. Politiet har ikke disse rettighetene til vanlig, det er ingen selvfølge at de skal kunne kontrollere en bilist uten grunn når de ikke har lov til å gjøre det samme med en fotgjenger.

 

Jo det har de lov til.

http://touch.agderposten.no/nyheter/stoppet-og-sjekket-alle-1.1320993

[Sheasy]

Nei, det har de ikke. Jeg har ikke sagt at politiet aldri har lov til å kontrollere tilfeldige, men at de ikke har like fritt spillerom som ved kontroll av kjøretøy.

[AnonymDiskusjon]

Som nevnt tidligere, samt hovedgrunnen til posten, så er det ikke det at jeg ble stoppet som jeg reagerte på, men måten det ble utført på.

Correct me if I'm wrong, men å snu midt i bilveien for å sjekke et tilfeldig førerkort, virker litt spesielt i mine øyne.

 

Anonymous poster hash: 22ef6...6f5

[sedsberg]

Og du har fått mange mulige årsaker og grunner. At det var midt på natta gjør det mindre spesielt. Og enda mindre spesielt om du kjørte varebil. Bare her i området har det vært vanvittig med tyverier fra garasjer i det siste. De har også skrevet i media at de er mer målretta mot promillekjøring i disse tider (pga. julebord). Hadde det vært midt på dagen hadde jeg blitt mer overrasket.

 

Og jeg har blitt stoppet selv på natta på vei til/fra jobb, samt på motorsykkel tilsynelatende uten grunn et par ganger.