Oslo VIP krever betalt 2 år etter

[Malvado]

Nå må jeg innrømme at hovedinntrykket mitt her er at #fjernet# er både overarbeidet og har tatt til seg vann godt over hodet i forhold til flere punkter som dere har påpekt her.

 

1 : De som registrer seg som medlemmer bør kunne enkelt se forpliktelsene man får som medlem både før , når og etter man har meldt seg på som medlem. Eventuelle endringer som blir gjort i vilkårene bør oppdateres til samtlige kunder per e-post (eller sms).

 

2 : Samtlige vilkår / forpliktelser man får som kunde skal våre i samhold med Norske lover og forbrukernes rettigheter (eller salg av tjenester ) , her er det en del å rette opp i , anbefaler at vedkommende får snakket med en Advokat (til informasjon er Herr Brun Advokat og kommer ikke med tøys og tull ).

 

3 : Hver enkelt kunde sine personopplysninger skal taes godt vare på og om det behøves å gjøres endringer på kortinformasjon eller annet skal dette være noe som enkelt kan gjøres via en sikker nettforbindelse, ikke per epost. At kunder velger å sende kortinformasjon per e-post er et svakhetstegn og er noe som det bør gjøres noe med (da det er tydelig at de gjør det fordi nettsidene eller den informasjonen de får per epost ikke forklarer hvordan de kan gjøre det via en sikker tilkobling på nettsidene ).

 

Har man faktisk hatt tilgang til kunders kortnummer per epost vil jeg si at man ligger tynt an om disse kommer på avveie (noe som kan skje ved innbrudd , datatyveri , osv ).

 

Edit : Dette er bare noe av det jeg kommer på i farta , trolig ligger det langt mer til rette som bør endres på, f.eks ved endringer på vilkårene som blir direkte urimelige for kundene så kan trolig avtalen man har i prinsipp være ugyldig , trolig kan en av våre jurister svare mer utfyllende på dette. Svaret mitt er som privatperson og litt pga erfaring , men jeg vil ikke påpeke at jeg har rett...

Endret 19. november 2015 av TSP

[BIGG]

Sikkerhetsmessig så bør e-post betraktes som å sende postkort. Ville du ha skrevet kortinformasjonen din(kortnr, utløpsdato og CCV2 kode) på baksiden av ett postkort?

Hva tror du banken din mener om å evnt gjøre det?

 

Da har jeg lært noe nytt i dag også!

 

Men det er faktisk ikke mange år siden den velrennomerte og 100 % pålitelige nettbuttikken til B&H i New York forlangte scannede kopier av begge sider av Visa-kortet tilsendt i post/epost for å akseptere handel og shipping til Norge. I dag har de selvsagt en "normal" betalingsløsning.

[stigfjel]

Da har jeg lært noe nytt i dag også!

 

Men det er faktisk ikke mange år siden den velrennomerte og 100 % pålitelige nettbuttikken til B&H i New York forlangte scannede kopier av begge sider av Visa-kortet tilsendt i post/epost for å akseptere handel og shipping til Norge. I dag har de selvsagt en "normal" betalingsløsning.

En del nettbutikker i Norge har vært veldig flinke mtp. kortbetaling og sikkerhet. Verified by VISA og MasterCard SecureCode har lenge vært tilgjengelig hos butikker som Komplett, tidligere NetShop m.fl, der man har brukt nettbank for å autentisere betaling med kort.

 

Men ja, mange, selv anerkjente og velrennomerte butikker har eller har hatt sine svin på skogen.

Endret 7. juni 2015 av stigfjel

[trevorsinclair]

Til alle som mottar betydelige betalingskrav fra OsloVip heretter vil jeg anbefale å bestride kravet, og evt.  ta dette til forliksrådet, mtp urimeligheten i avtalevilkårene som er satt ensidig til gunst for OsloVip.

 

Eksempelvis vil vilkåret om 12 måneders bindingstid/bruddgebyr reise spørsmål etter markedsføringslovens § 22 om urimelige avtalevilkår. Denne bestemmelsen slår fast at vilkår i avtaler mellom næringsdrivende og forbrukere «kan forbys når de finnes urimelige overfor forbrukerne, og det finnes at forbud tilsies av allmenne hensyn.»

 

I vurderingen av om vilkår er urimelige skal det etter markedsføringslovens § 22 andre ledd legges vekt på hensynet til balanse mellom partenes rettigheter og plikter og på hensynet til klarhet i kontraktsforholdet.
Det alminnelige kontraktsrettslige utgangspunkt er at avtaler om løpende ytelser kan sies opp. Det følger av langvarig praksis fra Markedsrådet og Forbrukerombudet at bindingstid i kontrakter mellom forbrukere og næringsdrivende etter en nærmere vurdering vil kunne bli ansett å være urimelig.

 

Begrunnelsen for dette er at bindingstid har en innelåsende effekt. En forbruker kan ha legitime grunner for å ønske å si opp kontrakten. Hvis en ikke lenger har behov for produktet eller dette ikke svarer til forventningene, vil det være uheldig å være forpliktet til å fortsette å betale for abonnementet mot sin vilje. Den innelåsende effekten fører også til at forbrukere fratas muligheten til å bytte til en tjenestetilbyder med et bedre produkt og/eller gunstigere betingelser.

 

Det følger videre av praksis at dersom det benyttes vilkår om bindingstid i avtaler med forbrukere, må forbrukerne gjennom øvrige vilkår i kontrakten gis en fordel som veier opp for ulempen bindingstiden utgjør. Eventuelt må det foreligge andre forhold som, til tross for den innelåsende effekten en uoppsigelig kontrakt har for forbrukeren, legitimerer bruken av bindingstid.

 

Standpunktet om at forbrukeren må gis en fordel dersom den næringsdrivende har vilkår om bindingstid, er godt forankret i både forvaltnings- og rettspraksis. Borgarting Lagmannsrett konkluderte i sak 11-013684ASD-BORG/02 (Telinet Energi AS) med at vilkår om bindingstid og bruddgebyr i en kontrakt om levering av strøm var urimelig da firmaet ikke hadde «sannsynliggjort at forbrukeren oppebærer noen reell fordel som tilsier at bindingstid og bruddgebyr fremstår som rimelig.»

 

Det vil være svært vanskelig for OsloVip å kunne overbevise forliksrådet om at forbuker i dette tilfellet har mottatt noen rell fordel som kan forsvare at bindingstid/bruddgebyr fremstår som rimelig.

 

Markedsrådet har i MR-sak 18/06 (Barne- og ungdomsavisen AS) uttalt: «Markedsrådet vil bemerke at 12 måneder uten oppsigelsesadgang er lang tid for en avtale om levering av løpende ytelser. En så lang løpetid bør som utgangspunkt forsvares i fordeler som tilskrives forbrukeren og/eller forhold som tilsier at den næringsdrivende har særlig behov for langsiktighet. I motsatt fall vil vilkåret lett kunne medføre ubalanse i avtaleforholdet, idet forbrukeren i lengre tid kan bli forpliktet til å motta og betale for, ytelser han/hun av forskjellige grunner ikke ønsker.»

Endret 11. juni 2015 av trevorsinclair

[Herr Brun]

Jeg vil anbefale å bruke avtaleloven § 36 som rettsgrunnlag om man går til forliksrådet, i og med at mfl. § 22 ikke er en privatrettslig regel. Det står at markedsrådet kan forby enkelte vilkår, men så lenge disse vilkårene faktisk ikke er forbudt og du står der med en bindende avtale hjelper ikke den bestemmelsen deg.

 

Ellers er jeg for så vidt enig i at avtalen nok kan være urimelig, og at man har en viss sjanse i forliksrådet her.

[Solefald]

Heisann.

 

Dette er en påminnelse, at en eller flere av dine kvartalsavgifter har blitt avvist ved trekk på bankkort, som du registrerte for betaling, ved innmelding i OsloVip.no.

 

Du har ved innmelding godtatt at all betaling skal skje via ditt bankkort og at du er ansvarlig for å holde oss oppdatert med komplette opplysninger om ditt bankkort, og vi har derfor ingen andre måter å betale på. 

 

Vi ber deg ta kontakt med oss før 10 August 2015, da saken blir sendt til Østfold Inkasso, som kommer kreve inn gjenstående betaling + inkassoavgifter.

 

DETTE ER SISTE INKASSOVARSEL, KONTAKT OSS!

 

Takk for din hjelp. 

Mvh.

Kundeservice

OsloVip.no

 

 

Siste epost fra det merkelige mennesket her.

Han har heller ikkje tydeligvis ikkje skjønt at det å masse sende eposter med folk i blind copy ikkje er en inkassovarsel. Har kontakta forbrukerrådet ang den saken her.

Endret 27. juli 2015 av Solefald

[Solefald]

Har framlagt kontrakt og korrespondanse for en jurist som har jobba fleire år med inkassoselskaper.

 

Anbefaler herved dei som måtte få kjekke e-poster fra Oslo VIP å svare at dei bestrider kravet.

Dei har ikkje lov til å sende til inkasso etter en varsel pr epost.

Samt avtalelova #36 sikrer forbrukere mot urimelige avtaler og uten en rimelig avtale kjem dei heller ingen vei med.

 

Be også om å bli sletta frå e-post lister

[Dubious]

Skal være 1-2 purringer via brev, derretter inkassovarsel via brev

e-post er ikke godkjent sendemåte

 

12 måneder bindingstid går i mot loven, med mindre de tilbyr åpen avtale  (Se HBO saken)

avbestillingen bryter også norsk lov

[Herr Brun]

Hvilken lov?

[krikkert]

Hvilken lov?

 

Forbrukerombudet mener at tolv måneders bindingstid er i strid med markedsføringsloven § 22 med mindre brukeren får en konkret fordel av å binde seg i tolv måneder. 

 

Markedsføringsloven § 22 gjør imidlertid ikke avtaler ulovlige - de gir bare hjemmel for å forby bruken av visse avtalevilkår. Inntil bruken er forbudt er vilkårene som hovedregel lovlige. 

[martinmartinmartin]

Jeg forstår det slik at mange føler seg lurt av kontrakten, og at det stort sett er de samme klagene som går igjen. Er det noen som har tatt saken så langt at det faktisk at blitt sendt til inkasso og/eller helt til forliksrådet? Skulle likt å visst hvordan en jurist bedømmer punktene som blir tatt opp i denne tråden.

[elma]

Hei! jeg har lest flittig i denne tråden, og føyer meg inn i rekken av oslovip-medlemmer som har fått mail med inkassotrussler og krav om å betale hele 6 kvartalsavgifter. Et beløp på over 5000kroner for min del. Det har blitt en del mailing frem og tilbake med innehaver Olausson, for å nå han per telefon er jo ikke mulig. Det første jeg la merke til ved mailene han sender, var det uprofesjonelle språket, eks: "vennligst ikke tving oss til å sende dette til inkasso, siden du uansett må betale"..hehe..bare da ante hvertfall jeg ugler i mosen.

Mailen inneholdt ikke et eneste tall på hva jeg skyldte eller for hvor lenge. Og vedlegget i mailen inneholdt rubrikker der jeg skulle fylle inn min kortinformasjon og sende tilbake per e-post.  Jeg sendte en mail og krevde å få et spesifisert oppsett over hva jeg skyldte eksakt (med nøyaktig informasjon over de forfall som ikke var betalt). Jeg krevde også å få en faktura. Han var først vanskelig på dette og henviste til kontrakten der jeg har skrevet under på at betaling skal trekkes fra mitt kort. Men etter mer mailing mottok jeg etterhvert en faktura.

 

Jeg tok deretter kontakt med Østfold Inkasso, siden han refererte i mailen til at «saken» vil gå dit dersom han ikke mottok min kortinformasjon via det vedsendte vedlegget. Jeg spurte om de kjente til oslovip, og det gjorde de. Jeg fikk følgende informasjon fra Østfold inkasso:
En inkassovarsel skal sendes skriftlig i et spesifisert brev. De mailene han sender gjelder derfor ikke som et inkassovarsel- til informasjon til alle dere i samme båt!! Østfold inkasso informerte også om at de har en uoppklart sak med oslovip, der en annen medlem har klagd inn oslovip til forbrukerrådet. Østfold inkasso beklaget også Olaussons dårlige forretningsskikk og kundehåndtering. Det de sa til meg er at de ikke tar inkassosaker for Olausson slik det er akkurat nå. Jeg møtte også stor forståelse for min frustrasjon, selv om min sak vel og merke ikke er gått til inkasso. Jeg er opptatt av min egen sikkerhet når det gjelder utveksling av kortinformasjon. Dersom oslovip var et seriøst nettsted hadde det eksistert et sikkert system for betaling, ikke kortinformasjon per mail. Det er faktisk ikke lov å kreve, slik Olausson gjorde i mail overfor meg, ifølge Østfold inkasso.

Slik jeg ser det er det klart at han spekulerer i nettopp dette at alle kort skiftes ut med jevne mellomrom. Det at han ikke sender purringer før det har gått 6 kvartal lukter jo bare av dirty buisness. Jeg ser i tråden her at han klager over lite tid og mye å gjøre som eneste ansatt i firmaet sitt. Da synes jeg det er merkelig at han kan bruke så mye tid og energi på å sende mailer der han truer med inkasso, istedet for å yte den service at han informerer folk på mail når betalinger er avvist. Snakk om dårlig prioritering!!

 

[Gjest member-382093]

Heisann alle sammen!

 

Jeg jobber veldig hardt om dagen med å ordne opp i misforståelser som har oppstått mellom OsloVip.no og en del kunder.

 

Her inne har jeg merket at, som i alle diskusjonsforum, så er det mange som er veldig motivert til å gi sterke meninger om ting, selv om de ikke har brukt tjenesten eller har noen som helst personlige erfaringer.

 

Jeg har også lest innlegg fra noen av våre kunder som er frustrerte pga at de ikke har lest medlemsvilkårene og har derfor bygger opp sine egne meninger om hvordan de føler at ting burte være.

 

Alt dette leder til at veldig mange som leser disse innleggene tror blindt på alt og stoler på at hva folk skriver stemmer.

Når jeg har lest alle disse innleggene flere ganger så merker jeg at, selv om noen uttalelser er korrekt, så forklares som regel bare halvparten av sannheten.

 

Siden OsloVip.no ikke har noe å skjule så har jeg nå valgt å sette sammen en oversikt med svar på de vanligste misforståelsene, slik at folk ikke blir lurt til å tro på noe som ikke stemmer.

 

(Om du har flere spørsmål som du vil få korrekt svar på, så er jeg veldig interessert i å svare, men vennligst prøv å unngå diskusjoner og la oss forholde oss til faktiske vilkår og lover)

 

 

SITUASJON 1.

Jeg har mottatt varsel om inkasso via mail fra OsloVip.no, det er i følge norsk lov krav om at offisielle inkassovarsel blir sendt i posten, dette synes jeg er useriøst.

SVAR: Siden vi i følge norsk lov plikter å informere kunden om hva som skjer om man ikke betaler for seg, så er vår mail om «varsel om inkasso» bare en påminnelse om at saken KAN bli sendt til inkasso, som det står tydelig i mailen, så er hensikten med mailen at vi vil at kunden skal unngå inkasso. I tillegg så har vi hatt en del saker der kunden har ringt Østfold Inkasso, som vi samarbeider med, og spurt om dette med vår mail. Problemet er at Østfold Inkassos ansatte (Vil ikke oppgi noen navn) informerer kunden om at ja, det skal være brev for inkassovarsel, men det de ikke forteller er at OsloVip.no har en juridisk avtale med Østfold Inkasso, om at Østfold Inkasso sender ut varsel om inkasso via brev til kunden før inkassoprosessen starter, og at OsloVip.no’s mail bare er en påminnelse om at saken KAN bli sendt til inkasso, dette gjør selvsagt at kunden misforstår situasjonen og blir frustrert, men dette er altså basert på mangel av fakta dessverre, og jeg håper at denne teksten hjelper.

 

SITUASJON 2.

Jeg har mottatt krav fra OsloVip.no 2 år etter innmelding og har ikke mottatt noen påminnelse før nå.

SVAR: Siden man ved innmelding godtatt at all betaling skal skje via ens bankkort og at man er ansvarlig for å holde oss oppdatert med komplette opplysninger om ditt bankkort, for at vi skal slippe å kontakte deg, og siden denne betalingsmåten er godkjent av deg, så har vi derfor ingen andre måter å betale på. Så siden du lovte oss at du skulle ta ansvar, så har vi ikke kontaktet deg tidligere.

 

SITUASJON 3.

Jeg har ikke brukt vipkortet og vil derfor ikke betale for noe.

SVAR: Som alle tjenester som blir bestilt i samfundet, som feks. Mobilabonnement, Netflix, Spotify, etc. så er bruken av tjenesten irrelevant i forhold til betaling, man må likevel betale, selv om man har valgt å ikke bruke tjenesten.

 

SITUASJON 4.

Jeg vil gjerne si opp og betale for meg, men synes det føles risikabelt å registrere nytt bankkort for trekk.

SVAR: Siden man ved innmelding har godtatt at all betaling skal skje via ditt bankkort, så har vi egentlig ikke noen andre måter å betale på, men om man velger å si opp medlemskapet og vil betale sluttoppgjør til vår konto så skal vi fikse dette, om man sender en skriftlig garanti på at sluttoppgjør betales, men dette gjelder kun ved oppsigelse, siden medlemmer som blir, har en enklere rutine med automatisk trekk hvert kvartal.

 

SITUASJON 5.

Jeg trodde ikke at jeg var medlem, siden jeg ikke har hørt noe fra OsloVip.no siden innmelding.

SVAR: Siden vi har lovt alle medlemmer at vi ikke sender ut noen reklame eller spam, så kontakter vi ikke våre kunder om vi ikke har noen viktig melding eller om kunden spør om hjelp, men dette betyr ikke at den juridiske avtalen som kunden har signert, er ugyldig.

 

 

OsloVip.no ønsker ikke å kreve inn eller purre på noen, men hva hadde du gjort om du drev en bedrift der kunder som bestilte dine tjenester, droppet betalingen og ble sint når du ønsket å få betalt for tjenesten som kunden selv har bestilt?

 

Er takksom om noen her inne kunne være på rettferdighetens side og si at man ikke er useriøs bare fordi man vil ha betalt for bestilte tjenester.

 

Som jeg tidligere har skrevet her inne, så slår jeg av ALLE forsinkelsesavgifter til alle kunder som velger å gjøre opp for seg, og siden jeg gjør dette, så er det vanskelig fr meg å se at en person som ligger bak med betalingen har noen grunn til å ikke gjøre opp for deg, eller klage på OsloVip.no som bare følger de vilkår som kunden selv har godkjent.

 

Mvh #fjernet#

[Herr Brun]

Lykke til i domstolene/forliksrådet da

Endret 11. august 2015 av Herr Brun

[nicho_meg]

Lykke til i domstolene/forliksrådet da

Hvilket lovverk regulerer slike avtaler? Blir vel en del som lover som gjelder og forbrukere har jo generelt sett et godt vern.

Endret 11. august 2015 av nicho_meg

[nomore]

SITUASJON 1.

Jeg har mottatt varsel om inkasso via mail fra OsloVip.no, det er i følge norsk lov krav om at offisielle inkassovarsel blir sendt i posten, dette synes jeg er useriøst.

SVAR: Siden vi i følge norsk lov plikter å informere kunden om hva som skjer om man ikke betaler for seg, så er vår mail om «varsel om inkasso» bare en påminnelse om at saken KAN bli sendt til inkasso, som det står tydelig i mailen, så er hensikten med mailen at vi vil at kunden skal unngå inkasso. I tillegg så har vi hatt en del saker der kunden har ringt Østfold Inkasso, som vi samarbeider med, og spurt om dette med vår mail. Problemet er at Østfold Inkassos ansatte (Vil ikke oppgi noen navn) informerer kunden om at ja, det skal være brev for inkassovarsel, men det de ikke forteller er at OsloVip.no har en juridisk avtale med Østfold Inkasso, om at Østfold Inkasso sender ut varsel om inkasso via brev til kunden før inkassoprosessen starter, og at OsloVip.no’s mail bare er en påminnelse om at saken KAN bli sendt til inkasso, dette gjør selvsagt at kunden misforstår situasjonen og blir frustrert, men dette er altså basert på mangel av fakta dessverre, og jeg håper at denne teksten hjelper.

 

Hvordan mener du at en kunde/mottaker skal oppfatte e-posten din når du sender ut en e-post som du kaller "varsel om inkasso"? Du mener helt alvorlig at det er kunden som misforstår dette og tolker det som ett inkassovarsel?

 

Her er inkassoloven: https://lovdata.no/dokument/NL/lov/1988-05-13-26

 

 

Når du sender ut disse e-postene dine så vil du altså gi kunden inntrykk av at du sender ut inkassovarsel(selv om du kaller det "varsel om inkasso"), og som den "profesjonelle" part burde du kjenne til regelverket og unngå slike misforståelser.

[Gjest member-382093]

Lykke til i domstolene/forliksrådet da

Takk, men ønsker helst ikke å ende opp der for meg eller mine kunder, selv om det virker som om en del synes at det er målsettningen Liker å finne løsninger og unngå konflikt, men litt av vitsen med en avtale er at man ikke trenger å diskutere etterpå, siden alt står i avtalen om hva som gjelder

[Gjest member-382093]

 

SITUASJON 1.

Jeg har mottatt varsel om inkasso via mail fra OsloVip.no, det er i følge norsk lov krav om at offisielle inkassovarsel blir sendt i posten, dette synes jeg er useriøst.

SVAR: Siden vi i følge norsk lov plikter å informere kunden om hva som skjer om man ikke betaler for seg, så er vår mail om «varsel om inkasso» bare en påminnelse om at saken KAN bli sendt til inkasso, som det står tydelig i mailen, så er hensikten med mailen at vi vil at kunden skal unngå inkasso. I tillegg så har vi hatt en del saker der kunden har ringt Østfold Inkasso, som vi samarbeider med, og spurt om dette med vår mail. Problemet er at Østfold Inkassos ansatte (Vil ikke oppgi noen navn) informerer kunden om at ja, det skal være brev for inkassovarsel, men det de ikke forteller er at OsloVip.no har en juridisk avtale med Østfold Inkasso, om at Østfold Inkasso sender ut varsel om inkasso via brev til kunden før inkassoprosessen starter, og at OsloVip.no’s mail bare er en påminnelse om at saken KAN bli sendt til inkasso, dette gjør selvsagt at kunden misforstår situasjonen og blir frustrert, men dette er altså basert på mangel av fakta dessverre, og jeg håper at denne teksten hjelper.

 

Hvordan mener du at en kunde/mottaker skal oppfatte e-posten din når du sender ut en e-post som du kaller "varsel om inkasso"? Du mener helt alvorlig at det er kunden som misforstår dette og tolker det som ett inkassovarsel?

 

Her er inkassoloven: https://lovdata.no/dokument/NL/lov/1988-05-13-26

 

Skjermbilde.PNG

 

Når du sender ut disse e-postene dine så vil du altså gi kunden inntrykk av at du sender ut inkassovarsel(selv om du kaller det "varsel om inkasso"), og som den "profesjonelle" part burde du kjenne til regelverket og unngå slike misforståelser.

 

Jeg mener at man skal tyde det som at man bør unngå at det går til inkasso. Vi får vel håpe at det er alles målsettning.

[stigfjel]

Fått rettet opp i problematikken rundt sending av kredittkortnr over epost? Det var, og er, fullstendig uakseptabelt ut i fra et sikkerhetsperspektiv.

[Gjest member-382093]

Fått rettet opp i problematikken rundt sending av kredittkortnr over epost? Det var, og er, fullstendig uakseptabelt ut i fra et sikkerhetsperspektiv.

Situasjon 4