Dødsbo

[AnonymDiskusjon]

Hei,

 

I ett dødsbo som nå har pågått i snart 1,5 år er det 3 søsken. Søsken 1 har lenge utrykket at h*n ønsker å kjøpe en bolig fra dødsboet. Person 1 har nå ombestemt seg. Dødsboets advokat har nå sendt ut brev om at søsken 2 & 3 godtar at boligen blir lagt ut på det åpne markedet via megler men at søsken 3 krever at søsken 1 skal dekke differansen fra takst til hva de evt ville få.

 

Hvilke lover gjelder her?

 

Beklager om det er gitt dårlig informasjon her, lurer dere på noe er det bare å spørre.

Anonymous poster hash: 0b1d4...005

[The Avatar]

Har søsken 1 inngått ein avtale (muntlig eller skriftlig) om å kjøpe boligen?

 

Den som bryter ein avtale vil bære eit erstatningsansvar for dei tapa som den andre parten har som følge av avtalebruddet.

Men om søskena berre har venta med å legge boligen ut for det åpne markedet fordi dei helst ville selge til familie utan at det er inngått avtale om dette, så er ikkje dette noke som søsken 1 kan lastast for.

 

I denne konkrete saka så vil det nok være best å spørre dødsboets advokat sidan han/ho kjenner saka og forholda rundt.

 

Ein anna ting er vell om dette er eit reelt problem som det er verdt å bruke tid på. Vil verditapet av at boligen har stått tom i 1,5 år være større enn verdiauken som boligen har hatt i det same tidsrommet?

[AnonymDiskusjon]

Har søsken 1 inngått ein avtale (muntlig eller skriftlig) om å kjøpe boligen?

 

Den som bryter ein avtale vil bære eit erstatningsansvar for dei tapa som den andre parten har som følge av avtalebruddet.

 

Men om søskena berre har venta med å legge boligen ut for det åpne markedet fordi dei helst ville selge til familie utan at det er inngått avtale om dette, så er ikkje dette noke som søsken 1 kan lastast for.

 

I denne konkrete saka så vil det nok være best å spørre dødsboets advokat sidan han/ho kjenner saka og forholda rundt.

 

Ein anna ting er vell om dette er eit reelt problem som det er verdt å bruke tid på. Vil verditapet av at boligen har stått tom i 1,5 år være større enn verdiauken som boligen har hatt i det same tidsrommet?

 

Saken er som så:

 

Dødsboet eier 50% av denne boligen. Under første møte ang denne boligen foreslo søsken 1 at h*n skulle overta denne andelen av boligen som en del av sin arv. Dette ble avslått. (Søsken 1 fikk beskjed om at hele boligen måtte kjøpes og totlsummen av huset skulle betales inn til boets advokat). Det ble så bestemt at salget av boligen skulle utsettes. Senere sa Søsken 1 fra seg boligen da div skader på huset kom frem. Det ble igjen utsatt salg.

 

Anonymous poster hash: 0b1d4...005

[krikkert]

Alminnelig kontraktsrett gjelder. I dette tilfellet har søsken 1 kommet med et tilbud, som ble avslått og møtt med et mottilbud. Da er ikke søsken 1 bundet av sitt opprinnelige bud lenger, og søsken 3 kan ikke fremme et krav begrunnet i at søsken 1 har brutt en avtale.

 

Noe annet grunnlag for erstatningsansvar foreligger ikke, som jeg kan se.

 

Hvem eier den andre andelen av boligen?

[AnonymDiskusjon]

Alminnelig kontraktsrett gjelder. I dette tilfellet har søsken 1 kommet med et tilbud, som ble avslått og møtt med et mottilbud. Da er ikke søsken 1 bundet av sitt opprinnelige bud lenger, og søsken 3 kan ikke fremme et krav begrunnet i at søsken 1 har brutt en avtale.

 

Noe annet grunnlag for erstatningsansvar foreligger ikke, som jeg kan se.

 

Hvem eier den andre andelen av boligen?

 

Det er ett annet familiemedlem som arvet sammen med den avdøde.

 

Takk for godt forklarte svar. Hvis jeg har flere spørsmål kommer jeg tilbake i denne tråden!

 

Anonymous poster hash: 0b1d4...005

[AnonymDiskusjon]

Alminnelig kontraktsrett gjelder. I dette tilfellet har søsken 1 kommet med et tilbud, som ble avslått og møtt med et mottilbud. Da er ikke søsken 1 bundet av sitt opprinnelige bud lenger, og søsken 3 kan ikke fremme et krav begrunnet i at søsken 1 har brutt en avtale.

 

Noe annet grunnlag for erstatningsansvar foreligger ikke, som jeg kan se.

 

Hvem eier den andre andelen av boligen?

 

Tok ikke lang tid før jeg lurte på noe nytt, hehe.

 

Saken er lang og det er mange rare ting som spiller inn. Kan prøve å forklare hele saken i sin helhet rundt denne boligen.

 

Under første møte ang denne boligen foreslo søsken 1 at h*n skulle overta denne andelen av boligen som en del av sin arv.(50% av takst) Dette ble avslått. (Søsken 1 fikk beskjed om at hele boligen måtte kjøpes og totlsummen av huset skulle betales inn til boets advokat som videre ville fullføre denne handelen). Salget ble så utsatt. På dette tidspunktet hadde en takstmann vært ved boligen og takstert den til 450' Søsken 1 stiller liten tro til taksten da takstmann ikke hadde med noe utstyr (ikke engang penn og papir). Søsken 1 har senere oppdaget skader på huset iform av råttent gulv og valgte derfor å si ifra seg boligen. Det ble igjen utsatt salg. Senere sier søsken 1 i ett møte at h*n mener boligen kun er verdt 320-350' pga skadene. Søsken 3 presset da prisen til 375' eller ville h*n utelukke at søsken 1 fikk kjøpe boligen. Søsken 3 aksepterte her da dette.

 

Det søsken 1 mener h*n har akseptert er at 50% av 375' blir overført i arven mens resterende 50% blir betalt når arven er utbetalt.

 

Spørsmål 1: Kan det kreves at denne handelen blir gått igjennom om søsken 1 må betale 100% på forskudd? Søsken 1 ønsker ikke å måtte ta opp lån pga denne boligen.

 

Spørsmål 2: Kan en ny takst være hevingsgrunnlag om taksten viser seg å være noe helt annet enn 450'?

 

Anonymous poster hash: 0b1d4...005