Er det ikke litt generaliserendes å si at alle muslimer hater Israel, når noen faktisk støtter dem?

[Jauboi]

En Arabisk Israelsk borger som støtter sionismen og ser Israel som et lys for demokrati i midtøsten. Sionismen går vel bare ut på ideen om å ha Israel som et hjemland for jødene. Og det har de faktisk greid. Så nå er det mer eller mindre historie, men sionismen blir på en måte brukt som et skjellsord på anti israelske terrorister, jødehat eller teokratiserte ledere i muslimske land. Men selve styresettet i Israel er fantastisk, og hva de har greid er fantastisk. Som Sør Afrika der demokrati eksisterer utvikler de seg til noe bedre. Egypt er på vei de også.

 

Merkelig at det er de som har teokrati som sliter? Kanskje det sier litt at et land styrt av en religion er årsaken til at det ikke kan utvikle seg i den moderne verden.

 

Så føler dette er mer eller mindre "Demokrati mot Teokrati". I form av hva slags styresett som er best.

 

Maajid Nawaz og Ayaan Hirsi Ali er gode debattanter for kritikk.

 

Maajid Nawaz er en liberal demokrat i storbritannia, han var en ex ekstremist, og nå leder han en bevegelse imot islamsk ekstremisme og har foreslått å tatt teokratiet ut av Islam, som er en av årsakene til at det finnes så mange muslimske terrorister.

 

Ayaan Hirsi Ali er den som kritiserer den umoralske delen av Islam. Som kjønnsdiskriminering, omskjæring og alt det der.

 

Så ved tanke på at nettet er åpen for opplysning. Så er det nok å skaffe seg informasjon om hvilket styresett som realistisk sett er bedre, og hva som har en solid vekst.

 

Hovedgrunnen er at teologien til Islam fremhever teokrati (Sharia) som bedre, fordi de ser på den som guds lov(dette er årsaken til en bokstavelig tolkning). Og derfor er menneskelover aka demokrati ikke bedre enn teokrati. Som er en vrangforestilling ovenfor hvordan virkeligheten er. Så det er derfor man kan se at en del grupper vil fremheve slikt istedet for det styresettet som er mest effektiv.

[ærligøs]

Det er vel alltid noen som skiller seg ut. I Norge hadde vi jo noen latterlige figurer som allerede på 1800-tallet gikk inn for stemmerett for kvinner. Disse avvikerne kjeppjaget vi til USA.

 

Kanskje du kunne finne noen meningsmålinger som viste hvor stor sympati Israel har blant muslimer i Midt-Østen? Jeg tror ikke det er så mange som liker Israel.

[IHS]

..Hovedgrunnen er at teologien til Islam fremhever teokrati (Sharia) som bedre, fordi de ser på den som guds lov(dette er årsaken til en bokstavelig tolkning). Og derfor er menneskelover aka demokrati ikke bedre enn teokrati. Som er en vrangforestilling ovenfor hvordan virkeligheten er. Så det er derfor man kan se at en del grupper vil fremheve slikt istedet for det styresettet som er mest effektiv.

Ordet Sharia har ingen ting med ordet teokrati å gjøre

 

teokrati = gudsstyre

demokrati = folkestyre

 

sharia = loven

[Larzen_91]

 

..Hovedgrunnen er at teologien til Islam fremhever teokrati (Sharia) som bedre, fordi de ser på den som guds lov(dette er årsaken til en bokstavelig tolkning). Og derfor er menneskelover aka demokrati ikke bedre enn teokrati. Som er en vrangforestilling ovenfor hvordan virkeligheten er. Så det er derfor man kan se at en del grupper vil fremheve slikt istedet for det styresettet som er mest effektiv.

Ordet Sharia har ingen ting med ordet teokrati å gjøre

 

teokrati = gudsstyre

demokrati = folkestyre

 

sharia = loven

 

 

Blir noe flisespikkeri det her, i og med at sharia er religiøse lover/regler og et teokrati er et styresett basert på religiøse lover/regler. Så det å kalle sharia for teokrati er ikke så fryktelig galt.