4K spilling fra PC

[TheKims]

Hei, visste ikke helt hvor denne tråden passer best siden den omfatter endel.

Tenkte først av alt å kjøpe meg en ny 4K TV fra Sony (33ms inputlag)

Men så har vi jo det at det er litt manko på 4K materiale, så lurer på om det er noen spill man kan spille i 4K, tenker da kanskje Dragon Age og Shadow of Mordor helst på Ultra settings.

 

Jeg har pr i dag dette oppsettet:

 

Core i5-3570K @ 4,4Ghz, GTX 980, 16Gb Ram 1600Mhz ,Intel SSD 330 120GB, Barracuda 2TB, MSI G45 Gaming motherboard, EVGA SuperNOVA NEX750G Gold Power Supply

 

Tenkte på å muligens kjøpe et til 980 å sette de i SLI, vil 750 watt holde å vil 2 stk 980 være nok til å dra spillene med akseptabel fps 60+. Så var det kabel fra PC til TV da hvilken kabel trenger jeg?

 

Takker for hjelp og innspill

[Nizzen]

Spille på 4k er en klein opplevelse desverre. Det krever så latterlig mye i de nyeste spilltittlene, at det ikkje er gøy engang. Et tips er å sjekke litt tester som er testet i 4k på de spilla du vil spille, så kan du se om fps'en er god nok for deg. Skulle jeg ha spillt i 4k, så måtte det ha vært med en 4k skjerm med g-sync. Dette er nesten eneste måten å få det til å flyte sånn nogenlunde.

 

Når selv nesten ikkje 3x980 er nok for f.eks farcry 4 på ultrasettings i bare 1440p, så kan du tenke deg resten selv

 

Min mening er at 4k er tull å spille i. Om et par år, så vil det nok bli bedre. Akkurat nå har vi bare skjermkort som duger til 1440p synes jeg.

 

2 stk "Titan 2" kan kanskje være tingen for 4k gaming, men da med selvfølgelig g-sync.

 

Visste du at 4k tilsvarer 4 stk 1080p skjermer?

Endret 23. november 2014 av Nizzen

[Nizzen]

Endret 23. november 2014 av Nizzen

[TheKims]

Så da snakker man om Quad SLI for å få det til å flyte sånn noenlunde bra. Da begynner det nok å bli litt for dyrt for min del. Får slenge pengene på sparekonto å vente litt da, selv om det fristet med den TVen, men så var det jo det om man gidder å punge ut 30K for å sitte å se på 4K stillbilder.

 

Hadde vært awesome å kunne spille med 4K oppløsning, men går det ikke, så går det ikke

 

Takker for svar.

[Helm]

Spille på 4k er en klein opplevelse desverre. Det krever så latterlig mye i de nyeste spilltittlene, at det ikkje er gøy engang. Et tips er å sjekke litt tester som er testet i 4k på de spilla du vil spille, så kan du se om fps'en er god nok for deg. Skulle jeg ha spillt i 4k, så måtte det ha vært med en 4k skjerm med g-sync. Dette er nesten eneste måten å få det til å flyte sånn nogenlunde.

 

Når selv nesten ikkje 3x980 er nok for f.eks farcry 4 på ultrasettings i bare 1440p, så kan du tenke deg resten selv

 

Min mening er at 4k er tull å spille i. Om et par år, så vil det nok bli bedre. Akkurat nå har vi bare skjermkort som duger til 1440p synes jeg.

 

2 stk "Titan 2" kan kanskje være tingen for 4k gaming, men da med selvfølgelig g-sync.

 

Visste du at 4k tilsvarer 4 stk 1080p skjermer?

Folk spiller jo med 6 skjermer, er det ikke flere piksler enn kun én stk 4k?

 

Ellers så har til og med TV-selgere innrømmet at 4k er liten vits å investere i nå.

[Christian Thork]

Litt off-topic Nizzen, men prøvd 1440P x3 i Far cry? Du får akkurat nok til 1 skjerm, men opplevelsen er den bra? ^^

[Gintoki]

Hei, visste ikke helt hvor denne tråden passer best siden den omfatter endel.

Tenkte først av alt å kjøpe meg en ny 4K TV fra Sony (33ms inputlag)

Men så har vi jo det at det er litt manko på 4K materiale, så lurer på om det er noen spill man kan spille i 4K, tenker da kanskje Dragon Age og Shadow of Mordor helst på Ultra settings.

 

Jeg har pr i dag dette oppsettet:

 

Core i5-3570K @ 4,4Ghz, GTX 980, 16Gb Ram 1600Mhz ,Intel SSD 330 120GB, Barracuda 2TB, MSI G45 Gaming motherboard, EVGA SuperNOVA NEX750G Gold Power Supply

 

Tenkte på å muligens kjøpe et til 980 å sette de i SLI, vil 750 watt holde å vil 2 stk 980 være nok til å dra spillene med akseptabel fps 60+. Så var det kabel fra PC til TV da hvilken kabel trenger jeg?

 

Takker for hjelp og innspill

Ok:

 

1: spille på mer enn 5MS er ikke nåe bra å spille med. Skaff deg en 4k pc skjerm på 1MS isteden da 4k tver i dag ikke støtter 4k via hdmi, men kun 1080p men oppkalerer det til 4k.

2: Spille i 4k med en i5 processor kan gå litt hardt utover cpuen.

 

3: 4k i shadow of mordor og inquisition vil nok være litt veldig krevende i ultra, selv for 2x 980's Jeg får rundt 60-70 fps i de 2 spillene maksa ut i 1080p på 2x 780's, så trur ikke du får mer enn 40-45 fps i 4k i ultra

Endret 24. november 2014 av Gintoki

[Andrull]

 

Spille på 4k er en klein opplevelse desverre. Det krever så latterlig mye i de nyeste spilltittlene, at det ikkje er gøy engang. Et tips er å sjekke litt tester som er testet i 4k på de spilla du vil spille, så kan du se om fps'en er god nok for deg. Skulle jeg ha spillt i 4k, så måtte det ha vært med en 4k skjerm med g-sync. Dette er nesten eneste måten å få det til å flyte sånn nogenlunde.

 

Når selv nesten ikkje 3x980 er nok for f.eks farcry 4 på ultrasettings i bare 1440p, så kan du tenke deg resten selv

 

Min mening er at 4k er tull å spille i. Om et par år, så vil det nok bli bedre. Akkurat nå har vi bare skjermkort som duger til 1440p synes jeg.

 

2 stk "Titan 2" kan kanskje være tingen for 4k gaming, men da med selvfølgelig g-sync.

 

Visste du at 4k tilsvarer 4 stk 1080p skjermer?

Folk spiller jo med 6 skjermer, er det ikke flere piksler enn kun én stk 4k?

 

Ellers så har til og med TV-selgere innrømmet at 4k er liten vits å investere i nå.

 

6 stykk skjermer er nok svært få som spiller på (ja, kun AMD som støtter det). Men har vesentlig høyere oppløsning enn 4K. Men også de med tre 1440p skjermer har en del høyere oppløsning enn 4K.

 

Det funker ytelsemessig greit i de fleste spill, men av de mest moderne og mest elendig optimaliserte, så blir det naturligvis litt for tungt. Så om man ikke MÅ spille det nyeste av det nye, så går det nok helt fint som regel.

[Gintoki]

 

 

Visste du at 4k tilsvarer 4 stk 1080p skjermer?

Visste du at 1080p ganger 4 blir 7680 x 4320?

 

4k er rett og slett dobbel oppløsning fra 1080p.

[GunnarGul]

 

 

 

Visste du at 4k tilsvarer 4 stk 1080p skjermer?

Visste du at 1080p ganger 4 blir 7680 x 4320?

 

4k er rett og slett dobbel oppløsning fra 1080p.

 

Visste du at det er på tide å lære seg enkel ungdomskole matematikk?

[Andrull]

 

 

 

Visste du at 4k tilsvarer 4 stk 1080p skjermer?

Visste du at 1080p ganger 4 blir 7680 x 4320?

 

4k er rett og slett dobbel oppløsning fra 1080p.

 

Visste du at 7680 x 4320 er 16 ganger så mange piksler, krever 16 1080p skjermer, og følgelig 16 ganger så høy oppløsning. Ja, multiplisering er rare greier.

Endret 24. november 2014 av Andrull

[Gintoki]

 

 

 

 

Visste du at 4k tilsvarer 4 stk 1080p skjermer?

Visste du at 1080p ganger 4 blir 7680 x 4320?

 

4k er rett og slett dobbel oppløsning fra 1080p.

 

Visste du at det er på tide å lære seg enkel ungdomskole matematikk?

Matte var aldri mitt sterkeste fag. Å heller ikke interessert emg stort over det.

 

Jeg tok bare 1920 ganger 4, og samme med 1080. Å da fikk jeg det jeg lista opp.

 

Åssen er det dere får til at 3840x2160 er 4 ganger større enn 1920x1080?

[Omnithunder]

Se for deg 4 skjermer med 1920x1080. 2 ved siden av hverandre og 2 i høyden. 2x1920=3840 og 2x1080=2160. Altså 3840x2160.

 

Edit:

Eller på en annen måte: 1920 punkter x 1080 punkter = 2073600 punkter. 4 ganger så mange punkter (2073600x4) er 8294400.

3840x2160 er også 8294400, altså 4 ganger så mye.

Endret 24. november 2014 av Omnithunder

[TheKims]

En overklokket I5 burde vel greie 4K ganske greit, har fått en stabil klokk på 4,8Ghz med chippen jeg har i dag, men kjører den ikke så høyt da jeg ikke ser helt vitsen med det. 33ms inputlag skal jeg nok klare å leve med når det gjelder singelplayer spill, spiller jeg Multiplayer så bruker jeg Monitoren jeg har(BenQ XL2411T)

 

Men ser at det blir en litt for dyr fornøyelse visst man skulle ha spilt i 4K. Må nok bytte ut hele riggen jeg har i så tilfelle. Får klare meg med 1080P spilling enn så lenge å lage en likens tråd om et par års tid

[Gintoki]

Se for deg 4 skjermer med 1920x1080. 2 ved siden av hverandre og 2 i høyden. 2x1920=3840 og 2x1080=2160. Altså 3840x2160.

 

Edit:

Eller på en annen måte: 1920 punkter x 1080 punkter = 2073600 punkter. 4 ganger så mange punkter (2073600x4) er 8294400.

3840x2160 er også 8294400, altså 4 ganger så mye.

Ah, da ble det bedre ja

 

Kanskje jeg skal invistere i en fjerde XL2420Z gaming skjerm for å få 144hz 1MS "4k" i nvidia surround? x)

 

Edit: glem den siste lol, vil da bli en rammekloss i midten.

Endret 24. november 2014 av Gintoki

[TheKims]

 

 

 

 

 

Visste du at 4k tilsvarer 4 stk 1080p skjermer?

Visste du at 1080p ganger 4 blir 7680 x 4320?

 

4k er rett og slett dobbel oppløsning fra 1080p.

 

Visste du at det er på tide å lære seg enkel ungdomskole matematikk?

Matte var aldri mitt sterkeste fag. Å heller ikke interessert emg stort over det.

 

Jeg tok bare 1920 ganger 4, og samme med 1080. Å da fikk jeg det jeg lista opp.

 

Åssen er det dere får til at 3840x2160 er 4 ganger større enn 1920x1080?

 

Her ser du at du får plass til 4stk 1080P skjermer i 1stk 4K skjerm. Så en 4K skjerm har altså 4 ganger mere piksler enn 1080P.

 

[Andrull]

 

 

 

 

 

Visste du at 4k tilsvarer 4 stk 1080p skjermer?

Visste du at 1080p ganger 4 blir 7680 x 4320?

 

4k er rett og slett dobbel oppløsning fra 1080p.

 

Visste du at det er på tide å lære seg enkel ungdomskole matematikk?

Matte var aldri mitt sterkeste fag. Å heller ikke interessert emg stort over det.

 

Jeg tok bare 1920 ganger 4, og samme med 1080. Å da fikk jeg det jeg lista opp.

 

Åssen er det dere får til at 3840x2160 er 4 ganger større enn 1920x1080?

X = gangetegn (multiplikasjonstegn).

1920x1080 er altså et multiplikasjonsstykke. 1920 ganger 1080. Gjør vi det så får vi: 2073600, som da er oppløsningen, eller antall piksler om du vil.

 

Gjør det samme med 3840 x 2160 (UDH), og du får: 8294400, og med første øyekast er det ganske enkelt å se at dette er rundt 4 ganger mer. Ønsker man å nøyaktig finne ut hvor mange ganger, så tar du 8294400 og deler det på 2073600, og du får 4. Ser vi på 7680x4320 så får vi: 33177600. Altså 16 ganger mer.

 

MEN, du trenger ikke utføre kalkulasjonen for å enkelt se hvor mange ganger noe blir med tall som går opp i hverandre. Som du selv sier så ganget du med 4 på hver side av gangetegnet, altså 4 x 4. Og hva er da 4 ganger 4? Jo det er 16. Altså vil du enkelt kunne regne deg frem til at det blir 16 ganger så stort.

 

Her er en mer visuell sammenligning:

Her er rutene skjermer satt ved siden av hverandre, og du kan se hvor mange piksler som øker i både høyden og siden.

 

Og ut fra den tabellen så ser vi at f.eks 5760 x 1080 da er tre ganger så stort som 1920x1080. Noe som stemmer med at de som har tre skjermer 1080p, de kjører i 5760x1080 oppløsning.

Endret 24. november 2014 av Andrull

[Taake89]

Vil bare nevne at øking av oppløsningen vil ikke det minste føre til større belastning på CPU.

 

Det vil faktisk MINSKE belastningen på CPU.

Endret 25. november 2014 av Taake89

[Nizzen]

Vil bare nevne at øking av oppløsningen vil ikke det minste føre til større belastning på CPU.

 

Det vil faktisk MINSKE belastningen på CPU.

Men, bruk av flere skjermkort vil øke belastningen på minne og cpu...

[Taake89]

 

Vil bare nevne at øking av oppløsningen vil ikke det minste føre til større belastning på CPU.

 

Det vil faktisk MINSKE belastningen på CPU.

Men, bruk av flere skjermkort vil øke belastningen på minne og cpu...

 

Bra at du nevner, ikke mange som vet om det. Den økte belastningen er ikke så veldig stor derimot. Den største synderen i CPU og minneflaskehals er fps over 60, da typisk for de (vi) individer som har 120/144 hz skjerm.